Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Сретенск                                                                         26 августа 2008 года.

        Сретенский районный суд Читинской области в составе –

председательствующего судьи Козырина М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лопатиной И.Р.,

подсудимого Т., 

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета «Правозащита» Боробова И.И., представившего ордер № 99910 и удостоверение № 282,

потерпевшего  В.,

при секретаре Алексеевой М.В.

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 113,  ч. 1 ст. 222  УК РФ,

мера принуждения по делу «обязательство о явке».

установил:

        Т. обвиняется в умышленном причинении  тяжкого вреда здоровью, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, а также  в  незаконном приобретении и  хранении огнестрельного оружия.

        Деяния совершены  при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2008 года около 18 часов В. пришел к линии электропередач, ведущей к дому Т. по ул. Зеленая, 10 в с. Адом Сретенского района Читинской области, к которому на протяжении длительного времени, с декабря 2007 года он систематически допускал неправомерные действия: угрожал поджогом жилого дома Т., срывал ведущие к дому Т. электропровода, неоднократно мазал известью и мазутом окна и ворота его дома. Кроме того,  В.  в тот же  период времени неоднократно совершал неправомерные действия в отношении жены Т., устраивал ссоры с ней, угрожал расправой. Находясь на  расстоянии примерно 25 метров от дома Т., В., не имея на то законного основания, стал набрасывать на линию электропередач веревку с грузом с целью достичь короткого замыкания. С целью прекратить неправомерные действия В. Т. забежал в гараж, где, взяв обрез ружья, зарядил его двумя патронами и, вернувшись обратно во двор, умышленно, с целью припугнуть В., словами потребовал, чтобы тот прекратил свои действия, при этом произвел один выстрел в воздух. После чего В., грубо ответив Т., продолжил стягивать  провода веревкой. В результате  систематического  неправомерного поведения В. у Т. возникла психотравмирующая ситуация. Данная ситуация усугубилась тем, что  Т. непосредственно видел как В. уничтожает его имущество. Т. предпринял попытку устранения грубого неправомерного поведения потерпевшего В., который полностью проигнорировал данное предупреждение. В такой ситуации психическое напряжение Т. возросло, в результате чего  у него возникло сильное душевное волнение «аффект» и внезапный умысел на причинение вреда  здоровью В. Т., находясь в состоянии физиологического  аффекта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, произвел выстрел из обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья в сторону В., причинив ему тем самым телесные повреждения.

В результате умышленных действий Т., согласно заключению № 53 судебно-медицинской экспертизы от 10 марта 2008 года, у В. имелись следующие телесные повреждения: огнестрельная травма:

1. слепое огнестрельное ранение брюшной полости (1) с повреждением печени, позвоночника.

2. сквозное огнестрельное ранение мягких тканей щечной (1), околоушной областей головы справа.

Огнестрельное картечное слепое  проникающее ранение  брюшной полости, сопровождавшееся повреждением печени, позвоночника, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Огнестрельные сквозные картечные раны мягких тканей головы, правого лучезапястного сустава, без повреждения внутренних органов, крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, а также без нарушения внутренних органов влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Между умышленными преступными  действиями Т., находящегося в состоянии физиологического аффекта, и наступившими общественно опасными последствиями, выразившимися в причинении  тяжкого вреда здоровью В.,  имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти действия Т.  орган предварительного следствия квалифицировал по ст.113 УК РФ. 

 Кроме того, в период времени с 26 февраля 2008 года по 27 февраля 2008 года у себя в гараже, расположенном во дворе дома по ул. Зеленая, 10 в с. Адом Сретенского района  Читинской области Т., обнаружив среди доставшихся ему от умершего 02 апреля 2004 года родственника вещей обрез двуствольного ружья, который умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, с целью незаконного приобретения и хранения, незаконно  хранил в своем гараже по ул. Зеленая, 10 с. Адом Сретенского района Читинской области. 28 февраля 2008 года после совершения Т. преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, данное оружие было изъято  сотрудниками милиции.

Согласно выводов судебной баллистической экспертизы № 15, представленный на исследование обрез  двуствольного  гладкоствольного охотничьего оружия является огнестрельным оружием, а именно обрезом двуствольного куркового охотничьего ружья модели Б 16 калибра, производства Тульского ружейного завода, изготовленного самодельным способом, путем замены ствола и его укорочения, а также  замены левой замочной доски с однотипного  оружия. Представленный на экспертизу обрез для выстрелов пригоден.

Указанные действия Т. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Боробов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (по обвинению Т. по ст. 113 УК РФ, так как  о прекращении дела потерпевшим подано письменное заявление) и по ст. 28 УПК РФ (по обвинению Т. по ст. 222 ч. 1 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием подсудимого).

Потерпевший В. поддержал свое заявление о прекращении дела, указав, что он претензий к подсудимому не имеет, они примирились, подсудимый загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения  уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (по обвинению Т. по ст. 113 УК РФ) и ст. 28 УПК РФ (по обвинению Т. по ч. 1 ст. 222 УК РФ)

Подсудимый Т. сообщил, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, уголовное дело просит прекратить.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. (ст. ст. 75 и 76 УК РФ).

По делу установлено, что Т. обвиняется в преступлениях небольшой  (ст. 113 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. ст. 222 УК РФ). Он не судим, по отношению причинения вреда здоровью В. – примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. В отношении обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ Т. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. При таком положении у Т.  имеется деятельное раскаяние по отношению к предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения  уголовного дела в отношении Т. по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 113 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). В отношении обвинения Т. по ч. 1 ст. 222 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ  и ст. 75 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

1.                                 Прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

2.                                 Прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием).

3.                                 Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» Т. отменить.

4.                                 Вещественное доказательство – одежду В., хранящуюся при деле, возвратить законному владельцу, металлическую крышку и веревку, хранящиеся при деле, - уничтожить, обрез двуствольного ружья, хранящийся в Сретенском РОВД – передать в соответствующую службу ОВД Сретенского района для решения вопроса о его дальнейшей судьбе в соответствии с ФЗ «Об оружии».

5.                                 От уплаты процессуальных издержек Т. освободить.

6.                                 Копию постановления направить подсудимому Т., потерпевшему В. и прокурору Сретенского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Читинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                       Козырин М.В.