Дело № 1 –22/ 2009

Приговор

именем Российской Федерации

            г. Сретенск                                                                                28 января   2009 года.

          Судья Сретенского районного суда Читинской области Козырин М.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Бештаовой Ю.Н.,

подсудимого Е..

защитника подсудимого – адвоката Гордеева Г.П., представившего  удостоверение № 281  и ордер № 5205.

потерпевшей В.

при секретаре Ярлыковой Г.И.,

          рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению-

           Е. гражданина Российской Федерации, имеющего неполное  среднее   образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев,  военнообязанного,  не работающего, не  судимого.

            в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

мера пресечения по делу  - подписка о невыезде и надлежащем поведении

установил:

            Е.   причинил  смерть по неосторожности  при следующих обстоятельствах.

          30 апреля 2008 года в ночное время в кухне дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, с. Верхняя Куэнга, ул. Набережная, 31, Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявив преступную небрежность, применил физическую силу к С.., а именно, с силой толкнул ее в область груди обеими руками, вследствие чего С. ударилась левой затылочной частью головы  об угол  кирпичной печи, после чего упала на пол, ударившись при этом левой стороной головы об деревянный пол. В результате неосторожных  преступных действий Е. С., согласно заключению эксперта,  была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающая тяжелым ушибом головного мозга в височной доле слева размерами 6,3 х 5,3 см., кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальными) по выпуклой поверхности  левого полушария мозга с переходом на височную и теменную доли слева на участке 10х6,4 см., кровоизлиянием на внутренней поверхности в мягкие ткани головы в височной и затылочной областях слева, кровоподтеками лица, волосистой части головы в височной доли слева. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся тяжелым ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки верхних и нижних конечностей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты  общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как без вреда здоровью. С полученными телесными повреждениями 01.05.2008 С. была доставлена в больницу, где 17.05.2008 скончалась от отека-набухания головного мозга с вклиниванием ствола мозга в большое затылочное отверстие, развившегося в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным  кровоизлиянием. При причинении телесных повреждений С. Е не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой       внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что, толкая с силой С., позади которой находилась каменная печь, то его действия могут повлечь причинение опасного для жизни вреда здоровью и наступление смерти. Между неосторожными действиями Е. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти С.  имеется прямая причинно-следственная связь.

          Данные  действия подсудимого Е.   орган предварительного следствия квалифицировал  по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

            Подсудимый    свою вину по предъявленному обвинению признал, указав, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах он толкнул свою сожительницу С. Последняя от его толчка упала, при этом головой ударилась об угол печи. В содеянном он раскаивается.

            В тот день он и С.  употребляли спиртное. В течение  дня об большую часть времени   провел у себя дома, а С. пришла туда уже вечером. Она была в состоянии алкогольного опьянения и еще принесла спиртное. После того как он и С. легли спать, она его разбудила и потребовала принести спиртного. Он отказался, поссорившись с С.. Во время ссоры он толкнул С., отчего та упала и ударилась головой об печь, а затем об пол. Он лег спать, при этом еще слышал звуки падения тела. По-видимости С. падала на пол. На следующий день С. все время пролежала, однако он думал, что у нее еще не прошло опьянение. 1 мая 2008 года, когда С. стало совсем  плохо, он вызвал «скорую помощь» и ее увезли в больницу.

            Сторона обвинения для исследования в суде представила следующие доказательства.

            Показания потерпевшей В. о том, что погибшая была ее дочерью. Последние 6 лет она сожительствовала с Е. Вначале они жили отдельно от родителей Е., а последний год – вместе с матерью Е.. Как Е., так и ее дочь частенько употребляли спиртное. Единственная оставшаяся в живых дочь С. – Кристина, с самого детства проживала у нее.

            30 апреля 2008 года со слов  своего сына  и его сожительницы узнала, что С. лежит в доме Е. на полу. Она сама пошла к Е.. Оказалось, что С. к этому моменту Е. уже положил на кровать. Самочувствие дочери было плохим. На следующий день, 1 мая 2008 дочери стало еще хуже и ее увезли в больницу, где она и скончалась 17 мая.

            По ее мнению,  Е. нанес ее дочери эти травмы. В настоящее время она смирилась с потерей  дочери.

            Показания свидетеля Е.  из которых следует, что   29 апреля 2008 года в вечернее время вместе с В., его сожительницей,  сыном – Е. Сергеем и парнем по кличке «Аврора» распивали спиртное  в ее доме. Через некоторое время  в состоянии алкогольного опьянения пришла С. и присоединилась с ним. Затем С. и сын ушли спать  в зал. В каком порядке остальные присутствующие расходились из дома, не помнит. Было уже темно, когда она разбудила сына и попросила его  отвести С. в свою комнату. Сын разбудил С., и они вышли на кухню. Она в это время легла спать и ничего не слышала. Шума ссоры, драки также не слышала. Выйдя утром на кухню, увидела, что на полу около печки лежит С.. Каких-либо телесных повреждений у С. не видела. Подумала, что она пьяная, поэтому поднимать не стали. В дом приходили Кристина, Верхушины. Затем сын перенес С. на кровать. 1 мая С. увезли в больницу.

            По ее мнению, ее сын не мог нанести травмы С..

Своего сына характеризует только с положительной стороны. Вся работа по дому лежит на нем, так как сама она инвалид второй группы.

Показания свидетеля В.., из которых установлено, что 24 апреля 2008 года примерно в 14 часов С. (его сестра),  находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме матери – В., стала выражаться в адрес всех присутствующих грубой нецензурной бранью. На это  он ударил сестру один раз ладонью  по губам. Онаа упала на кровать, ударилась ли она, он не помнит.

            29  апреля в дневное  время он вместе с  сожительницей,  подсудимым, его матерью и мужчиной по прозвищу  «Аврора» распивали спиртное в доме Е.. Туда же примерно в 16часов  в состоянии алкогольного опьянения пришла  его сестра. Каких-либо телесных повреждений на ней не видел. Примерно в 18 часов, когда сестра  и Е. легли спать, он вместе с своей сожительницей ушли домой, «Аврора» и мать подсудимого  остались  на кухне распивать спиртное.

            30 апреля в обеденное время, войдя в дом Е., увидел, что около  порога на полу в кухне  в луже мочи лежала сестра и как будто спала. Каких-либо телесных повреждений на ней он не заметил. После этого он и его сожительницы, которая раньше его пришла к Е.,  ушли домой. На следующий день, 1 мая,   примерно в 11 часов узнав со слов Е. о том, что С. лежит уже два дня и не встает, он, со своими  родственниками  пришли к Е.. Он видел, что С. лежит без движения, глаза закрыты, под левым глазом был синяк. Е. вызвал «скорую» и сестру  увезли в больницу.

            Показания свидетеля С.. о том, что 24 апреля 2008 года примерно  в 14 часов  к ним домой в состоянии алкогольного опьянения пришла  мать – С.. Между матерью и В.  произошла ссора, в ходе которой   В. ударил ее  ладонью по губам, отчего мама упала на кровать., после чего поднялась и,  сказав, что пошла жаловаться в администрацию, ушла. Больше в этот день  она своей матери  не видела.   Она не видела, чтобы В. еще бил ее маму. Через несколько дней, узнав со слов Е., что маме плохо, пришла к Е., где увидела, что мать  лежит  на полу кухни недалеко от порога головой по направлению к двери, глаза были закрыты, рот открыт, изо рта шла пена. Мама лежала лицом вверх и ничего не говорила. Каких-либо телесных повреждений у матери  она   не видела.  В ответ на ее вопросы Е.. пояснил, что  не знает почему  Саломатова в таком состоянии.  Через некоторое время,  вернувшись в этот дом вместе с бабушкой, она  видела, что мама лежит уже на кровати в комнате.  Она думала, что мать находится в состоянии опьянения.

 1 мая, примерно в 1 часов 30 минут она снова пришла к Е. и увидела, что мать по-прежнему лежит, на нижней челюсти у нее отсутствовали зубы, изо рта бежит гной, глаза не открываются. После этого Е. вызвал скорую помощь.

Показания свидетеля Б. ,  из которых установлено, что  24 апреля 2008 года примерно в 14 часов  в доме В.  С., находясь  в состоянии алкогольного опьянения,  стала бранить всех присутствующих нецензурной бранью. На это  В.  ударил ее ладонью руки   по губам. От удара С. упала на кровать. Ударялась ли она при этом, не помнит. Встав с кровати,  С. сказала, что пошла в администрацию жаловаться на брата, и ушла. Через некоторое  время вернулась, и вскоре они с Е. ушли. Однако через некоторое время С., держа в руках кнут,  вернулась и сказала, что Е. в ограде дома ударил ее этим  кнутом по ногам и пытался задушить. Затем, сказав, что пойдет и сама задушит Е., ушла. Каких-либо телесных повреждений на С. она не видела.

            29 апреля  в течение дня она вместе с В., подсудимым,  матерью подсудимого, С. и с мужчиной (кличка «Аврора») распивали спиртное в доме у Е.. Примерно в 17 часов Е., сняв с С. куртку, положил ее спать в комнате, и сам лег рядом. Каких-либо ссор между ними не было, вели себя спокойно.  «Аврора» и  мать подсудимого   остались на кухне дома, а она и В. ушли домой.  На следующий день в 9 часов утра,  придя к Е., увидела, что С. лежит на левом боку лицом вверх около порога в прихожей  дома, головой по направлению к печке. Мать подсудимого в это время спала в зале, а Е. – в  маленькой комнате.  Каких-либо повреждений на лице у С. она не видела. Потрясла ее за плечо, С., открыв глаза,  посмотрела на нее и снова закрыла глаза. Примерно в 13 часов  пришел В., и они  ушли домой. В вечернее время  с В. пошли к Е., чтобы посмотреть С. С. лежала уже на кровати в комнате, на глазу был синяк, она ни на что не реагировала, создавалось впечатление, что она в состоянии алкогольного опьянения..

            1 мая в 1 часов дня придя к Е., увидела, что С. до сих пор лежит на кровати, один глаз, под которым был синяк, закрыт. С.  пыталась что-то сказать, но не могла. Ей вызвали скорую помощь.

            Показания эксперта Б. о том, что имеющиеся у С. телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных Е.  – от толчка и последующего падения.

            Стороной обвинения представлены суду следующие письменные доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от 01 мая 2008 года, в ходе которого осмотрена ограда  квартиры  № 1, расположенной в с. Верхняя Куэнга Сретенского района Забайкальского края по ул. Центральная, 20. Зафиксировано месторасположение  имеющихся строений. (л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия  - дома № 31, расположенного по ул. Набережная  в с. Верхняя Куэнга Сретеского района Забайкальского края, в ходе которого зафиксировано месторасположение  имеющихся в доме вещей. (л.д. 8-9);

- заключение  судебно-медицинской экспертизы  № 74, согласно выводов которой   на теле С. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся  тяжелым ушибом вещества головного мозга в височной доле слева, размерами 6,3 х5,3 см., кровоизлиянием под мягкие  мозговые оболочки (субарахноидальными) по выпуклой поверхности левого полушария мозга с переходом на височную и теменную доли слева на участке 10х6,4 см, кровоизлиянием на внутренней поверхности в мягкие ткани головы в височной и затылочных  областях слева; кровоподтеками лица, волосистой части головы с височной  области слева. Данное телесное повреждение является опасной для жизни и по этому признаку расценивается  как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые у живых лиц обычно не влекут за собой  кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,  по этому признаку расцениваются как без вреда для здоровья. Смерть С. наступила от  отека-набухания головного мозга с  вклиниванием ствола в большое затылочное отверстие, развившегося в  результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием. Между телесными повреждениями на голове и смертью С.. имеется прямая причинно- следственная связь. (л.д. 30-35);

- протокол проверки показаний Е. на месте, в ходе которой Е. указал место и способ совершения преступления. (л.д. 103-112).

            Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

            Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, и, обсудив приведенные сторонами доводы, суд  приходит к следующим выводам.

            Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он причинил смерть по неосторожности.

            Суд считает, что,  толкая с силой С.,  Е. не желал и не предвидел тяжких последствий и смерти потерпевшей, хотя должен и был и мог это предвидеть.

            Доводы адвоката Е. об оправдании подсудимого в связи с недоказанностью вины в содеянном, стороной обвинения опровергнуты. Так, сам подсудимый не отрицал факт толчка С., после которого потерпевшая упала и ударилась головой вначале об печь, а затем об пол. По заключению судебно-медицинской экспертизы во взаимосвязи с последующим допросом судебно-медицинского  эксперта, не исключается возможность получения С. черепно-мозговой травмы рот толчка с последующим падением. По обстоятельствам дела, именно Е. с силой толкнул С., отчего потерпевшая упала, ударившись головой об печь и пол. Таким образом, суд находит вину Е. по ч. 1 ст. 109 УК РФ доказанной.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность  подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

          Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

      Как личность Е. характеризуется    отрицательно (л.д. 144, 146), ранее не судим, проживает совместно с матерью, являющейся инвалидом 2 группы.

          Потерпевшая С. также характеризовалась отрицательно.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Е., суд признает  его раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления.

           Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, матери – инвалида 2 группы, проживающей совместно с подсудимым, мнение государственного обвинителя о наказании, факта совершения подсудимым преступления впервые, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд     

приговорил:

Признать Е.   виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год..

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Е. в период испытательного срока являться для периодической регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места  жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа,  осуществляющего  исправление осужденных.

Меру пресечения «подписку о невыезде» Е.   по вступлении приговора в законную силу  - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Читинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в  рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                         Козырин М.В.