Приговор

именем Российской Федерации

г. Сретенск                                                                                                  11 декабря  2008 года.

                        Судья Сретенского районного суда Читинской области Жапов А.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Ш.,

подсудимого Ё.,

защитника подсудимого – адвоката Г., представившего ордер № __ и удостоверение № __,

при секретаре Л.,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ё., родившегося в п. Усть-Карск Сретенского района Читинской области, проживающего там же русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоит, на иждивении детей нет, работает в г. Чите, военнообязанный, ранее не судимый, 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

мера принуждения по делу – «обязательство о явке»,

установил:

            Ё., совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключение гражданского гладкоствольного, его основных частей), при следующих обстоятельствах:

             В конце января 2008 года, в неустановленное дознанием время в пос. Усть-Карск Сретенского района Читинской области Ё., умышленно с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, взял у своего дяди Ё., проживающего по ул. _______, нарезное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № 26 от 23.07.2008 года изготовлено самодельным способом, по типу охотничьего карабина КО 1946-1962 гг., при изготовлении которого использовались  ствольная коробка с затвором и ударно-спусковым механизмом, а также магазинная коробка промышленного производства, под винтовочный патрон калибра 7,62 мм, центрального боя, для стрельбы пригодно, и с января 2008 года, точная дата дознанием не установлена по 12 июня 2008 года, незаконно хранил его в кладовой, расположенной в сенях своего дома по адресу: п. Усть-Карск. 12 июня 2008 года в сенях дома  по адресу: п. Усть-Карск оружие, принадлежащее Ё., было изъято начальником ТПМ п. Усть-Карск ОВД по Сретенскому району ст. л. милиции П.,

            Данные действия Ё.,  органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

            Подсудимый Ё., свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что данное ружью ему отдал дядя Ё., в конце января 2008 года, с одним патроном, калибра 7.62 мм. Он принес его домой по адресу п. Усть-Карск ул. ________ и хранил его в кладовой дома, которое впоследствии у него изъял участковый инспектор милиции. Он понимает, что оружие было не зарегистрированное, ствол ружья кустарного производства, хранить его запрещено. Раскаивается в содеянном.

          В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства, представленные сторонами обвинения.

            Свидетель Л.,  в суде пояснила, что примерно в мае 2008 года она обнаружила в кладовой дома оружие, спросила у сожителя Ё., кому принадлежит данное ружью,  он пояснил, что данное ружье ему отдал дядя Ё., в начале этого года, хранилось за полками в кладовой, 12 июля 2008 года ее сожитель в нетрезвом состоянии произвел выстрел из ружья в их доме, после чего участковый инспектор изъял данное ружье.

            Свидетель Д.,  в суде пояснила, что 12 июня 2008 года около 18 часов 30 минут к ней на мобильный телефон позвонила её дочь – Л.,  и сообщила, что её бывший сожитель Ё., находится дома  с ружьем и попросила её вызвать участкового. Когда она приехала с участковым к дочери, то дома находились Ё., и П., в состоянии алкогольного опьянения.  У дочери была истерика, в доме  был виден дым и запах пороховых газов. Дочь пояснила, что между ней и Ё.,  произошла ссора, в ходе которой Ё.,  достал ружье из дивана, сказав перед этим, что застрелит её.  Где Ё.,  взял ружье она не знает.

            Свидетель П.,  в суде пояснил, что 12 июня 2008 года в 19 часов пришел к знакомому Ё., проживающему совместно с Л. В доме были Ё.,  и Л., которые громко ругались между собой.  В доме стоял запах пороховых газов, Ё.,  держал в руках ружье.  Он понял, что у них что-то случилось и сразу забрал ружье у Ё. После этого он вышел в сени,  в это время зашел участковый инспектор П., и мать Л.,  – Д. Он отдал в сенях ружье участковому, ружье, которое он забрал у Ё.,  было кустарного производства калибра  7, 62 мм.

       Вина подсудимого  подтверждается также письменными доказательствами:

-          Акт изъятия от 12.06.2008 года начальником ТПМ п. Усть-Карск ОВД по Сретенскому району ст. л-м милиции П., было изъято ружье кустарного производства калибра 7,62 мм у гр-на П., (л.д.5);

-          Протокол выемки от 24.06.2008 года которым у П., было изъято охотничье ружье кустарного производства, калибра 7, 62 мм. (л.д. 17-18);

-          Протокол осмотра предметов от 24.08.2008 года, которым осмотрено нарезное охотничье оружие кустарного производства, калибра 7,62 мм., состоящее из ствола длинной 620 мм.,  ствольной коробки с продольно скользящим затвором, магазина и ложе с ударно-спусковым механизмом. Патронник ружья пуст, магазин пуст, затвор закрыт, курок поставлен на предохранительный взвод. Ствол изготовлен из магнитного металла серебристого цвета,  снаружи по всей поверхности имеет следы грубой механической обработки, отобразившиеся в виде кольцевых трасс и борозд. Канал ствола имеет 4  правонаклонных нареза. Ложе деревянное коричневого цвета, покрыло лаком, шейка ложе перемотана изоляционной лентой синего цвета. В месте расположения ствольной коробки и магазина с обеих сторон на ложе имеются по одной продольное трещине. Края  трещин скреплены скобами от степлера. Крепление ствола  к ложе в месте  цевья осуществляется с помощью металлического хомута, стянутого винтом и гайкой. Затвор и магазин выполнены из металла серого цвета, имеют следы длительной эксплуатации. На рабочих частях и механизмах оружия маркировочных обозначений при визуальном осмотре не обнаружено. Общая длина оружия 1150 мм (л.д. 19-20);

-          Протокол осмотра места происшествия от 13.06.2008 года, которым осмотрена усадьба и дом по ул. ________в п. Усть-карск Сретенского района и изъята гильза от боеприпаса калибра 7,62 мм с вмятиной на капсюле. На территории домовладения  расположен  бревенчаты одноквартирыный, одноэтажный дом. Вход в дом расположен  слева от входа в сени. На полу в кухне обнаружена  металлическая гильза, на донце которой имеется надпись «7,62х54R», на  капсюле гильзы вмятина. В южной и западной стенах зала дома находятся окна. Под окном в западной стене на уровне 43 см. от пола имеется отверстие диаметром около 1 см, на полу под ним лежат обломки штукатурки (л.д. 12-13);

-          Протокол осмотра предметов от 25.06.08 г., которым осмотрена гильза бутылочной формы, изготовленная из металла серого цвета. Высота гильзы 53 мм., диаметр донца 14 мм., на донце имеется  капсюль из металла  желтого цвета, в центре которого имеется вмятина округлой формы. Также на донце имеется  маркировочное обозначение  в виде цифр и символов «7,62х54R» (л.д. 21-22);

-          Постановление о признании и приобщении  к  уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.08 г., которым ружье и гильза признаны и приобщены к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23);

-          Заключение эксперта № 26 от 23.07.08 г., исходя из которого: 1-3. оружие, представленное на экспертизу, изъятое у гр-на П.,  является огнестрельным нарезным оружием, изготовленным самодельным способом, по типу охотничьего карабина КО 1946-1962 гг., при изготовлении которого использовались ствольная коробка с затвором и ударно-спусковым механизмом, а также магазинная коробка промышленного производства, под винтовочный патрон калибра 7,62 мм центрального боя.  4. оружие, изъятое у гр-на П., для стрельбы пригодно. 5-6. гильза, изъятая  при осмотре места происшествия по адресу: п. Усть-Карск является частью отечественного боеприпаса: винтовочного патрона калибра 7,62 мм, штатного к карабинам «Беркут-2М», КО-44-1, ОЦ-18, «Тигр» и др. и стреляна из оружия из одной модели: винтовки образца 1891/30 гг. карабинами «Сайга-308», «БМ-7,62 (Байкал-Манлихер)» «Беркут-2М»,  КО-44-1 и др. 7. гильза, представленная на экспертизу стреляна из самодельно-изготовленного нарезного оружия калибра 7,62 мм., изъятого у гр-на П. (л.д. 32-35).

-  Как личность подсудимый Ё., со стороны родственников и администрации характеризуется положительно (л.д. 64, 66), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 62, 60), ранее не судим ( л.д. 58).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты суд приходит к следующим выводам.

            По делу достоверно установлено, что подсудимый Ё., совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключение гражданского гладкоствольного, его основных частей).

            Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Л., П., Д., признательными показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела исследованным в судебном заседании – протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы № 26 от 23.07.08 г.

             Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ обусловлена нарушением им положений Закона РФ "Об оружии" от 1 июля 1997 года, согласно которого запрещено приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия без соответствующего разрешения.

            На основании заключения эксперта  № 26 от 23.07.08 г.           оружие, представленное на экспертизу является огнестрельным нарезным оружием, изготовленным самодельным способом, по типу охотничьего карабина КО 1946-1962 гг., при изготовлении которого использовались ствольная коробка с затвором и ударно-спусковым механизмом, а также магазинная коробка промышленного производства, под винтовочный патрон калибра 7,62 мм центрального боя. Кроме того, гильза, представленная на экспертизу стреляна из самодельно-изготовленного нарезного оружия калибра 7,62 мм..

          Утверждение защитника подсудимого о том, что Ё., добровольно выдал оружие и подлежит освобождению от уголовной ответственности, не нашло подтверждение в ходе исследования дела, так участковым инспектором было изъято оружие при задержании Ё., после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при угрозе убийством потерпевшей  Ё.,  использовал оружие, а в примечании к ст. 222 УК РФ сказано, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица.

            При таком положении суд квалифицирует действия Ё., по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как Ё., своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключение гражданского гладкоствольного, его основных частей).

            При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

            С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд расценивает деяния, совершенные подсудимым, как имеющее повышенную степень общественной опасности.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Ё.,  суд не усматривает. 

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины,  раскаяние в совершенном преступлении.

            Принимая во внимание личность подсудимого, и учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить Ё.,  наказание без изоляции его от общества.

                        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

            Признать Ё., виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1  (один) год 6 месяцев со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

            На основании ст.73 УК РФ назначенное Ё., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Меру принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.               

            Вещественные доказательства по делу - изъятое гражданина П., нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, калибра 7,62 мм. хранящиеся в Сретенском РОВД, по вступлению приговора в законную силу, передать в соответствующую службу РОВД для решения вопроса о их дальнейшем использовании или уничтожении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Читинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Жапов А.С.