РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сретенск                                                                            24 февраля 2009 года

                Судья Сретенского районного суда Читинской области Долгорова А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района от 10 декабря 2008 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении К.,

Установил:

         27 ноября 2008 года сотрудником ИДПС СВ ДПС ОР ст. л-том милиции С. составлен протокол об административном правонарушении 75 АУ № 009580, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении К..

          В протоколе указано, что 27 ноября 2008 года в 01 час 03 мин. К. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта), на законное требование сотрудника милиции пройти мед. Освидетельствование отказался. К. при этом разъяснены его права, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. В данном протоколе имеется объяснение лица, о том, что К. выпил 100 гр. коктейля со льдом «Красный дьявол», управлял автомобилем, от медицинского  освидетельствования отказался (л.д.3).

          В протоколе правонарушение К. квалифицированно по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

          Данный протокол направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 26 Сретенского района Белокрылову С.В., постановлением которого от 10 декабря 2008 года К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  был лишен прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что в действиях К. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

           Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился с  жалобой на постановление судьи, где указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так как мировой судья не изучил обстоятельства дела и не принял во внимание, что действия сотрудников ИДПС носит незаконный характер. Согласно поправкам в КоАП РФ, которые вступили в законную силу 01.07.2008 г. – направление на медицинское освидетельствование без предварительной проверки алкотестером подозреваемого незаконно, ему такой проверки предложено не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района от 10.12.2008 г. отменить.

          Жалобу К. суд рассматривает по правилам главы 30 КоАП РФ.

          В судебное заседание для рассмотрения жалобы К. явился, доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что на момент составления протокола находился в состоянии опьянения в пределах допустимого, поскольку употребил 100гр. коктейля «Красный дьявол». Однако сотрудники ГИБДД предложили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, чем ввели его в заблуждение. Кроме того, считает, что направление на медосвидетельствование без предварительной проверки алкотестером незаконно. В результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД, был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.     

            Представитель ГИБДД ОВД по Сретенскому району П. суду пояснил, что одним из условий направления на медосвидетельствование является запах алкоголя изо рта. В данном случае гр-н К. добровольно отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование за подписью К.. За действия данного лица предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

            В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

1. Протокол 75 АУ № 009580 об административном правонарушении, составленный 27.11.2008 г. в 01 час. 18 мин. в г.Чите, ул.Байкальская, 45 в отношении К.

2. Протокол 75 АТ № 009081 о направлении на медицинское освидетельствование, составленный 27.11.2008 года в 01 ч. 07 мин. в отношении К.

3. Протокол 75 АУ № 006448 об отстранении от управления транспортным средством, составленный 27.11.2008 г. в 01 час 03 мин. в отношении К.

          Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу К., представителя  ГИБДД П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом. Статья 28.2 КоАП РФ подробно регламентирует содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

          В протоколе 75 АУ № 009580 об административном правонарушении от 27 ноября 2008 года, указано:

1) данные о времени – 27 ноября 2008 года;

2) место составления протокола – г.Чита, ул.Байкальская, 45

3) должность, наименование органа внутренних дел, специальное звание, фамилия, инициалы сотрудника, составившего протокол – сотрудник ИДПС СВ ДПС ОР ст. л-т милиции С.

4) и иные сведения имеющие юридическое значение.

          В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицу –К. разъяснены его права и обязанности, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

            Указанное,  в протоколе 75 АУ № 009580 об административном правонарушении от 27 ноября 2008 года обстоятельство нашло подтверждение в материалах дела.

          Мировой судья при вынесении постановления обоснованно принял как доказательство объяснение правонарушителя в протоколе (л.д.3), где К. указывает, что он выпил 100 гр. коктейля со льдом «Красный дьявол», управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказался, о чем указано в протоколе 75 АТ № 009081 о направлении на медицинское освидетельствование от 27.11.2008 г. (л.д.4)

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В данном случае К. отказался пройти медицинское освидетельствование.  

            Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которое вступило в законную силу 01 июля 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие признака – запах алкоголя изо рта, что указано в Протоколе 75 АТ № 009081 о направлении на медицинское освидетельствование от 27.11.2008 г. (л.д. 4).

            В соответствии с презумпцией о том, что «бремя доказывания» лежит на привлекающем к ответственности субъекте, законодательно установлено, что, наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанность обстоятельств; в противном случае любые неясности (неполнота, нечеткость) трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта в силу его недоказанности, как важнейшего элемента административно-юрисдикционной  процессуализации.

           Каких – либо нарушений процессуального и материального закона при рассмотрении дела не усматривается.

Таким образом, постановление  мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу К. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи  судебного участка № 26 Сретенского района Белокрылова С.В. от 10 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Судья:                                                          Долгорова А.Г.