ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сретенск                                                                                       17 сентября  2008 года

Судья Сретенского районного суда Читинской области Жапов А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по  жалобе    П. на постановление мирового судьи  судебного участка № 21 Нерчинского района от  10 июля 2008 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении П.,

установил:

09 июня 2008 года   УУМ ОВД по Сретенскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,  в отношении  П.

            В протоколе указано, что  П.  4 июня 2008 года около 21 часа  в ограде дома № 14 ул. Гагарина г. Сретенск П. выражалась в адрес несовершеннолетнего З. 30 января 1996 года рождения грубой бранью, чем нарушила общественный порядок.

            Данный протокол направлен для рассмотрения  мировому судье судебного участка №21 Нерчинского района В.О. Федурина, постановлением которого от 10 июля 2008 года   П. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Не согласившись с указанным постановлением,  П. обратилась с жалобой на постановление судьи, в жалобе указал, что она привлечен к ответственности незаконно, они просто с Костей грубо поговорили, она никого не обзывала грубыми словами, в адрес З. слова оскорбления не высказывала.  На основании этого она просила   вынести справедливое решения по существу дела.

Жалобу П. суд   рассматривает по правилам  главы 30 КоАП РФ.

В судебном заседании П. настаивал на удовлетворении жалобы и пояснила, что  грубой бранью в адрес З. она не выражалась, слова такого как «чмо», она не знает, поругала их за то, что из рогаток стреляют по ее гаражу и огороду, сказала им, что бы так больше не делали. Ранее обращалась в детскую комнату милиции, что бы провели работу с подростком и ее матерью, так как подросток во дворе дома ломал палисадник, обрывал ветви черемухи, кидал грязь в ее емкости, с ними провели беседу, и они на этом мирно разошлись.

В судебном заседании были исследованы  письменные  материалы дела: протокол  об административном правонарушении (л.д.4), заявление (л.д.5), объяснение З. (л.д. 6), объяснение П. (л.д. 7), объяснение З. (л.д. 8), объяснение Г. (л.д. 9), справка-характеристика (л.д. 10), постановление о наложении административного взыскания (л.д. 12), апелляционная жалоба (л.д. 14-17).

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав объяснения П., судья приходит к выводу, что из представленных материалов и пояснениях Перовой Л.Н. не усматривается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 К об АП РФ.

Так  из объяснения несовершеннолетних Г., З.,  следует, что из своего огорода вышла П., сказала им, что бы они перестали стрелять из рогаток, на ответ З., что «стреляем не в ваш огород и в вас не попадаем», П., сказала на З., что он «чмо»,  затем сказала идти домой и строить «рожи» своей матери.  Из показаний несовершеннолетних не усматривается то, что П., нарушила общественный порядок, при этом выражая явное неуважение к обществу, так как П.,  пресекала стрельбу из рогаток несовершеннолетних, которые стреляли по хозяйственным постройкам и стеклянным бутылкам, не выражалась в адрес несовершеннолетнего З., нецензурной бранью, не приставала в оскорбительном виде к несовершеннолетним, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, то есть в ее действиях, отсутствуют какие–либо признаки мелкого хулиганства.

          Так же судом апелляционной инстанции  не установлено, что гражданка П. 04 июня 2008 года выражалась грубой оскорбительной бранью в адрес несовершеннолетнего З.,  так как сама П., отрицает, что говорила слова «чмо» в адрес З., объясняя тем, что отругала их и отправила играть в другое место, утверждение З., Г., о том, что П., оскорбила их словом «чмо», показания З., о том, что ее сына и Г.,  П., обзывала «чмо», «дебил», «дурак» суд не может принять, так как считает, что они являются заинтересованными лицами, других доказательств совершения административного правонарушения суду не представлено.

       П.,  характеризуется положительно, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. Кроме этого при вынесении постановления о наложении административного взыскания мировым судом не правильно указана фамилия П.

        Согласно ч. 4 ст. 1.5 Ко АП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       В связи с чем, судом апелляционной инстанции в действиях административно осужденной П., не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

      Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Правонарушение имело место и было выявлено 04 июня 2008 года, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. К моменту рассмотрения дела такой срок истек. Следовательно, дело подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

              На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 К об АП РФ, судья

о п р е д е л и л :

           Апелляционную жалобу П., удовлетворить.      

        Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района В.О. Федурина от 10 июля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1ч.1 КоАП РФ в отношении П., отменить на основании п.2 ст. 24.5 К об АП РФ, дело производством прекратить на основании п.6 ст.24.5 К об АП РФ в связи с истечением срока. 

                 Копию определения направить заинтересованным лицам.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Читинский областной суд через Сретенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

                                      Судья                                                              А.С. Жаповпо ж