Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     г. Сретенск                                                                                                   10 апреля 2009 года

Судья Сретенского районного суда Читинской области Козырин М.В., при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Г. на постановление судьи судебного участка №26 Сретенского района от 19  марта  2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Г.

у с т а н о в и л:

25 февраля  2009 года ИДПС ГАИ  был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8   КоАП РФ в отношении Г.

                  В протоколе указано, что 25 февраля 2009 года в 20 часов 50 минут в г. Сретенске Забайкальского края по ул. Кочеткова Г.  в состоянии   алкогольного опьянения управлял автомашиной марки TOYOTA COROLLA государственный номер Е 866 МС.               В протоколе это  правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.

                  6 марта  2009 года   данный протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Сретенского района Белокрылову С.В., постановлением которого от 19 марта  2009 года Г.  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

                  Не согласившись с данным постановлением, Г.  обратился с жалобой в районный суд.  В обоснование жалобы заявитель указал,  что  мировым  судом с достоверностью не установлено, что  при административном задержании он находился в состоянии алкогольного опьянения, при задержании сотрудниками  милиции было указано на то, что находящиеся на заднем сиденье пассажиры не пристегнуты ремнями безопасности,   в акте медицинского освидетельствования врачом неправильно  указана доза употребленного алкоголя, протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, на присутствии которых он настаивал. Указывает, что с решением мирового судьи не согласен. 

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела Г. не явился и не сообщил суду причины своей неявки.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав мнение показания сотрудников ДПС ГАИ Л. и В., судья приходит к следующим выводам.

Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта  нахождения водителя, управлявшего транспортным средством,  в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

          В соответствии с постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Вместе с тем не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, о чем обоснованно отмечено в постановлении мирового судьи.

Как следует из материалов дела,  акт медицинского освидетельствования составлен врачом К.., имеющей  право на проведение данного  освидетельствования – свидетельство № 656 от 20 ноября 2006 года. При составлении вышеназванного акта учтены все предъявляемые к нему требования.   Кроме этого,  при составлении протокола об административном правонарушении Г..  собственноручно указал, что  употребил 200 грамм водки и ехал домой.

Таким образом, мировой судья правильно установил  в действиях Глазова С.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  так как водитель автомобиля Г. управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные в жалобе доводы о том, что  задержанием были нарушены конституционные права,  и что  за  нарушение правил применения ремней безопасности к нему было применено наказание в виде штрафа, суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся материалов дела,  административное задержание в отношении Г.  не производилось, в  материалах дела имеется  только протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  Таким образом, конституционные права заявителя ничем не нарушены. По факту привлечения  Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление автомобилем без ремней безопасности) Г. подвергнут на основании постановления 75 АУ № 134427 административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей. Это постановление заявитель в установленном законом порядке не обжаловал. Доводы Г. о неправильном указании врачом в акте освидетельствования количества употребленного спиртного сами по себе не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Заявление Г. о присутствии понятых при составлении  протокола об административном правонарушении суд находит необоснованным, так как КоАП РФ в этом случае не предусматривает обязательное присутствие  понятых.

Вид и мера административного наказания, назначенные мировым  судьей Г., избраны в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания учтены характер совершенного административного  правонарушения, личность виновного,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность.

При таких обстоятельствах,  судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

                    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

                    Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Белокрылова С.В. от 19 марта  2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.  оставить без изменения, а жалобу Г. -  без удовлетворения.

                       .

                                                 Судья

Сретенского районного суда:                    Козырин М.В.