РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Сретенск                                                                                                                 29 мая 2009 года

 

            Сретенский районный суд Читинской области в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

с участием   П.,

при секретаря Щербове И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю Н. вынесенное 09.04.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении  руководителя предприятия П.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

         09.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю Н. вынесено постановление о привлечении руководителя предприятия П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д. 5-6).      

         В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 76/46/636/3/2009-СД в отношении должника: предприятия в состав, которого, по состоянию на текущую дату входят 47 исполнительных производств о взыскании налогов и сборов на сумму 41 065 260.39 руб., а также денежных средств в размере 1 954 577, 69 руб. в пользу ООО «П.», ОАО «Ч.» всего 43 019 838, 08 руб.. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 27.02.2009 г. вынесено постановление об обязании должника предприятия в лице директора и главного бухгалтера наличные денежные средства, поступающие в кассу, перечислять в полном объеме за исключением алиментных платежей на депозитный счет Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности. Указанное постановление получено 06.03.2009 г. согласно личной подписи руководителя предприятия – П.. 07.04.2009 г. судебным приставом исполнителем МРО по исполнению ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Н. проведена проверка кассы должника предприятия в ходе, которой установлены факты не перечисления денежных средств на депозитный счет Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю в установленный судебным приставом-исполнителем срок, о чем составлен соответствующий акт.

           Не согласившись с указанным наказанием, руководитель предприятия П. обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю Н. и просил суд отменить данное постановление по следующим основаниям:

1. Постановление вынесено ненадлежащему лицу, поскольку исполнение Постановления о перечислении денежных средств, поступающих в кассу  на депозитный счет Сретенского районного отдела ССП было поручено бухгалтерии, так как в его должностные обязанности не входит осуществление кассовых операций с наличными денежными средствами;

2. Фактически предприятие возможности перечисления по указанным реквизитам не имеет, т.к. все банковские счета арестованы. Поэтому, наличные денежные средства сдаются в районную ССП лично кассиром по квитанции. Сретенское отделение ССП находится в другом населенном пункте в 25 км от предприятия. Для доставки кассира в ССП требуются средства на покупку бензина для автомобиля или оплату проезда в автобусе, но по причине полного ареста кассы и счетов, предприятие не всегда может изыскать требуемые средства. Таким образом, объективные причины препятствуют исполнению постановления.

3. Выявленные судебным приставом-исполнителем нарушения связаны с минимальными задержками (один - два дня) сдачи наличных денежных средств в ССП, по объективным причинам: на предприятии введена неполная рабочая неделя и пятница является нерабочим днем. Во-вторых, при сдаче денег, ССП оформляет квитанцию о приеме денег следующим днем, что искусственно создает ситуацию нарушения срока сдачи.

4. Нарушение, выявленное ССП является малозначительным, не нанесло никакого ущерба государству. Санкция за нарушение несоразмерна «тяжести» нарушения.

  Жалобу П. суд рассматривает по правилам главы 30 КоАП РФ.       

 В судебное заседание представитель УФССП России по Забайкальскому краю не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили приобщить к материалам дела возражение на жалобу и рассмотреть дело в их  отсутствие, о чем направили ходатайство (л.д.   ).

         Выслушав мнение П., суд на месте вынес определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УФССП России по Забайкальскому краю.

          В судебном заседании 29.05.2009 г. П. доводы жалобы поддержал, ранее сказанное подтвердил, в содеянном раскаялся, просил прекратить дело по малозначительности совершенного административного правонарушения и дополнений не имел.

          В судебном заседании 29.05.2009 г. допрошенная в качестве свидетеля  судебный пристав-исполнитель Сретенского отделения ССП С. суду пояснила, что согласно постановления от 27.02.2009 г. должник предприятие в лице директора и главного бухгалтера обязаны наличные денежные средства, поступающие в кассу, перечислять в полном объеме за исключением алиментных платежей на депозитный счет Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности, но был устно предусмотрен порядок сдачи наличных средств кассиром предприятия, расположенного в Сретенском районе, непосредственно в Сретенский отдел ССП, который в свою очередь перечислял на депозитный счет ССП, а с данного счета перечислялись в г. Читу на счет Межрайонного отдела по Забайкальскому краю и они распределяли на счета взыскателей. Действительно были факты, когда она при приеме денег от кассира К. оформляла квитанцию о приеме  следующим днем, поскольку кассир сдавала деньги после 11.00 часов, а УФК принимает денежные средства до 11.00 часов. По некоторым объективным причинам не возможности сдать деньги в срок  представили предприятия предупреждали ССП. Размер перечисляемых сумм не большой и в результате просрочки на день-два сдачи выручки какие-либо тяжкие последствия не возникли, а жалобы и претензии со стороны взыскателей в Сретенский отдел ССП не поступали.  

          В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля К. суду пояснила, что она работает кассиром в предприятии и во исполнение Приказа директора предприятия № 63/а от 06.03.2009 г. из кассы в подотчет получала денежные средства и по возможности до 11.00 часов следующего дня увозила наличные средства в Сретенский отдел ССП, расположенный в г. Сретенске. Данный порядок сдачи денежных средств был  устно предусмотрен судебным - приставом исполнителем. Пристав-исполнительС. при принятии   наличных средств после 11.00 часов  оформляла квитанцию о приеме денег следующим днем. Приказом директора предпрития в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия был введен  с 01.03.2009 г. по 31.03.09 г. режим работы с неполной 4-х дневной рабочей неделей, т.е. пятница считалась нерабочим днем. Поэтому в кассу  четверг -12.03.2009 г. поступившие 450 руб. были переданы в ССП понедельник - 16.03.2009 г.. В результате нахождения Сретенского отдела ССП в г. Сретенске возникали трудности с автотранспортом, поэтому приходилось звонить и предупреждать о не возможности выезда и подкопив деньга за два дня сдать позже срока.      

          Заслушав объяснения П., допросив в качестве свидетелей С. и К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении П. получено 09.04.2009 г., о чем П. подтвердил.

Не согласившись с постановлением П., направил жалобу в Центральный районный суд г. Читы, о чем представлена почтовая квитанция от  16.04.2009 года.

23 апреля 2009 года судьей Центрального районного суда г. Читы М. вынесено постановление о направлении жалобы по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности (л.д.3).

05 мая 2009 года Сретенским районным судом вынесено определение о назначении к рассмотрению жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пп. 1.1. ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статей 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, главное условие наложения административного взыскания без протокола – вид и размер налагаемого взыскания. Это может быть предупреждение или штраф. Такие взыскания налагаются за совершение не представляющих серьезной опасности для правопорядка, не повлекших вредных последствий административных правонарушений.

Согласно ч. 3 статьи 17.14 КоАП РФ за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.   

 В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

  В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Суд считает возможным принять во внимание показания свидетелей С. и К., данных в судебном заседании.

Изложенные в отзыве доводы судебного пристава-исполнителя Н. о том, что П. являясь руководителем предприятия не предпринял никаких мер для осуществления контроля за перечислением денежных средств в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не обоснованны.

Из материалов дела следует, что 27.02.2009 г. судебный пристав-исполнитель Сретенского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю С. вынесла постановление об обязывании должника – предприятия  в лице директора и главного бухгалтера наличные денежные средства, поступающие в кассу, перечислять в полном объеме за исключением алиментных платежей на депозитный счет Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности (л.д.7), но фактически денежные средства  кассиром должника предприятия сдавались по квитанции судебному приставу-исполнителю, а пристав-исполнитель самостоятельно перечислял денежные средства на депозитный счет Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, о чем допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнительС., не отрицала.

 Во исполнение постановления Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от 27.02.2009 г. директор предприятия П. своим приказом обязал кассира предприятия К. с текущей даты, все наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия перечислять на депозитный счет Сретенского районного отдела Управления ФССП по Забайкальскому краю, о чем допрошенная в качестве свидетеля К. не отрицала.

Из Акта проверки кассы должника составленным судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению ОВИП Н. 07.04.2009 г. следует, что  в период проверки с 19.02.2009 г. по 06.04.2009 г.  установлены факты не перечисления денежных средств на депозитный счет Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю в установленный судебным приставом- исполнителем срок, а именно:

12.03.2009 г. в кассу поступили 450,00 руб., перечислены на депозит только 16.03.2009 г.;

23.03.2009 г. в кассу поступили 2000,00 руб., перечислены на депозит только 25.03.2009 г.

30.03.2009 г. в кассу поступили 900.00 руб., перечислены на депозит только 02.04.2009 г.,

31.03.2009 г. в кассу поступили 4900 руб. перечислены на депозит только 02.04.2009 г..

В общей сложности выявлено 4 факта не перечисления денежных средств в установленный срок в сумме 8 250, 00 руб.

        Однако представителями МРО по исполнению ОВИП не представлены доказательства того, что непосредственно должник предприятие несвоевременно перечислял денежные средства на депозитный счет Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю.

        Кроме того, директором предприятия издан приказ о введении с 01.03.2009 г. по 31.03.2009г. 4-х дневной рабочей недели и объявлена пятница каждой недели нерабочим днем, количество просроченных дней составляет один - два дня, а размер несвоевременно перечисленной денежной суммы 8 250 рублей.

        Представителями МРО по исполнению ОВИП не представлены доказательства того, что  размер и срок несвоевременно перечисленных сумм  повлекли существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений и прав взыскателей.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица 

         Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

         В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком  правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.   

При таком положении,  постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю Н. по делу  об административном правонарушении в отношении П. должно быть отменено, а  производство по делу  прекращено.

 

На основании изложенного, руководствуясь   п. 3 ч. 1 ст.  30.7 , 30.8  КоАП РФ, судья

                

РЕШИЛ :

 

          Постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2009 г. в отношении руководителя предприятия П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  отменить, дело производством прекратить.

 

 

Судья                                                                             Долгорова А.Г.