ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

г. Сретенск                                                                                              24 апреля 2009 года.

 

 

            Судья Сретенского районного суда Читинской области Жапов А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бештаовой Ю.Н.,

подсудимого Н.В.В.,

защитника подсудимого  – адвоката Гордеева Г.П., представившего ордер № 21136 и удостоверение № 281,

потерпевшей П.Т.А.,

при секретаре Лупсановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.В.В., 19.. года рождения, уроженца Новосибирской области, проживающего  в с. Дунаево  Сретенского района  Читинской области   гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке,  не имеющего иждивенцев, работающего, ранее не судимого,

мера пресечения по делу – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

 

установил:

Н.В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

30.11.2008 в период времени с 20 до 23 часов в с. Дунаево Сретенского района Забайкальского края, Н.В.В.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры,  умышленно,  с целью убийства, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия,  нанес удар кухонным ножом П.А.С.  в область грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями Н. причинил П. согласно заключению эксперта колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, левой пристеночной плевры, левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, которая является опасной для жизни и  по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. От полученных  телесных повреждений П. скончался  на месте происшествия.  Смерть П. наступила от тампонады сердца кровью (130 мл. жидкой крови в околосердечной сорочке), развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сердца. Между умышленными преступными действиями Н. и наступлением смерти потерпевшего П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные действия  Н.В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.    

            В судебном заседании подсудимый Н.В.В.  свою вину в совершении умышленного причинения смерти П.А.С., не признал, считает, что причинил смертельное ранение П. по неосторожности.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства: допрос потерпевшей П.Т.А., свидетелей: П.А.И., Н.А.И., З.Л.В., Н.И.М., П.Л.В., З.В.В., К.С.А., Т.Н.А., Б.А.С.,

 В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

 

            - телефонограмма    от 01.12.08, согласно которой 30.11.08 около 23 часов по адресу: с. Дунаево  Н.В.В. зарезал  П.С.А. (Т.1 л.д. 3);

- иной документ (рапорт об обнаружении признаков преступления)  

(Т.1 л.д.2);

-  протокол осмотра места происшествия от 01.12.08,  (Т.1 л.д. 6-22);

- протокол освидетельствования Н.В.В. от 01.12.08 (Т.1 л.д. 24-26);

- акт медицинского освидетельствования Н.В.В. на состояние опьянения от   согласно которому  у него установлено алкогольное опьянение (Т.1  л.д. 27);

- протокол проверки показаний подозреваемого Н.В.В. на месте в ходе следственного действия Н.В.В. полностью подтвердил ранее данные показания на месте происшествия (Т.1 л.д. 70-80);

  - заключение эксперта № 147 от 05.12.08, согласно которому на трупе П.С.А. обнаружены повреждения: колото-резанная  рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, левой пристеночной плевры, левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, которая является опасной для жизни и  по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.  Смерть П.С.А. наступила от тампонады сердца кровью (130 мл. жидкой крови в околосердечной сорочке), развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сердца. Данное повреждение носит характер острой травмы и могло возникнуть в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствам с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож (Т.1 л.д. 124-128).

             Как личность подсудимый Н.В.В. со стороны жителей, администрации участкового характеризуется положительно (Т.1 л.д. 157-158), с места работы характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, в коллективе отношения уважительные, нарушений трудовой и технологической дисциплин не имеет, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был (Т.1 л.д. 159), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (Т.2 л.д. 28,31), ранее не судим (Т.1 л.д. 161).

Погибший П.С.А. по месту жительства в целом характеризовался положительно в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру вспыльчивый, общительный (Т.1 л.д. 165, 169), по месту службы характеризовался положительно (Т.1 л.д. 170-180), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (Т.1 л.д. 27,30), ранее не судим (Т.1 л.д. 168).

            Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты суд приходит к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания Н.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105  УК РФ.

Суд основывает такой вывод на показаниях свидетеля обвинения Н.И.М. (Т.1 л.д.28-32). Свидетель З.В.В. подтвердила показания Н.И.М., при этом пояснила, что Н.И.М. прибежала к ней в одном тапочке, свидетели обвинения П.А.И., К.С.А., потерпевшая П.Т.А., показали, что Н.И.М. им рассказала, что подсудимый приревновал ее к П., после чего на этой почве у них произошла ссора, П. хотел уйти домой, но в усадьбе дома подсудимый напал на П. Свидетели З.Л.В., Н.А.В., Н.Л.В. подтвердили, что был обнаружен труп П.А.С. в усадьбе дома Н.В.В. Данные показания свидетелей логично и последовательно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П.С.А. № 147 от 5 декабря 2008 года,  показаниями судебно-медицинского эксперта Б.А.С., а также другими письменными доказательствами по делу.

Показания  Н.И.М., данные на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса (Т.1 л.д.103-106) и показания, данные в ходе судебного следствия, суд считает ложными, суд берет первоначальные показания свидетеля Н.И.М., данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.28-32) за основу, так как дальнейшие показания даны с целью облегчения участи подсудимого, так как не согласуются с исследованными материалами дела, опровергаются показаниями других свидетелей, также как и сама Н.И.М. и П.Л.В. в материальном плане зависят от подсудимого, кроме того являются членами его семьи. 

Показания свидетелей обвинения взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого по делу не установлено. Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

            К показаниям подсудимого о том, что  у него не было умысла на убийство П., суд  относится критично, так как подсудимый на учете у психиатра не состоял, каких либо психических отклонений не имеет, однако, дать логического объяснения своим показаниям, данным в ходе судебного следствия не мог. Данные показания им даны с целью облегчить свою участь и уйти от ответственности  за совершенное преступление.

Так в ходе судебного следствия были изучено заключение эксперта № 147 от 05.12.08  (Т.1 л.д. 124-128) в котором указано, что с трупа снята и осмотрена куртка синтетическая цвета хаки с подкладом, с внутренней стороны поверхности опачкана подсохшей темно-красного цвета кровью. Футболка черного цвета х/б, передняя поверхность пропитана подсохшей кровью, на которых имеются повреждения:  на куртке на передней поверхности слева, в 18 см. от левого бокового шва и в 4,5 см. от замка куртки косо-вертикальное повреждение ткани линейной формы с ровными неразволокненными краями, размерами 2,5 х 0,1 см., нижний конец острый, верхний П-образный. На футболке передняя поверхность обильно пропитана кровью темно-красного цвета, здесь же слева в 23 см. от левого бокового шва и в 11,5 см. от шва ворота косо-вертикальное повреждение ткани линейной формы с ровными неразволокненными краями, размерами 2,5 х 0,1см., нижний конец острый, верхний П-образный. На трупе имеются повреждения: раневой канал имеет направление сверху вниз, слева направо, спереди назад, слева на право. Длина раневого канала 11,8 см. с повреждением по ходу межреберных мышц 3 межреберье слева, хрящевой части 4 ребра, левой пристеночной плевры, левого легкого, сердца, сердечной сорочки. При дополнительном допросе судебно-медицинский эксперт Б.А.С. пояснил, что заслушав подсудимого в ходе судебного следствия, оценив заключение № 147 от 05.12.08 г.,  он сделал вывод, что имел место целенаправленный удар в область грудной клетки, так как удар нанесен был сверху вниз, а при падении не возможно таким образом нанести удар, так как при падении рука не идет вперед, как говорит подсудимый, а запрокидывается вверх.

Вышеизложенное дает основание суду утверждать, что подсудимый  Н.В.В.   находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений  в ходе ссоры, умышленно, целенаправленно, с силой нанес ножом один удар в область грудной клетки слева потерпевшему П.С.А., пропоров при этом куртку синтетическую, цвета хаки с подкладом, футболку из х/б, с повреждением по ходу межреберных мышц 3 межреберье слева, хрящевой части 4 ребра, левой пристеночной плевры, левого легкого, сердца, сердечной сорочки. Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными  последствиями в виде причинения смерти П.С.А. имеется прямая причинно-следственная  связь. Причем  действия подсудимого в причинении смерти потерпевшему следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, так как, заранее взяв с собой нож, тем самым, желая нанести удары ножом в жизненно важные органы погибшего.

Суд считает, что мотивом совершенного преступления явилось ссора, возникшая на фоне ревности подсудимого Н.В.В. к своей жене. В связи с чем,  суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов. Нет в данном случае и состояния аффекта либо сильного внезапно возникшего волнения, так как никакого тяжкого оскорбления потерпевший подсудимому не нанес, подсудимый был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, вступал в контакт с потерпевшим и свидетелями, мог в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия, только после нанесения удара ножом. После совершения преступного деяния был ориентирован, вступал в разговоры со своей женой и соседями.

При таких обстоятельствах, каких либо привилегированных составов преступлений в данном событии суд не усматривает и квалифицирует  действия подсудимого Н.В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый был вменяемым. При этом суд учитывает его поведение во время совершения преступления и в суде, имеющиеся в деле характеризующий материал на подсудимого о том, что он имеет семью, детей, военнообязанный. Характеризуется по месту жительства положительно,  что на учете у врача-психиатра не состоял.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

 С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым, к преступлениям с высокой степенью общественной опасности.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту жительства и работы подсудимого, учитывая, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, не имел административных взысканий, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает справедливым назначить Н.В.В.  наказание в виде лишения свободы.  

       В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Н.В.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.                  

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

 

приговорил:

                                

            Н.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

            Срок наказания Н.В.В. исчислять с  24 апреля 2009 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 декабря  2008  года по 2 декабря 2008 года, включительно.

            Меру пресечения Н.В.В. изменить на «содержание под стражей», под стражу взять в зале суда.

            Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – два ножа – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Читинского областного суда  в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

                     Председательствующий                  Жапов А.С.

 

            Приговор вступил в законную силу.