Дело № 2-60/09 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Сретенск                                                                                        3 апреля 2009 года

 

              Сретенский районный суд Читинской области в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

при секретаре Сватковой Т.Г.,

с участием истца Т.,

представителя ответчика КГУ «Забайкальский лес» в лице директора Л., действующего на основании прав по должности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Сретенскому филиалу ОГУ «Забайкальский лес» о взыскании заработной платы и образовавшейся задолженности,

 

установил:

 

           Т. обратился в суд с иском к Сретенскому филиалу ОГУ «Забайкальский лес» о взыскании заработной платы и образовавшейся задолженности. В обосновании иска Т. указал, что 19 марта 2008 года получил от директора Сретенского филиала ОГУ «Забайкальский лес» уведомление о предстоящем сокращении. По истечении срока уведомления был уволен, но  ему   не выплатили в полном объеме заработную плату в период с 01.03.2008 г. по 19.03.2008 г. за 12 рабочих дней в размере 7411 рублей 80 коп., продержали трудовую книжку до 02.06.2008 г., поэтому он не смог своевременно встать на учет в центр занятости населения, тем самым потерял разовое выходное пособие  в размере 12 638 рублей (л.д. 2-4,8).

     В судебном заседании 17 марта 2009 г. признан надлежащим ответчиком по делу Краевое государственное учреждение «Сретенский лес» (далее – КГУ «Сретенский лес»). Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика КГУ «Сретенский лес»:

1. Не выплаченную задолженность по заработной плате за март 2008 г. (12 рабочих дней) в сумме 7 411 рублей без учета НДФЛ;

2. Заработную плату при задержке трудовой книжки до 02.06.2008 г. за 11 рабочих дней в сумме 6794 рублей без учета НДФЛ;

3. Компенсацию за неиспользованный отпуск за 11 рабочих дней в сумме 1035 рублей без учета НДФЛ;

4.  Выходное пособие, выплачиваемое с учетом своевременной постановкой на учет  в Центр занятости населения в сумме 12638 руб. 00 коп.;

5. Компенсацию морального вреда  в сумме 27878 руб.

     В судебном заседании Т. поддержал уточненные исковые требования, ранее сказанное подтвердил и дополнений не имел. 

     Представитель ответчика – КГУ «Сретенский лес» Л., действующий на основании прав по должности, требования истца признал  в части задолженности по заработной плате за 12 рабочих дней марта месяца 2008 года в размере 6447 рублей, неполученного заработка в результате задержки трудовой книжки до 02.06.2008 г. в размере 5911 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 900 рублей, в остальной части иск не признал.

     Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 п. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 п. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

       В соответствии со ст. 84[1]ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.   

        Неисполнение обязанности выдать работнику в день увольнения трудовую книжку означает задержку выдачи трудовой книжки. Задержка выдачи трудовой книжки имеет место и в тех случаях, когда работодатель, не имея возможности выдать трудовую книжку в день увольнения, не направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если такое направление состоялось, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

емых соглашением сторон трудового договора. здействием работодателя, возмещается работнику а основании изложенного и руководствуясь ст. __________________________________________________________________________     Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

    Судом установлено, что истец уволен 19.05.2008 г., а трудовая книжка ему  вручена работодателем под роспись 02.06.2008 г., кроме того работодатель не имея возможности  выдать трудовую книжку истцу в день увольнения, не направил ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, о чем представитель ответчика не отрицал (л.д.  ).

    В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Право на такую компенсацию имеют все работники независимо от основания расторжения трудового договора.

     Согласно расчетам истца истец задержка выдачи трудовой книжки составляет 11 рабочих дней, а компенсация отпуска 1,67 дня, что представитель ответчика не оспаривал (л.д.  ).

     В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

      Выплата работнику, как правило, производится через кассу или путем перечисления на его счет в банке.

        В судебном заседании  03.04.2009 г. истец расчет, произведенный в суде, причитающейся ему суммы  заработной платы за 12 рабочих дней марта месяца 2008 года в размере 6 447 рублей 00 копеек,  неполученный заработок в результате задержки трудовой книжки в размере 5911 рублей 00 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск за дни задержки трудовой книжки в размере 900  рублей 00 копеек,  не оспаривал (л.д.  ). 

      Согласно ст. 178 ТК РФ  при расторжении трудового договора в связи сокращением  численности или штата работников за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

  В исключительных случаях  средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником  в течение третьего месяца со дня  увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок  после увольнения работник  обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

         Средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, организация выплачивает по предъявлении паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения – и справки службы занятости. 

        Двухнедельный срок, установленный для обращения в орган занятости, продлевается, если гражданин по уважительным причинам не смог своевременно туда обратиться.

     В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.а основании изложенного и руководствуясь ст. __________________________________________________________________________________

     Из материалов дела следует, что  истец  обратился устно в ГУ центр занятости населения Сретенского района в течение двух календарных недель за консультацией и не просил продлить данный срок обращения ввиду отсутствия трудовой книжки по месту увольнения, о чем истец не отрицал (л.д.  ). Кроме того, из сообщения ГУ ЦЗН Сретенского района следует, что уведомление о сокращении штатов в ОГУ «Читасельлес» и предстоящем увольнении истца от ОГУ «Читасельлес» поступили в ГУ ЦЗН 31 октября 2007 года, входящий № 451. Данные о предстоящем сокращении занесены в ПК «Катарсис» в картотеку сведений о высвобождении (л.д.  ). Однако истцом действие ГУ центра занятости населения Сретенского района об отказе в признании его безработным не обжаловано. 

В данном случае, суд считает, что  отсутствует вина ответчика КГУ «Сретенский лес» в том, что средний месячный заработок не сохранился за истцом  в течение третьего месяца со дня  увольнения. Поэтому требование истца в части взыскания выходного пособия  выплачиваемого с учетом своевременной постановкой на учет в центр занятости населения, не подлежит удовлетворению. 

      При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, что подтверждается их пояснениями отраженными в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подлежат частичному удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

     Факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом.

       Компенсация морального вреда истцом предъявлена в качестве возмещения причиненного ему в связи с несвоевременным получением трудовой книжки и не возможности трудоустроиться.

    Эти требования вытекают из трудовых отношений и регулируются статьей 237 ТК РФ, которой предусмотрена ответственность работодателя за ущемление трудовых прав работника.

   В данной ситуации суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными.

    Взыскание морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, в случае возникновения спора производится судом по правилам статьи 237 ТК РФ.

   Судом установлено, что истец уволен 19.05.2008 г., а трудовая книжка ему  вручена под роспись 02.06.2008 г., о чем представитель ответчика не отрицал (л.д.  ).

       В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные сторонами приказ об увольнении от 19.05.2008 г., доверенность от 27.05.2008 г. на получение трудовой книжки, расписка в получении трудовой книжки от 02.06.2008 г., справка о составе семьи и подсобном хозяйстве, справка с ЦЗН в Сретенском районе о том, что истец на учете в службе занятости населения не состоит (л.д.  ).      

       Истец  иных доказательств и ходатайств по факту причинения морального вреда, не представил. 

         Суд, учитывая, что действительно имело место неправомерность действий работодателя, исходя из принципа разумности и справедливости,  размер денежной компенсации должен быть не более 300 рублей.

        Истец на основании  ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. 

      Суд определяет размер государственной пошлины, подлежащей удержанию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

          В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 498 руб..

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

       Иск Т. к Краевому государственному учреждению «Сретенский лес»  о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

       Взыскать с Краевого государственного учреждения «Сретенский лес» в пользу Т. задолженность по заработной плате за 12 рабочих дней марта месяца 2008 года в размере 6447 (Шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек.

       Взыскать с Краевого государственного учреждения «Сретенский лес» в пользу Т. неполученный заработок в результате задержки трудовой книжки в размере 5911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

       Взыскать с Краевого государственного учреждения «Сретенский лес» в пользу Т. компенсацию за неиспользованный отпуск за дни задержки трудовой книжки в размере 900 (девятьсот) рублей.      

       Взыскать с Краевого государственного учреждения «Сретенский лес» в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.      

       В остальной части иска Т., отказать.

       Взыскать с Краевого государственного учреждения «Сретенский лес»  государственную пошлину в размере 498 (четыреста девяносто восемь) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Читинского областного суда в течение десяти дней через Сретенский районный суд с момента получения мотивированного решения суда.

 

Председательствующий                                         Долгорова А.Г.

 

            Решение вступило в законную силу.