ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

            г. Сретенск                                                                                  16 марта 2009 года.

 

 

Судья Сретенского районного суда Читинской области Жапов А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Склема И.Ю.,

подсудимого Л.,

защитника подсудимого  – адвоката Гордеева Г.П., представившего ордер № 21175 и удостоверение № 281,

при секретаре Лупсановой Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л., родившегося в Сретенском районе Читинской области, проживающий Забайкальский край Сретенский район, гражданина Российской Федерации, русский, имеющий среднее образование, сожительствует с П., на иждивении один малолетний ребенок, не  работает, военнообязанный, не судим,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

 мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

установил:

            Л., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

            19 апреля 2008 года около 23 часов по адресу: Забайкальский край, Сретенский район у Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство А.

            Реализуя задуманное Л., взял за своим огородом у забора, спрятанное им, огнестрельное одноствольное гладкоствольное бескурковое охотничье ружье модели ИЖ-18-Е 32 калибра и боеприпасы к нему. После этого Л., зашел в огород, где, зарядив ружье патронами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, произвел два выстрела в область головы и шеи А.

            Своими умышленными преступными действиями Л., причинил А., следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое (картечное) ранение лица, шеи с проникающим ранением в полость черепа с повреждением лобной и теменной доли головного мозга слева, проникающее картечное ранение в полость черепа через среднюю черепную ямку слева, субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над обоими полушариями головного мозга, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; слепое картечное ранение левого надплечья с повреждением мягких тканей шеи и тела 5 шейного позвонка, у живых лиц сопровождавшиеся бы расстройством здоровья на срок свыше 3 недель и квалифицирующиеся как средний вред здоровью; касательное картечное ранение в виде полосовидных ссадин в лобной и теменной областях справа, у живых лиц не сопровождавшиеся бы расстройством здоровья и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. От полученных телесных повреждений потерпевший А., во время доставления в больницу, непосредственно после получения телесных повреждений, скончался. Смерть А., наступила от проникающих картечных ранений головы с повреждением головного мозга, кровоизлиянием под оболочки мозга.

            Между умышленными действиями Л., и наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в смерти А., имеется прямая причинно-следственная связь.                                                             

            Данные действия Л., органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.           

В судебном заседании подсудимый Л., свою вину в совершении умышленного причинения смерти другому человеку не признал, считает, что произвел второй выстрел из ружья, обороняясь от А.

            В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Л., данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 82-88) которые он подтвердил, однако пояснил, что у него не было намерений стрелять в конкретного человека и убивать, он хотел напугать С., и А., а когда они побежали в их с П., сторону, то он выстрелил второй раз, так как была реальная угроза для жизни. Он не видел были ли у них в руках какое-либо оружие, так как было уже темно.  О том, что в деревне никто не видел как выращивали мак и коноплю, он считает, что все бояться говорить об этом, на самом деле такое было.

            В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения: допрос потерпевшей А., П., Ш., С., Ш., Е., К., Б.

  

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

-          Рапорт  от  20 апреля 2008 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (Т.1 л.д. 3);

-          Протокол осмотр места происшествия: по адресу Забайкальский край, Сретенский район  ул. Набережная  д.27 от 20 апреля 2008 года: при осмотре на дверях в сени дома и прилежащей стене обнаружены повреждения в виде вмятин различной глубины в количестве 4 шт. (Т.1 л.д. 11-21);

-          Протокол осмотра места происшествия в помещении  районной больницы от 20 апреля 2008 года; при осмотре  трупа обнаружены припухлости и гематомы на лице, рана над левой бровью, рана в области левой скулы, рана в области левого плеча, ссадины в теменной области головы, на предплечье и плече правой руки, ссадина в области 5,6,7,8 межреберья (Т.1 л.д. 22-23);

-          Протокол задержания подозреваемого Л., от 22 апреля 2008 года, при задержании Л.,   заявил, что вину в убийстве А., признает  (Т.1 л.д. 89-92);

-          Протокол освидетельствования от 22 апреля 2008 года, согласно которому у Л.,  телесных повреждений не обнаружено (Т.1 л.д. 76-79);

-          Протокол выемки от 08  июля 2008 года: в ходе выемки у сотрудника Сретенского РОВД Ш.,  изъяты – ружье одноствольное гладкоствовльное ИЖ-18-Е 32 калибра, 7 патронов (Т.1 л.д. 122-125);

-          Протокол осмотра предметов от 08 июля 2008 года: изъятое ружье одноствольное гладкоствольное ИЖ-18-Е 32 калибра, 4 патрона и 3 стреляные гильзы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 126-127, 137).

-          Заключение эксперта № 73-08 от 16.05.2008 года судебно-медицинской экспертизы трупа А.: на трупе имеются огнестрельное дробовое (картечное) ранение лица, шеи с проникающим в полость черепа с повреждением лобной и теменной доли головного мозга слева,   проникающее картечное ранение в полость черепа через  среднюю черепную ямку слева,  субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над обоими полушариями головного мозга, являющимися для жизни и квалифицирующимися как тяжкий вред здоровью;  слепое картечное ранение  левого надплечья с повреждением мягких тканей шеи и тела 5 шейного позвонка, у живых лиц сопровождавшиеся бы расстройством здоровья на срок свыше 3 недель и квалифицирующиеся как средний вред здоровью; касательное картечное в виде полосовидных ссадин в лобной  и теменной областях справа, у живых лиц не сопровождавшиеся бы расстройством  здоровья и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения носят характер огнестрельных ран и возникли в результате выстрела из гладкоствольного оружия, снаряженного картечью, что подтверждается обнаружением в лобной области слева раны № 1, под левым глазом раны № 2, в левом надплечье раны № 3 с дефектом кожи, пояском осаднения и обтирания вокруг. От краев всех ран в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо идут три раневых канала, два из которых проникают в полость черепа, один заканчивается в области тела 5 грудного позвонка, в конце раневых каналов обнаружены деформированные свинцовые картечины. С учетом разброса картечин выстрел был произведен с неблизкого расстояния. Смерть А., наступила от проникающих картечных ранений головы с повреждением головного мозга, кровоизлиянием под оболочки мозга (Т.1 л.д. 52-55).

-          Заключение эксперта № 27 от 18 июля 2008 года судебно-баллистической экспертизы: представленное гладкоствольное оружие является огнестрельным одноствольным гладкоствольным бескурковым охотничьим ружьем модели ИЖ-18-Е 32 калибра, производства ИМЗ. Ружье неисправно, но для стрельбы пригодно. Ружье изготовлено  промышленным способом, приклад и цивье самодельным способом. Выстрелы после  последней чистки из последнего ружья производились.  Три гильзы представленные на исследование, стреляны из гладкоствольного одноствольного охотничьего оружия 32 калибра, представленного на экспертизу. Четыре патрона, представленные на экспертизу, являются боеприпасами для охотничьих ружья 32 калибра, для стрельбы пригодно. Два патрона снаряжены пулей, один патрон дробью, один картечью (Т.1 л.д. 131-134);

-          Заключение комиссионной комплексной судебной психолого-психологической экспертизы  от 27.01.2009 года, согласно которому Л., в момент инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Л., обладает такими индивидуально-личностными особенностями как негибкость, ригидность, тревожность, способность к установлению широких, но поверхностных контактов, подверженность колебаниям настроения, низкий уровень самообладания, склонность к депрессивным реакциям, реакциям раздражения, вспыльчивости в конфликтных ситуациях, склонность к агрессивности в особо значимых ситуациях. Это индивидуально-личностные особенности могли проявиться в исследуемой ситуации, но существенного влияния на сознание и деятельность не оказали и не нарушали произвольную регуляцию поведения. В момент инкриминируемого ему деяния Л., в состоянии физиологического аффекта не находился. Во время совершения инкриминируемого деяния Л., находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события, инкриминируемые ему в обвинении. Л., в применении мер медицинского характера не нуждается.

        Как личность Л., со стороны участкового инспектора милиции характеризуется посредственно, со стороны администрации села удовлетворительно  (Т.1 л.д. 171-172), на учете у врача-психиатра   и врача-нарколога не состоит (Т.1 л.д. 169-170),    не судим (Т.1 л.д.174, 176).

          Погибший А., по месту жительства характеризовался посредственно, жалоб на него от населения не поступало, нигде не работал (Т.2 л.д. 54), ранее не судим (Т.2 л.д.10).

     Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты суд приходит к следующим выводам.

            Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания Л., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105  УК РФ.

         Суд основывает такой вывод на показаниях свидетелей обвинения С., Ш., П.,  К.,  Ш., оглашенных показаний свидетеля Б., которые логично и последовательно подтверждаются заключением судебно-баллистической экспертизы № 27 от 18.07.2008 года, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А., № 73-8 от 16.05.2008 г и другими доказательствами, исследованными в суде.

       Показания сожительницы подсудимого П., в части того, что А., и другие бросились в сторону Л., с ножами в руках, и он обороняясь,  произвел выстрел, а также показания П.,  и сестры подсудимого Л., в части понуждения подсудимого в выращивании и сборе наркосодержащих растений, суд считает ложными, которые даны ими с целью помощи подсудимому смягчить наказание, так как не согласуются с исследованными материалами уголовного дела, опровергаются показаниями других свидетелей.

       Показания свидетелей обвинения взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого по делу не установлено. Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что Л., находившийся в состоянии алкогольного опьянения произвел два выстрела из охотничьего ружья в область головы и шеи потерпевшего А. Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными  последствиями в виде причинения смерти А., имеется прямая причинно-следственная  связь. Причем его действия в причинении смерти следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, так как, дважды произвел выстрел из огнестрельного охотничьего ружья в область головы и шеи погибшего. Суд считает, что мотивом совершенного преступления явилась ссора, возникшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие предшествующего противоправного и аморального поведения потерпевшего. Так во время распития спиртных напитков в ограде дома Л., после ссоры произошедшей после противоправных и аморальных действий погибшего А., выразившихся в развязном поведении А., который обвинял Л.,  и его мать в краже у него спиртного, вследствие чего подсудимый и его сожительница П.,  вынуждены были уйти из своего дома, и некоторое время находились на берегу реки Шилка.

Вернувшись в огород своего дома, находясь там, подсудимый взял за огородом у забора огнестрельное охотничье ружье, при этом пояснив своей сожительнице П., что будет стрелять, если А., и его друзья зайдут в дом. В это время подсудимому и его сожительнице уже никто не угрожал, противоправных физических или других насильственных действий со стороны А., и других в отношении подсудимого и его сожительницы не было, подсудимый осознавал, что опасность со стороны А., миновала, тем не менее, чувствую в себе обиду и злость на А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцированными потерпевшим, предшествующим своим противоправным поведением, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая лишить жизни А., у подсудимого возник умысел на убийство А., с этой целью зарядив патрон в ружье, не обращая внимание, какой имеется заряд в патроне, подсудимый навел ружье на А., находящегося на крыльце  и выстрелил. После чего сразу же перезарядив ружье, также, не обращая внимание, какой имеется заряд в патроне, выстрелил в сторону своего дома, где в это время находился  А., вследствие чего А., были причинены  огнестрельные ранения, повлекшие его смерть. Выводы суда, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде, а также показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. В связи с чем,  суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов. Нет в данном случае и состояния аффекта либо сильного внезапно возникшего волнения, так как никакого тяжкого оскорбления потерпевший подсудимому не нанес, подсудимый был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, вступал в контакт с потерпевшим и свидетелями, мог в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия, только после причинения огнестрельного ранения А., после чего осознав свои преступные действия, отдал ружье К.

Утверждение подсудимого, что его сожительницу П., пытался изнасиловать А., при  этом демонстрируя свой половой член, суд считает, что данные показания подсудимого ложные, не подтверждаются исследованными материалами дела, опровергаются показаниями свидетелей С., Ш., Ш., а также сожительницей П.,  которая данные показания не подтвердила, суд считает, что данные показания даны подсудимым с целью избежание наказания.

При таких обстоятельствах, каких либо привилегированных составов преступлений в данном событии суд не усматривает и квалифицирует  действия подсудимого Л., по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

            Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, изучив заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 27 января 2009 года, учитывая уровень его образования и интеллектуального развития, его поведение во время совершения преступления и в суде, признает Л., вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

            При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, против жизни человека, в результате совершения данного преступления причинена смерть потерпевшему  А.

            С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым, к преступлениям с высокой степенью общественной опасности.

            Обстоятельств смягчающих наказание Л., суд принимает противоправное и аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

            Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает справедливым назначить Л., наказание в виде лишения свободы.  

      В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ  местом отбытия наказания Л., суд определяет исправительную колонию строгого режима.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

 

приговорил:

                                

            Л., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания Л., исчислять с 16 марта 2009 года. Зачесть в срок отбывания наказания подсудимому Л.,  время его  содержания под стражей с 22 апреля 2008  года по 16 сентября 2008 года.

            Меру пресечения Л., изменить на «содержание под стражей», под стражу взять в зале суда.

            Вещественные доказательства, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Сретенскому району – одноствольное гладкоствольное бескурковое охотничье ружье модели ИЖ-18-Е 32 калибра, 3 гильзы, четыре патрона – по вступлению приговора в законную силу передать в соответствующую службу РОВД для решения вопроса о их дальнейшем использовании или уничтожении.

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Читинского областного суда  в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                  Жапов А.С.

 

 

Судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда 22 июня 2009 года данный приговор изменен, наказание снижено на 2 месяца (9 лет 10 месяцев).

 

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2009 г.