г. Сретенск                                                                              20 мая  2009 года.

            Судья Сретенского районного суда Читинской области Жапов А.С., 

с участием

государственного обвинителя – прокурора Сретенского района Старицына А.А.,

подсудимого С.В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 107 и удостоверение № 14094,

потерпевшей Д.Н.И.,

при секретаре Лупсановой Е.В.,

            рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении С.В.А., родившегося 23 февраля 1971 года в г. Сретенск Читинской области, проживает по адресу г. Сретенск Забайкальского края,  гражданина Российской Федерации, русского, образование 8 классов, в браке не состоит, на иждивении детей нет, не  работающий, не военнообязанный, ранее судим:

            - 30 ноября 2001 года Сретенским районным судом по п.п. «б, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, наказание в виде 4 лет лишения свободы, по Постановлению Карымского районного суда от 18 июня 2004 года – освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

            - 05 сентября 2005 года Сретенским районным судом по  ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ст. 69, п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.11.2001, общий срок лишения свободы -  3 года лишения свободы, постановлением Карымского районного суда от 05.09.2005 года изменен срок к отбытию наказания – 2 года 10 месяцев; постановлением Карымского районного суда от  17.08.2007 освобожден условно досрочно на 10 месяцев 17 дней,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

 мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

установил:

С.В.А. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

            20 февраля 2008 года  около 22 часов С.В.А., находясь в квартире в г. Сретенск Забайкальского края, принадлежащей Д.Н.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в кухне принадлежащий Д.Н.И. сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 1700 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой на номер 89141287261, стоимостью 150 рублей. Завладев похищенным, С.В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.

            В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении действия подсудимого С.В.А. квалифицированы по  п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.                                                                                                                 

В судебном заседании подсудимый С.В.А. вину  в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 20 февраля 2009 года он пришел к брату С.В.А. хотел продать им музыкальный диск. Брат проживает с сожительницей Д.Н.И. по адресу в г. Сретенск. Д.Н.И. дома не было, они с братом посидели, выпили спиртное, пришла Добрынина и  стала выгонять его из дома. Он ушел из квартиры брата, когда Д.Н.И. ушла к соседке, он вернулся к брату совместно с С., с которым начали распивать спиртное на кухне квартиры брата. Во время распития спиртного пришла Д.Н.И., у нее зазвонил телефон, она поговорила, и положила телефон на кухонный стол. За столом сидел С., который затем ушел, а он остался и взял телефон марки «Nokia», как он брал телефон никто не видел. Телефон он положил в карман, унес его домой, не думал его продавать, вечером приехала милиция, и он отдал его добровольно. С суммой ущерба он не согласен, так как он знает со слов брата, что телефон был куплен за 1500 рублей. В данный момент он нигде не работает. В совершении данного преступления раскаивается, просил прощения у потерпевшей.

В суде исследованы нижеперечисленные доказательства: показания потерпевшей Д.Н.И., свидетелей С.В.А., К.А.С., С.Б.Н., Д.В.В.

   В ходе судебного следствия изучены письменные доказательства:

-          заявление Д.Н.И. от 20.02.2009 г., зарегистрированное в КУСП № 335 от 20.02.2009 г. (л.д. 4);

-          Постановление о возбуждении уголовного дела от 25.02.09 г. (л.д. 1);

-          Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2009 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу в г. Сретенск. По словам Д.Н.И. похищенный сотовый телефон находился на кухонном столе в кухне. Схема.   (л.д. 5-7);

-          Акт изъятия от 21.02.09 г. в ходе которого у С.В.А. изъят добровольно выданный сотовый телефон марки «НОКИЯ»  (л.д. 13);

-          Протокол выемки от 11.03.09 г. у потерпевшей Д.Н.И. сотового телефона марки «НОКИЯ», сим-карты на номер 89141287261 (л.д. 23-24);

-          Протокол осмотра предметов (документов) от 12.03.09 г.: сотовый телефон марки «НОКИЯ» модели 3310, в пластмассовом корпусе темно-синего цвета, с имеющимся экраном. На верхней передней панели телефона имеется надпись с названием марки телефона на английском языке, ниже расположен экран, ниже которого имеются кнопки пользования. На нижней панели телефона имеется крышка, под которой имеется аккумуляторная батарея с надписью китайскими иероглифами. Под батареей имеются надписи MOBILE PHONES LTD, MADE in FINLAND, code: 0506607, 351106\06\507978\9. телефон без повреждений, исправен. Сим-карта без повреждений (л.д. 25-26);

-          Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2009 года: сотовый телефон марки «НОКИЯ», сим-карта МТС номер 89141287261 (л.д. 27);

-          постановление о возвращении вещественных доказательств от 12.03.09 г.: сотового телефона марки «НОКИЯ», сим-карты МТС номер 89141287261 (л.д. 28);

-          расписка Д.Н.И. в получении сотового телефона и сим-карты МТС (л.д. 29).

            Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый  С.В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

              Вина подсудимого С.В.А. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им как на предварительном следствии, так и в суде, показаниями потерпевшей Д.Н.И., показаниями свидетелей  С.В.А., К.А.С., С.Б.Н., Д.В.В., а также письменными материалами дела приведенными выше.

Оценивая показания названных  свидетелей и потерпевшего, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными. 

             По делу достоверно установлено, что С.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

           Так как подсудимый совершил противоправное  безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действуют тайно, то его действия  квалифицируются как кража.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по квалификации данного преступления, а именно квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину»,  суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого  квалификационный признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что похищенный телефон был куплен за 1700 рублей, совместно с СИМ – картой, ущерб для потерпевшей составил в размере 1850 рублей, что согласно примечания № 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется его имущественным положением, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

            При таком положении суд признает С.В.А. виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого С.В.А., суд учитывает его поведение во время совершения преступления и в суде, сообщение врача – психиатра о том, что С.В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, исходя из этого, суд признает подсудимого  вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

            При определении  вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность,   обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

            Деяние,  совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

            Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

              Принимая во внимание личность подсудимого С.В.А. который ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеется рецидив преступлений, однако учитывая, что преступление отнесено категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшей похищенное возращено, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, мнение стороны обвинения и защиты, суд  считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд     

Приговорил:

            Признать С.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях С.В.А. рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

            Обязать С.В.А в период испытательного срока являться для  периодической регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, решить вопрос о дальнейшей трудоустройстве на работу, при положительном решении по данному вопросу,  работать и не менять постоянное место работы.

            Меру процессуального пресечения С.В.А. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован  в судебную коллегию по уголовным делам Читинского областного суда в течение десяти дней с момента оглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                                                 Судья                                                  Жапов А.С.      

ПРИГОВОР НЕ ОБЖАЛОВАН, ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 2 ИЮНЯ 2009 ГОДА.