К обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

            В обоснование заявленных требований указал, что определением Сретенского районного суда от 18.11.2008 года было заключено мировое соглашение с МУП «Г.» о выплате суммы задолженности по заработной плате в размере х руб. Ответчики выплату обязались произвести в течении 6 месяцев до 10 числа каждого месяца, начиная с 01 декабря 2008 г. по 10 мая 2009 года ежемесячно по х рублей. До настоящего времени обязательство со стороны МУП «Г.» не выполнено. Согласно расчетам Государственной статистики по Забайкальскому краю сумма индексации задолженности составила на период с 18 ноября 2008 г. по 30 июня 2009 г. – х рублей. Расчеты произведены на сумму задолженности х рублей. Заявитель просит взыскать с МУП «Г.» индексацию присужденных денежных сумм в размере х рублей

            В судебном заседании заявитель К. заявленные требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 18.11.2008 г. было заключено мировое соглашение с МУП «Г.» о выплате суммы задолженности по заработной плате в размере х рублей. Ответчик выплату обязался произвести в течении 6 месяцев до 10 числа каждого месяца, начиная с 01 декабря 2008 г. по 10 мая 2009 года ежемесячно по х рублей. Однако в установленный соглашением срок ответчик не выплатил задолженность по заработной плате, поэтому исполнительный лист был предъявлен к исполнению. В настоящее время возбуждено исполнительное производство. Ответчиком перечислены на сберкнижку в счет исполнения мирового соглашения 01.07.2009г. сумма х рублей, 28.07.2009 г. сумма х рублей, 29.07.2009 г. сумма х рублей, 30 июля 2009 г. сумма х рублей.

            В судебное заседание представитель должника – МУП «Г.» не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

            Согласно ст. 208 ГПК РФ лица, участвующих в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

            Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя должника – МУП «Г.».

            Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Из материалов дела следует, что 18 ноября 2008 года между К. и МУП «Г.» заключено мировое соглашение по иску К. к МУП «Г.» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором К отказался от иска в части взыскании морального вреда, а ответчик обязался выплатить задолженность по заработной плате в сумме 1 х рублей в течении 6 месяцев до 10 числа каждого месяца, начиная с 01 декабря 2008 г. по 10 мая 2009 года ежемесячно по х рублей (л.д. 3,4), до настоящего времени данное мировое соглашение ответчиком МУП «Г.» не исполнено.

            Из представленной суду заявителем К. копии Сберегательной книжки зафиксирован приход денежных средств на 01.07.2009 г. в размере х рублей, 28.07.2009 г. в размере х рублей, 29.07.2009 г. в размере х рублей, 30 июля 2009 г. в размере х рублей, из пояснений заявителя данные денежные средства перечислялись с МУП «Г.» в счет погашения задолженности по заработной плате.

            Из представленной заявителем К. информации о задолженности по решению суда за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года с учетом индекса потребительских цен, разработанных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (л.д.5), индексация задолженности составляет х рублей.

            Представитель должника МУП «Г.» не представил в судебное заседание возражений на заявленные требования заявителя К..

            В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

определил: