развернуть
673500, г. Сретенск, ул. Энергетиков, д. 7
Тел.: (30246) 2-14-33
sretensk.cht@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
Тел.: (30246) 2-14-33
sretensk.cht@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
Важная информация!
С 1 января 2023 года изменились реквизиты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (оплачиваемая при обращении в суд). Информация размещена в разделе "Справочная информация. Государственная пошлина. Реквизиты для оплаты государственной пошлины".
Уважаемые граждане, представители организаций, посетители сайта Сретенского районного суда!
2. Доступ в здание суда лиц, при условии соблюдения всех требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условиями режима повышенной готовности, введённых в субъекте РФ (самоизоляция отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания), не ограничен.
3. Приём и регистрация процессуальных обращений (документов) от граждан и организаций, обратившихся в суд, производится через приемную суда в обычном режиме работы Сретенского районного суда понедельник-четверг: с 8.45 мин до 18.00, перерыв на обед с 13.00 до 13.45, пятница: с 8.45 мин. до 15.30, перерыв на обед с 13.00 до 13.45.
Также, подать процессуальные документы вы можете в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде», находящемся в меню официального сайта суда, либо отправить их почтой России на адрес: 673500, Забайкальский край, г. Сретенск, ул. Энергетиков, д.7; подать обращения непроцессуального характера - используя сервис Электронной приемной Единого информационного портала или бокс, расположенный перед приемной суда.
Гражданам, при наличии у них признаков респираторного заболевания, рекомендуется воздержаться от посещения здания суда.
Уважаемые посетители сайта!
На нашем сайте можно получить информацию о деятельности Сретенского районного суда Забайкальского края.
С графиком рассмотрения дел на заданное число, сведениями о движении дел в суде посетители сайта могут ознакомиться в разделе «Судебное делопроизводство».
Приговор
именем Российской Федерации
г. Сретенск 07 августа 2009 года.
Судья Сретенского районного суда Читинской области Жапов А.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Склема И.Ю.,
подсудимого С.
защитника подсудимой – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 14143 и удостоверение № 107,
потерпевшего И.
при секретаре Лупсановой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С., родившегося в Сретенском районе Читинской области, проживающего в Сретенском районе Забайкальского края, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее образование, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей, инвалид 3 группы, не работающий, военнообязанный, ранее судим:
- Сретенским районным судом 26 сентября 2008 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст.222 УК РФ,
мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
установил:
С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
07 марта 2009 года, около 22 часов 45 минут, в Сретенском районе Забайкальского края, С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу, где проживает Ц., в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, высказав в адрес И. слова угрозы убийством, достал из кармана куртки самодельное нарезное огнестрельное оружие, ствол которого направил в жизненно важный орган – голову И. Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая, что С., находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, в руках держал оружие, угрозу убийством, высказанную в адрес, И. воспринял реально.
Кроме того, С. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), при следующих обстоятельствах:
В феврале 2003 года (точная дата дознанием не установлена) в Сретенском районе Читинской области, С., после смерти своего брата О., в его доме по адресу нашел самодельное огнестрельное нарезное оружие калибра
7 марта 2009 года в вечернее время С. взял незаконно хранящееся у себя дома самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра
Подсудимый С. свою вину по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, в судебном заседании пояснил, что дома произошел скандал с сыном, после этого он с А. пошли к Ц., там находились И., Ш.С., Б., Б.А. и его брат С.П., они распивали спиртное. И. спал за столом, он претензий к нему не предъявлял, не угрожал. Ш.С. встал и ушел домой, какая причина была ухода из дома Ш.С., он не знает. Через некоторое время заскочили Ш.С., Ш.А., Ш.В., стали его избивать, у него под грудью был пистолет, он выронил его и больше не видел. И. зла не желал, просто сидели и разговаривали. Они хотели ему ухо отрезать, потом драка началась, он И. ткнул спиной, и он сзади схватил его за горло. И. он ружьем не угрожал, в его сторону самодельное ружье не направлял. После того как И. схватил его за горло, ему долго выправляли шею. Ружье ему досталось от брата, которое он хранил 5-6 лет. Это ружье он хотел выбросить, утопить в речке, так как поссорился с сыном.
В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого С. (л.д. 52-54), о том, что вину в предъявленных обвинениях признал полностью, пояснил, что 7 марта 2009 года он дом разругался с женой, решил выпить спиртного. Также на крыше дома у него находился самодельный пистолет, который ему достался от брата. Он думал, что его сын найдет этот пистолет и заберет себе. Он решит утопить пистолет в проруби. Он взял самодельный пистолет и пошел к проруби, по дороге зашел к брату С.П., но его не было дома. Тогда он решил зайти к Ц., по дороге догнал брата и они пошли вместе домой к Ц., там находились И. и Ш.С., они распивали спиртное. Им тоже предложили, они согласились. В ходе распития спиртного у него с И. произошла ссора, из-за чего он не знает. В ходе ссоры он достал из-под полы куртки самодельный пистолет, который был не заряжен и патронов к нему не было, и направил пистолет на И., что при этом говорил ему, он не помнит. Ш.С. куда-то ушел, потом в квартиру пришли братья Ш. вместе с отцом, Ш.А. забрал у него пистолет и ушел. Он просил после этого Ш.А., чтобы тот вернул ему пистолет, но Ш.А. не вернул. Как он высказывал слова угрозы И., он не помнит. В содеянном раскаивается.
Данные показания подсудимый С. подтвердил, пояснил, что так ему посоветовала писать дознаватель, при этом ему разъясняли его право не свидетельствовать против самого себя, давление на него никто не оказывал.
В суде исследованы следующие ниже перечисленные доказательства.
Потерпевший И. в судебном заседании пояснил, что 7-8 марта 2009 года вечером они сидели у Ц., он, хозяин и Ш.С. Около 2-3 часов ночи в дом зашли С. и С.П., с ними произошла ссора, один из братьев говорит «давай его «испинаем», чтобы не стучал», другой брат ответил « а что толку, он оклемается», другой говорит «давай убьем». С. достал пистолет и стал угрожать, при этом направил пистолет на него. Он испугался, думал, что С. убьет его, угрозу убийством он воспринял реально. Ссора произошла из-за того, что они с Ш.С. сообщили директору Ж. о том, что С. и его жена украли быка. Ш.С. убежал позвать брата на помощь. Пришли Ш.А. и Ш.В., Ш.А. отобрал у С. пистолет. Подсудимого не простил, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Ни А., ни Б.А, на то момент в доме не было, Б. в этот момент спал пьяный.
Свидетель С.П. в судебном заседании пояснил, что он пришел домой к Ц., позже пришел брат с А. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но хорошо помнит, что никаких ссор у них с И. и Ш. не было. Пистолетом С. И. не угрожал. Пришли братья и отец Ш. и стали избивать брата, по какой причине, он не знает, он был на улице. Потом из дома Ц. вышел С., он был избит. Сам он никаких претензий И. не предъявлял, не предлагал его избивать.
Свидетель Ц. в суде показал, что они с И. и Ш.С. выпивали спиртное у него дома, он был сильно пьян, потом зашел С. выпивший, они вместе посидели, выпили. Затем у И, и С. началась ссора, так как у них давно с И. неприязненные отношения, они «потискались», потом Ш.С. убежал за отцом, они пришли, он ушел из дома, еще был С.П., который тоже не стал ввязываться в драку. С. и С.П. пришли по раздельности. Сначала пришел С.П., через полчаса пришел С.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Ц. (л.д. 57-58), о том, что 7 марта 2009 года вечером к нему в гости пришел И. и Ш.С., они распивали спиртное. Ночью, около 3- часов к нему в дом вошли братья С. и С.П., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Братья С. и С.П. стали ругаться с Ш.С. и И., из-за чего, он не знает. Затем С. вытащил из-под куртки самодельный пистолет, при этом говорит: «Давай убьем Белого». «Белый» это прозвище И.. С. направил ствол на И., который в это время сидел за столом в кухне. Ш.С. сразу же убежал из дома, а он ушел в другую комнату, после чего пошел на улицу. Когда выходил в дверях встретил Ш.С. с братом Ш.А. и отцом, он предупредил их, что С. с пистолетом и ушел. Больше в этот день он к себе домой не приходил, ночевал у Ф. Пришел домой рано утром 08 марта 2009 года, дома никого не было (л.д. 57-58).
Данные показания он подтвердил, при этом пояснил, что точно какое оружие в руках у С. он не видел, но знал, что у С. в руках пистолет. У семьи Ш. с С. неприязненные отношения.
Свидетель Ш.В. в судебном заседании пояснил, что 08 марта 2009 года, Ш.С. прибежал домой, сказал «наехали», они пошли со старшим сыном к дому Ц., когда зашли в дом, то увидел, что были С. и С.П.. Затем С.П. вышел на улицу, и он за ним, спросил С.П.: «что за подмогой пошел?», С.П. ответил: «нет, так вышел», «покрутились» на улице, потом сказал «забирай», разобрались и ушли домой. И. был пьян, он довел его до дома. Он пистолет в руки не брал. Он ударил С., С.П. он не бил.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Ш.В. (л.д. 31-32), о том, что 8 марта 2009 года около 3-часов ночи к нему прибежал его сын Ш.С., который рассказал, что в доме Ц. С. угрожает И. убийством, направив на него самодельный пистолет. Он вместе со вторым сыном Ш.А. пошли к Ц. домой. Когда они прошли в дом, то увидели, что С. стоит возле печки в кухне и в руке держит пистолет, ствол которого был направлен на И., который сидел за столом. О чем разговаривали С. и И. он не слышал, так как после того, как он зашел, все замолчали, а С. пытался спрятать самодельный пистолет в куртку. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Его сын Ш.А. подошел к С. и силой забрал у него пистолет. С. просил, чтобы Ш.А. его вернул, но он забрал пистолет с собой. Когда Ш.А. забирал пистолет, у него сломалась рукоятка и упала, подбирать её не стали. И. попросил не возвращать пистолет С., так как тот угрожал ему убийством. Забрав пистолет он, его сын Ш.А., и И. ушли из дома.
Данные показания свидетель Ш.А. подтвердил частично, пояснил, что когда зашел в дом, то пистолета не видел, видел, что С. уже прятал его за пазуху, его потом забрал Ш.А. Ему И. рассказывал, что С. держал в руках пистолет и направлял в лицо И.. Ранее, около 2-х лет назад у него с С. были неприязненные отношения, С. повредили ухо. В настоящее время у них нормальные отношения, претензий к друг другу не имеют.
Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что 10 марта 2009 года около 9 часов утра к нему на работу пришел Ш.А. и сообщил, что ночью 8 марта 2009 года С, и С.П. приходили домой к Ц., где находились И. и Ш.С.. С. стал угрожать И. пистолетом, который Ш.А. отобрал и привез ему. Он сообщил о случившемся в милицию, а данный пистолет выдал добровольно сотрудникам милиции. Ссора произошла из-за того, что С. увели быка с территории, об этом ему сообщили И. и Ш. В настоящее время С не работает.
Свидетель Ш.А. в судебном заседании пояснил, что с 8 на 9 марта 2009 года в третьем часу, пришел его брат Ш.С. и сказал, что у Ц. выпивали с И. спиртное, зашли С. и С.П., и что-то получилось, предупредил, что у С. пистолет. Ш.С. пошел за ним и попросил забрать И. Когда пришли домой к Ц., то в сенях его встретил Ц., сказал, что у С, ружье надо быть аккуратнее, на кухне у стола сидел И., рядом находились С. и С.П. Он зашел, отобрал у С. пистолет, который С. спрятал за полой куртки. При нем С. не угрожал И. этим пистолетом, но так как у С. было оружие, им можно было убить. Данный пистолет он вывернул из руки С. силой, так как С. не хотел отдавать ему пистолет, когда забрал пистолет, то решил согнуть ствол пистолета и сломал рукоятку пистолета. Впоследствии отдал пистолет Ж., рассказал о том, что С. угрожал данным пистолетом. Он С.и С.П. не бил, удары им не наносил. А. и Б.А. он в доме Ц. не видел, Б. может в это время спал в пьяном виде. Ссора между С. и И. произошла из-за быка, которого С. украл. С. просил его вернуть пистолет, но он не стал. После этого И. ушел вместе с Ш.В. и Ш.С. Ранее ни ему, ни его брату С. и С.П. не угрожали.
Свидетель Ш.С. в судебном заседании пояснил, что 7-8 марта 2009 года он, И. сидели на кухни у Ц., выпивали, потом пришли С. и С.П. Когда зашли, то сразу сказали им: «стукачи сидят» и кто-то из братьев стукнул его по затылку. Ранее между ним и С. была ссора из-за быка, которого украл С. из хозяйства, а они с И. об этом доложили директору хозяйства. С. стали предъявлять претензии И. по поводу того, что он рассказал про кражу быка Ж.. С. был с пистолетом, он не видел, наводил ли пистолет С. на И., он ушел домой и позвал отца и брата. Его брат Ш.А. отобрал пистолет у С. Он действительно предположил, что от С. исходила угроза убийства.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Ш.С. (л.д. 45-46), о том, что 8 марта 2009 года он и И. распивали спиртное в доме Ц.. Через некоторое время пришли братья С. и С.П., стали ругаться с И. по поводу того, что И. и Ш.А. рассказали председателю о том, что С. пытался украсть бычка. В ходе ссоры С. вытащив самодельный пистолет и направив его на И. произнес слова угрозы убийством. Он испугавшись выбежал из дома за отцом и братом. Когда они снова прибежали в дом Ц., то Ш.А. - его брат, силой отобрал пистолет у С.. 10 марта 2009 года Ш.А. отдал пистолет Ж. и рассказал о случившемся, Ж. вызвал милицию.
Данные показания свидетель Ш.С. подтвердил в полном объеме.
По ходатайству подсудимого С. в зал судебного заседания приглашен свидетель А. который в судебном заседании пояснил, что он шел по улице, встретил С. Подойдя к дому Ц. они увидели, что в окне горит свет, они зашли. У Ц. находились и выпивали С.П., Ш.С., Ц.. И. спал. Никаких ссор не было. Ушел Ш.С., затем ушел он, потом ему кто-то рассказал, что С. избили Ш.А., Ш.В., Ш.С. С. характеризует как спокойного, уравновешенного человека. Б. у Ц. не было.
По ходатайству подсудимого С. в зал судебного заседания приглашен свидетель Б.А. который в судебном заседании пояснил, что в ночь он был на смене в кочегарке магазина, пошел к Ц., там сидели Б.., Ц., И., Ш.С., выпили, потом Ш.С. еще бутылку водки взял, потом зашел С.П. и следом С. с А., выпили, никто не ругался, ему нужно было в кочегарку и он ушел. Никто не ругался, ссор не было, он первым из всех ушел из дома. С. не предъявлял при нем претензии к И. и Ш..
В ходе судебного следствия изучены письменные доказательства:
- Постановление о возбуждении уголовного дела № 153927 по факту угрозы убийством гр-ом С. в отношении И. (л.д. 33-34).
- Заявление И. по факту угрозы убийством от 10 марта 2009 года (л.д. 4).
- Акт изъятия от 10 марта 2009 года, в ходе которого у О\У ОУР ОВД о Сретенскому району ст. л-нт милиции П.. изъял у Ж. добровольно выданное самодельное огнестрельное оружие, с использованием которого С. угрожал убийством И. (л.д. 11).
- Протокол осмотра места происшествия от 18 марта 2009 года, в ходе которого осмотрен дом, где проживает Ц., где произошло преступление. Порядок вещей в доме не нарушен, предмета похожего на рукоятку от пистолета не обнаружено. Схема. (л.д. 15-17).
- Постановление о производстве выемки от 21 марта 2009 года на основании которого у О\У ОУР ОВД по Сретенскому району ст. л-та милиции П. необходимо изъять самодельное огнестрельное оружие, которым С. угрожал убийством И. (л.д. 20).
- Протокол выемки от 21 марта 2009 года, которым у О\У ОУР ОВД по Сретенскому району ст. л-та милиции П. изъято самодельное огнестрельное оружие, которым С. угрожал убийством И. (л.д. 21-22).
- Протокол осмотра предметов от 21 марта 2009 года, которым осмотрен предмет, похожий на огнестрельное оружие, длинной
- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 марта 2009 года, которым осмотренный самодельный предмет похожий на огнестрельное оружие признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25).
- Постановление о назначении баллистической экспертизы от 23 марта 2009 года (л.д. 26).
- Заключение эксперта № 61 от 29 марта 2009 года, в котором эксперт Д. сделал следующие выводы: «1-3 предмет, представленный на экспертизу является однозарядным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, с использованием обреза дульной части ствола однозарядного охотничьего карабина ТОЗ 11, под вид пистолета, предназначенного для стрельбы унитарными патронами калибра
Как личность С. по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны соседей и жителей неоднократно поступали жалобы, был замечен в употреблении спиртных напитков, не работает (л.д. 66), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 68, 70), ранее судим (л.д. 64).
Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения суд приходит к следующим выводам.
Вина подсудимого С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего И. свидетелей Ц., ШВ., Ж., Ш.А., Ш.С.
Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия самодельного огнестрельного оружия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением судебной баллистической экспертизы, согласно которому представленное оружие для производства отдельных выстрелов пригодно.
Оценивая показания названных свидетелей и потерпевшего, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.
Показания подсудимого в ходе судебного следствия, где он отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии и не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего И., суд считает их ложными и расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания, так как на предварительном следствии С. давал признательные показания в присутствии защитника, по его пояснению на него никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции, производящих предварительное расследование не оказывалось, данные показания дознавателем были записаны с его слов, замечаний и заявлений на момент составления протокола от С. и его защитника не поступало, показания данные на предварительном следствии подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Утверждение подсудимого о том, что у него имелись неприязненные отношения с отцом и сыновьями Ш., в связи с чем они оговорили его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд также считает способом уйти от уголовной ответственности, так как показания свидетелей Ш. подтверждаются показаниями потерпевшего И. и свидетеля Ц., которые показали, что именно С. с применением оружия угрожал убийством И., указавших на агрессивность поведения подсудимого и наличия у него в руках пистолета. Свидетель Ж. подтвердил, что со слов Ш. и И. ему известно, что С. угрожал убийством И. за ранее сообщение ему о совершенной краже С.
Показания свидетелей защиты С.П., Б.А., А. суд ставит под сомнение, данные свидетели являются заинтересованными лицами, так как приходятся подсудимому родственниками, свидетели защиты Б.А., А не были допрошены в ходе предварительного следствия, были приглашены стороной защиты для дачи показаний, их показания не согласуются с показаниями потерпевшего и других свидетелей.
В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, подсудимый достал из кармана куртки самодельное нарезное огнестрельное оружие, ствол которого направил в жизненно важный орган – голову И. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, высказывались слова угрозы убийством, в связи с чем, потерпевший И. воспринял данную угрозу реально, то есть имелись реальные и прямые основания опасаться осуществления этой угрозы.
При таком положении суд признает С. виновным в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
Кроме этого исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия С. по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).
Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ обусловлена нарушением им положений Закона РФ "Об оружии" от 1 июля 1997 года, согласно которого запрещено приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия без соответствующего разрешения.
В связи с заключением судебной баллистической экспертизы № 61 предмет, представленный на экспертизу, является однозарядным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, с использованием обреза дульной части ствола однозарядного охотничьего карабина ТОЗ 11, под вид пистолета, предназначенного для стрельбы унитарными патронами калибра
Из обвинения С. в связи с истечением срока давности суд исключает квалифицирующий признак «приобретение оружия», так как преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и лица, осужденные за совершение преступления, освобождаются от наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течении шести лет со дня вступления его в законную силу.
При таком положении данное деяние подсудимого С. подлежит квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.
С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд расценивает деяния, совершенные подсудимым, как имеющее повышенную степень общественной опасности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С. суд признает признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Учитывая личность подсудимого С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условно-испытательного срока, действие испытательного срока по приговору от 26 сентября 2008 года на момент совершения нового преступления не было окончено, подсудимый С. не оправдал надежды государства на исправление без реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет С. условное осуждение и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Сретенского районного суда от 26 сентября 2008 года.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимому С. колонию-поселение.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 119 УКРФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.1 ст. 222 УКРФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сретенского районного суда от 26 сентября 2008 года, окончательно назначить С. наказание в виде 2 (двух) лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государсвта, расположенную в пределах территории Забайкальского края.
Меру пресечения С. – «подписка о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до отбытия осужденного в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Читинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жапов А.С.
Приговор вступил в законную силу
