г. Сретенск                                                                           4 сентября  2009 года.

   Судья Сретенского районного суда Читинской области Жапов А.С., 

с участием

государственного обвинителя  - прокурора Сретенского района Старицына А.А.,

подсудимого С.И.И.,

защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей  ордер № 25897 и удостоверение № 107,

потерпевшего С.А.Ю.,

при секретаре Лупсановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.И.И, родившегося в Читинской области, проживающего по адресу Забайкальский край, гражданин Российской Федерации, русский, имеющий образование 3 класса, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей нет, работает ИП, разнорабочим, военнообязанный, не судим:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения по делу «содержание под стражей» с 24 июня 2009 года.

установил:

С.И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,  при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2009 года в 20-ом часу, в комнате рабочего общежития, С.И.И., на почве  ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью,  ножом  кустарного производства нанес один удар в область грудной клетки  С.А.Ю., причинив ему тем самым согласно выводов заключения судебной медицинской  экспертизы № 72 от 26 мая 2009 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение  грудной клетки слева; открытый пневмоторакс. Это  повреждение по признаку опасности для жизни  расценивается как  тяжкий вред здоровью.         

Умышленные действия С.И.И. и наступившие общественно-опасные последствия,  в виде причинения С.А.Ю. тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый С.И.И. свою вину по предъявленному обвинению признал и в судебном заседании пояснил, что 28 апреля был родительский день, он поминал родителей, они сидели в столовой со С.А.Ю., они выпили, они разговаривали про его сожительницу Л.Е., он собирался на работу в ночь, так как кочегар был пьян, и С.А.Ю. сказал «ты сейчас уйдешь на работу, а я твою сожительницу по общежитию пущу», он зашел в свою комнату, взял обломок ножа, зашел в комнату к С.А.Ю., С.А.Ю. сидел в своей комнате на кровати. Его обидели слова С.А.Ю.,  он ткнул его и ушел. Убивать он С.А.Ю. не хотел, просто хотел причинить телесные повреждения, нанести удар в легкое, целился выше сердца. Ранее у него со С.А.Ю. конфликтов не было, после слов С.А.Ю. он был нервный. Когда его не было С.А.Ю., приставал к сожительнице Л.Е., она ему об этом не говорила, он узнал об этом от других людей. О том, что нанес ножом удар С.А.Ю., он не раскаивается, считает, что был прав.

В суде исследованы следующие ниже перечисленные доказательства.

В судебном заседании потерпевший С.А.Ю. пояснил, что   28 апреля 2009 года он распивал спиртное в своей комнате с Л.Е., к нему зашел завгар К., который потребовал прекратить распивать спиртное, так как время рабочее, Л.Е. ушла домой, он лег спать, проснулся, пошел в столовую, встретил С.И.И. Был родительский день, они выпивали. Он ушел в комнату спать, услышал, что кто-то вошел, проснулся, начал подниматься, С.И.И. ткнул его ножом и сказал «добился своего». Он встал, пошел в столовую, там были З., его мать, Д.,  они вызвали машину, и его увезли в больницу. Ранее конфликтов у него с С.И.И. не было. Причиной конфликта послужила ревность С.И.И. к нему из-за Л.Е., повода для ревности он не давал. С.И.И. характеризует как нормального спокойного человека. Он во время разговора в столовой с С.И.И. был пьян, может быть и сказал слова о том, что пустит Л.Е. по общежитию, хотел, чтобы С.И.И. не связывался с ней, так как она характеризуется отрицательно. Подсудимого прощает, претензий к нему не имеет.

Свидетель  Л.Е. в суде показала, что с марта 2009 года работает и проживает на участке, где стала сожительствовать с С.И.И., с которым они вдвоем проживали в комнате общежития на 1-ом этаже. Была беременна от С.И.И., после случившегося пришлось сделать аборт. Так же, в общежитии участка, в комнате на 2-ом этажа жил С.А.Ю. 28 апреля 2009 года они с женщинами выезжали на природу, где она употребила спиртное. Примерно около 18 часов вернулась на участок, по приглашению С.А.Ю. пришла к нему в комнату, где вдвоем с ним стали употреблять  водку. Опьянев, она ушла в свою комнату и уснула. Поздно вечером, примерно около 22-х часов ее разбудил С.И.И., со слов которого ей стало известно, что он порезал ножом С.А.Ю. Придя в столовую, увидела находящегося там С.А.Ю., который руками держался за левый бок, между пальцев руки проступала кровь. Так как возле С.А.Ю. находились его родственники и рабочие, поняла, что ее помощь не требуется, и ушла к себе в комнату спать. С.И.И. по характеру спокойный, но когда задевают его самолюбие, становится вспыльчивым, скандальным. У С.И.И. в комнате в столе хранился самодельный нож (ручка  в виде какого-то металлического штыря, кончик лезвия заострен), который он использовал при приготовлении пищи. С собой он нож не носил. Всегда убирал в ящик стола. Она со С.А.Ю. никаких личных отношений не имела и причин для ревности С.И.И. не давала. О том, что ходила в комнату к С.А.Ю. и употребляла с ним водку, она никому не рассказывала. Как заходила к нему и как уходила - никто из посторонних не видел. Но слышимость в общежитии хорошая. Находясь в коридоре, можно  легко услышать то, о чем разговаривают в комнате.

Свидетель  К.  в суде показал, что  28 апреля 2009 года был родительский день, люди были выпившие, около 18-19 часов он заходил в комнату С.А.Ю. посмотреть, чтобы все было спокойно, так как большая часть людей отдыхала. С.А.Ю. с Л.Е. выпивали, он попросил разойтись, чтобы не было последствий, так как знает, что С.А.Ю. ревновал Л.Е., в тот день был выпивший, это почва для ссоры, они разошлись при нем, и он ушел к себе. Вечером в 9-м часу, уже темнело,  прибежал Л.Н.П., попросил отвезти С.А.Ю. в больницу. У С.А.Ю. на груди слева был приложен бинт, С.И.И. он в этот момент не видел. По дороге в больницу рассказали, что  С.И.И. нанес удар ножом С.А.Ю., причина – ревность к Л.Е. С.И.И. характеризует с положительной стороны, исполнительный. С.А.Ю. по характеру нормальный, конфликтов с С.И.И. не было.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля З.Л.В. (л.д. 42-44) о том, что 28 апреля 2009 года в вечернее время она находилась в столовой участка и слышала, как в ходе ссоры между С.А.Ю. и С.И.И. последний сказал «ты добьешься». Примерно около 20 часов в столовую вошел С.А.Ю. и сел на стул. Он держался руками за грудь, сквозь пальцы сочилась кровь. Одет он был в футболку черного цвета и спортивные брюки. На футболке спереди слева у него была дырка, вокруг которой  была кровь.  К ним подошла мать С.А.Ю. – Л.Г.М., стали  прикладывать к ране тампоны, чтоб остановить кровь. В этот момент в столовую вошел С.И.И. и спросил «он еще не сдох?». На вопрос «так это ты порезал С.А.Ю.?», С.И.И. с гордостью в голосе ответил «Да, я!» и ушел прочь. Со слов С.А.Ю. стало известно, что он спал на кровати у себя в комнате один, когда С.И.И. нанес ему удар ножом, он даже не ожидал, что такое может случиться. С.А.Ю. в живет один в общежитии, в комнате №7. С.И.И. живет вдвоем с Л.Е. общежитии в комнате №6. По характеру С.И.И. с виду спокойный, но в нем есть злоба и мстительность. Он склонен к физическому насилию, только напрямую действовать боится, всегда исподтишка. СА.Ю. живет обособленно. Примерно 26 или 27 апреля 2009 года  между С.И.И. и С.А.Ю. произошла ссора, но причин этой  ссоры она не знает. С.И.И. очень дорожит отношениями с Л.Е. С.А.Ю. никаких знаков внимания Л.Е., как женщине, не оказывал.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Л.Г.М. (л.д. 35-38) о том, что С.А.Ю. является ее старшим сыном, он живет один в комнате №7 общежития участка. На участке примерно с 2004 года живет и работает С.И.И., который зарекомендовал себя с положительной стороны. По характеру С.И.И. спокойный и доброжелательный, но достаточно скрытный. На замечания реагирует агрессивно, становится злым, грубит в ответ. Ни о каких конфликтах между С.И.И. и С.А.Ю. ей не известно. 28 апреля 2009 года, примерно около 18 часов она с мужем из поселка, вернулись на участок. Она пошла  в столовую проверять порядок и рабочих. Когда находилась в столовой, туда вошел С.А.Ю., держался рукой за левый бок, между пальцами сочилась кровь, одет был в футболку черного цвета, спортивные брюки. На ее вопросы, С.А.Ю. пояснил, что его ударил ножом С.И.И. Чтоб осмотреть рану и остановить кровь, сняла со С.А.Ю. футболку (впоследствии ее сожгла, так как она была испачкана кровью), на груди у Спиридонова спереди слева, ниже соска груди была линейной формы рана. Со слов С.А.Ю. стало известно, что он спал на кровати у себя в комнате, куда забежал С.И.И., и  ничего не объясняя, нанес удар ножом. С.А.Ю. предположил, что С.И.И. приревновал его к своей сожительнице Л.Е. Но сам С.А.Ю. для этой ревности никаких поводов не давал, у него с ней  никаких личных отношений, а тем более интимных не было. С.И.И. о причинах своего поступка ничего не рассказывал.

   В ходе судебного следствия изучены письменные доказательства:

- Постановление о возбуждении уголовного дела от  05 мая  2009  года ( Т.1  л.д.1).

- Протокол осмотра места происшествия: объектом осмотра является общежитие участка. На 1-ом этаже  в юго-восточной части общежития расположена комната № 6, в которой проживает С.И.И. Из стола, находящегося в комнате, изъят нож. На 2-ом этаже, в западной части  общежития находится комната № 7, в которой проживает С.А.Ю. Из комнаты С.А.Ю. изъято покрывало оранжевого цвета с пятнами крови (Т.1 л.д. 9-11).

- Постановление о производстве выемки изъятых  участковым уполномоченным милиции  В..В.А. покрывала и  ножа кустарного производства (Т.1 л.д. 17).

- Протокол выемки изъятых  участковым уполномоченным милиции В.В.А. покрывала и  ножа кустарного производства (т.1 л.д. 18-19).

- Протокол осмотра предметов  изъятых в ходе выемки   у участкового уполномоченного милиции В.В.А. покрывала  и ножа кустарного производства. Нож цельнометаллический  общей длиной 16.5 см. Лезвие из металла светлого цвета длиной 10 см шириной 2.2 см, толщина 1.0 см. Рукоятка в виде отрезка цилиндрической формы длиной 6.5 см диаметром 0.8 см из металла темного цвета, прикреплена к лезвию способом сварки, имеет винтовую спиралевидную нарезку длиной 2.1 см. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета. Покрывало шерстяное размером1.5 х 2.15 м оранжевого цвета с рисунком по всему полю в виде цветов белого цвета. На покрывале имеются пятна  неправильной формы бурого цвета (Т.1 л.д.20-21).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: изъятых участковым уполномоченным милиции В.В.А. покрывала и ножа кустарного производства (Т.1 л.д.22).

- Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы (Т.1 л.д.16).

- Заключение эксперта №72 в выводах  которого указано: у С.А.Ю. имелись следующие повреждения:-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева; открытый пневмоторакс. Это повреждение по признаку опасности  для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (Т.1 л.д.28-29).

- Постановление о назначении  психиатрической  судебной экспертизы (Т.1 л.д.59-60).

- Заключение эксперта №32 в выводах  которого указано, что С.И.И. мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 67-68).

Как личность  подсудимый по месту жительства со стороны администрации предприятия и участкового инспектора  характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 88,96), на учете у врача-психиатра состоит (л.д. 99), у врача- нарколога не состоит (л.д. 92, 98), не судим, судимость погашена  (л.д. 76, 78-79).

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения суд приходит к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания С.И.И. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.А.Ю., подтверждается показаниями самого подсудимого,  показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения Л.Г.М., Л.Е., К., З.Л.В. которые логично и последовательно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 72 от 26 мая 2009 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2009 года, а также другими доказательствами, исследованными в суде. Показания свидетелей обвинения взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого по делу не установлено. Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние С.И.И. по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд признает установленным, что подсудимый, нанеся потерпевшему ножом кустарного производства один удар в область грудной клетки,  причинил ему тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как, нанося удар ножом в область грудной клетки, осознавал, что тем самым причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни и желал этого. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, в состоянии алкогольного опьянения и спровоцированными аморальным поведением потерпевшего.

   Суд не усматривает в данном случае необходимой обороны или превышения ее пределов, так как потерпевший в отношении подсудимого никаких активных действий не предпринимал, драки между ними не было. Нет в данном случае и состояния аффекта либо сильного внезапно возникшего волнения, так как никакого тяжкого оскорбления потерпевший подсудимому не нанес, подсудимый был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, вступал в контакт с потерпевшим и свидетелями, он в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими в момент совершаемого деяния, мог в любой момент прекратить свои противоправные действия и прекратил свои действия, только после того как сходил к себе в комнату, взял нож кустарного производства и нанес удар ножом потерпевшему.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение во время совершения преступления и в суде, заключение судебно-психиатрической экспертизы № 32 от 19.07.2009 (Т- 1, л.д. 67-68), признает С.И.И. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым, к преступлению с повышенной степенью общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств по делу, учитывая мнение потерпевшего, не желающего привлекать к уголовной ответственности подсудимого, однако, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, направленного на личную неприкосновенность жизни человека, с учетом обстоятельств дела, преступление совершил с использованием ножа, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.    

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания С.И.И. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о заявленном прокурором Сретенского района в защиту интересов государства – Российской Федерации о гражданском иске, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно справки МЛПУ Сретенской ЦРБ (Т- 1, л.д.113), на лечение потерпевшего С.А.Ю. затрачены федеральные государственные средства в размере 7788 рублей 10 копеек, поэтому в силу ст.1064 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого С.И.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

С.И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 месяцев.

Местом отбывания наказания С.И.И. определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания С.И.И. исчислять с 04 сентября 2009 года. Зачесть в срок отбывания наказания С.И.И.  время его содержания под стражей с 24  июня 2009 года по 04 сентября 2009 года. 

Меру пресечения С.И.И. оставить прежней «содержание под стражей», до вступления приговора в законную силу.  

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором района в интересах лечебного учреждения удовлетворить. Взыскать с С.И.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края средства, затраченные на лечение потерпевшего С.А.Ю. в сумме 7788 (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства – нож, кустарного производства, хранящийся с материалами уголовного по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, покрывало по вступлению приговора в законную силу выдать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Жапов А.С.

Приговор вступил в законную силу