г. Сретенск                                                                                        7 декабря  2009 года

         Сретенский  районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Б. Н.И.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Сретенского района Б. А.В.,

при участии истца   П. Т.П.,

представителя ответчика- дополнительного офиса Нерчинского отделения 4171/024 Сбербанка России – К.О.И.,  действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  П. Т.П. к дополнительному офису Нерчинского отделения Сбербанка РФ №4171/024 о защите чести,  достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

Установил:

 П. Т.П. обратилась в суд с данным  иском, в обоснование заявленных требований она указала, что 17 июня 2009 года  кассир Н., принимая ее деньги в кассу, заявила о том, что они фальшивые, вызвала наряд милиции. В отделении милиции у нее изъяли эти деньги в сумме 400 500 рублей и направили деньги на экспертизу, которая установила, что деньги изготовлены  объединением Гознак. В результате действий ответчика ей причинены убытки – неполученные проценты по вкладам в сумме 3452,63 коп., а также ей причинен моральный вред следующим: кассир громогласно объявила сумму вносимых ей денег, и теперь у нее вымогают деньги. Когда ее выводили сотрудники милиции из офиса Сбербанка, посторонние наблюдатели видели это и распространили сплетни, что ее задержали за неправомерные действия. Из милиции она возвращалась  после 23 часов, в позднее время, шла 3,5 км. по темным улицам, имея близорукость.

 На основании изложенного она просит обязать руководителя дополнительного офиса К.  принести ей извинения в письменной форме с указаниям  принятых мер по устранению недостатков в работе Сбербанка, в также взыскать  с ответчика моральный вред в сумме 200 000 рублей.

         В судебном заседании истец  П. Т.П. поддержала свои исковые требования, со ссылками на доводы искового заявления. Дополнительно она пояснила, что  действия  работников банка причинили вред ее здоровью, так как у нее до сих пор болит сердце, хотя к врачу она еще не обращалась. Также она пояснила, что под  указанием в исковом заявлении, что у нее вымогают деньги подразумевала, что окружающие спрашивают у нее, вернули ли ей деньги, а гражданин, который был понятым при изъятии денег, просил ее поделиться с ним деньгами.

Представитель ответчика дополнительного офиса Нерчинского отделения 4171/024 Сбербанка К.О.И. действующая на основании доверенности, подписанной  руководителем офиса К.О.Г.,  а также имеющая доверенность на представительство интересов Сбербанка России,  исковые требования не признала и пояснила, что  по ее мнению,  в действиях кассира Н. О.И. не было противоправности, так как она  действовала на основании должностной инструкции, запрещающей кассиру возвращать клиенту денежные знаки, вызывающие сомнения в их подлинности. Данные денежные знаки должны быть изъяты сотрудниками ОВД. Не доказан, по мнению представителя,  факт и размер морального вреда. Требования истицы о принесении ей извинений никаким законодательным актом не предусмотрены.

Заместитель управляющего филиалом Сбербанка К.Д.А.  принес истице письменные извинения за доставленные ей неудобства.

При обсуждении в порядке ст. 41 ГПК РФ  вопроса о замене ответчика на юридическое лицо, работниками которого являются заведующая  офисом №024 К. О.Г., кассир Н. О.И. – Сбербанк РФ, истец  и в предварительном, и в судебном заседании  отказалась привлекать Сбербанк России в качестве ответчика.

Прокурор Б.А.В. в судебном заседании дал заключение о необходимости отказать  П. в иске, так как факт причинения  вреда здоровью, что повлекло моральный вред, истицей не доказан, а также в связи с тем, что  ответчик по делу является ненадлежащим.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истица, обращаясь с исковым заявлением о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,   может действовать в рамках договорных правоотношений между ней и  Сбербанком России, с которым она подписала договор на внесение  банковского вклада (депозита). В силу ст.48, 308, 402 ГК РФ, ответственность  за неисполнение обязанности договора возлагается на сторону договора – юридическое лицо.

Следовательно, ответственность из договорных отношений с вкладчиком несет Сбербанк России как юридическое лицо.

 Действия работника банка – кассира Н. О.И., которые, по мнению истицы, повлекли причинение ей морального вреда, связаны с трудовой деятельностью Н.О.И.  В силу ст. 1068 ГК РФ,  вред, причиненный работником,  также возмещает юридическое лицо.

Указанный же истицей в качестве ответчика  дополнительный офис  №024 Нерчинского отделения 4171 Сбербанка России юридическим лицом не является, что следует из Устава Сбарбанка России, Положения  о дополнительном офисе №4171/024 Нерчинского отделения №4171 Сбербанка России,  Положения о филиале  АК Сбербанка России ОАО –Нерчинское отделение №4171.

Следовательно, дополнительный офис не является надлежащим ответчиком по данному иску.

При этом суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ разъяснял истице ее право на замену указанного ею ответчика на надлежащего ответчика –Сбербанк России. Однако истица от замены  ответчика отказалась,  указывая, что вред ей причинили действия именно работников дополнительного офиса, которые в силу недостаточной квалификации,  отсутствия  технических средств,  из-за ненадлежащего руководства офисом, заявили о том, что деньги фальшивые.

Вопрос о замене  ненадлежащего ответчика ставился судом дважды: и в предварительном  и в судебном заседании.

Так как истица отказалась от привлечения данного ответчика,   суд рассматривает  дело по предъявленному иску.

  Так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд признает, что исковые требования    удовлетворению не подлежат.

Разъяснить истице, что данное решение не препятствует обращению с иском к Сбербанку России.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

         П.Т. П.в иске к дополнительному офису Нерчинского отделения Сбербанка РФ №4171/024 о защите чести,  достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам  Забайкальского краевого суда  в течение десяти дней со дня его вынесения, через Сретенский районный суд.

Председательствующий:                Ануфриева Н.В.               

Решение   вступило в законную силу . Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения