Определение

судебного заседания

     Сретенский районный суд Читинской области в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г., при секретаре Бочкарниковой Л. Ю.,

рассмотрел  в открытом судебном заседании  4 июня 2009 года в  г. Сретенске заявление В. о восстановлении срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора по гражданскому делу по иску В. к ГУ УПФР в Сретенском районе Забайкальского края о признании права на пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

 

      Истец В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование чего указал, что ему Сретенский районный суд Читинской области своим решением от 14 июля 2008 года в иске к ГУ УПФР в Сретенском районе Забайкальского края о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, отказал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 26 августа 2008 года решение Сретенского районного суда вынесенное 14.07.2008 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Однако, разумный срок установленный законом для обжалования в надзорной инстанции им пропущен, в связи с заболеванием.

     Определением Сретенского районного суда от 21 апреля 2009 года заявление В. оставлено без движения и предоставлен заявителю срок до 25 мая 2009 года для исправления указанных недостатков.

     Заявитель в установленный срок выполнил указания судьи.

     Определением Сретенского районного суда от 26 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству  на 04.06.2009 года.  

     В судебное заседание на 04.06.09 г. В. не явился, о дне и месте рассмотрения заявления извещен, просил провести судебное заседание  в его отсутствие, о чем направил заявление.

    В судебное заседание представители ГУ УПФР в Сретенском районе Забайкальского края не явились, о дне и месте рассмотрения заявления извещены, против заявленных требований о восстановлении срока не возражали и просили провести судебное заседание  в их отсутствие, о чем направили заявление.

    В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.  

     Исследовав материалы гражданского дела и представленные заявителем материалы, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев  со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

         В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причинами его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в  период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

      Как видно из материалов дела и приложенных к заявлению о восстановлении пропущенного срока обжалования копий судебных постановлений, в соответствии со ст. ст. 209 и 367 ГПК РФ обжалуемое решение и кассационное определение вступили в законную силу 26 августа 2008 года, следовательно, срок для обжалования в суде надзорной инстанции указанных судебных постановлений истек 26 февраля 2009 года, в то время как согласно почтовому штемпелю, стоящему на почтовом конверте, надзорная жалоба подана 2 марта 2009 года, то есть по истечении срока обжалования в суде надзорной инстанции.

      Заявитель В. в доказательства уважительности пропуска им данного срока представил суду медицинские карты амбулаторного больного и справку с МЛПУ в том, что он с 22.02.2009 года находился на амбулаторном лечении в больнице с диагнозом ОРВИ (л.д.  ).

      Ссылки заявителя В. на его нахождение в МЛПУ на амбулаторном лечении, суд может принять во внимание, так как срок для обжалования в суде надзорной инстанции указанных судебных постановлений истек 26 февраля 2009 года, а согласно почтовому штемпелю, стоящему на почтовом конверте, надзорная жалоба подана 2 марта 2009 года на 4 дня позже установленного законом срока.       

     Суд признает, что болезнь В. инвалида 3 группы, являлась препятствием для подачи жалобы в установленные сроки  и данное обстоятельство имело место в  период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь  ст. 112 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

   В. восстановить пропущенный срок на подачу надзорной  жалобы по гражданскому делу по иску В. к ГУ УПФР в Сретенском районе Забайкальского края о признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

     На определение может быть  подана частная жалоба в Читинский областной суд через Сретенский районный суд в течение десяти дней.

  

 

Председательствующий:                                Долгорова А.Г.

 

Определение вступило в законную силу