Р. обратился в суд с иском к Ж. о компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что 01 сентября 2009 года ответчик оскорблял его и угрожал ему физической расправой. Угрозы он воспринял как реальные, ввиду своего преклонного возраста, так как ответчик их произносил в адекватном состоянии, а не в «порыве гнева». По данному факту обратился в отделение милиции, но в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ – угроза убийством, отказали. Из–за постоянного нахождения в состоянии стресса (психоэмоциональных нагрузок) у него резко стало ухудшаться здоровье, появились колющие боли в области сердца. Вследствие всего этого ему 07 октября 2009 года была присвоена вторая группа инвалидности. Из–за этого он будет вынужден уйти с работы, что также негативно сказывается на семейном благосостоянии и состоянии его здоровья. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.    

В судебном заседании истец Р. поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что знает ответчика как сына своего соседа Ж.В.М., в отношении которого по его заявлению было возбуждено гражданское дело о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.  04 июня 2009 года конфликт был исчерпан с примирением сторон. В течение 3-х месяцев пока не появился ответчик, отношения с соседом были доброжелательные. В настоящее время словесные угрозы убийством и оскорбления в нецензурной форме в его адрес стали поступать от ответчика. Из-за  постоянных стрессов и страха за свою жизнь,  появились колющие боли в области сердца. Вследствие психоэмоциональных нагрузок 07.10.2009г. установлена инвалидность 2 группы. Просит суд обязать ответчика прекратить выражать угрозу убийством  и унижать его достоинство, а размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Ж.  в  судебное заседание не явился, место его жительства не известно (л.д. ___).

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

   В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Г. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

  В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика – адвоката Г..

Выслушав истца Р., изучив материалы дела, суд  приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

            В соответствии с п. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

          Достоинство любого человека, в том числе достоинство истца, подлежит защите независимо от его социальной ценности. Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нравственными  и интеллектуальными качествами.

          Право на человеческое достоинство закреплено также в статье 1 Хартии Европейского Союза об основных правах, принятой 07.12.2000 г. в Ницце: «Человеческое достоинство неприкосновенно. Оно подлежит уважению и защите».  

           Часть 2 ст. 45 Конституции РФ признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

   Из материалов дела следует, что 01.09.2009 г. истец Р. обратился в ОВД Сретенского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ж. по факту угрозы убийством (л.д.  ).

  10 сентября 2009 года УУМ ОВД по Сретенскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ж. состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, так как гражданин Ж. не предпринимал попыток по осуществлению словесной угрозы физической расправы (л.д.3).

 01 октября 2009 года Р. обратился в прокуратуру Сретенского района с заявлением о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством (л.д.   ).

Постановлением И.о. прокурора района от 03.10.2009 года Р. в удовлетворении жалобы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в жалобе Р. о том, что Ж. реально угрожал ему убийством не нашли своего подтверждения, поскольку Ж. не предпринимал активных действий, находился в своем огороде, то есть на значительном расстоянии от потерпевшего, а субъективное восприятие потерпевшим угрозы убийством или причинений тяжкого вреда здоровью играет подчиненную роль, следовательно, в действиях Ж. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д.5-6).

04.06.2009 года в Сретенском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску Р. Ж.В.М. (отец ответчика) о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Данное гражданское дело было прекращено в связи с отказом от заявленных требований в результате примирения сторон (л.д.___).

Суд полагает, что ранее возникший конфликт со старшим Ж.В.М.  побудил к возникновению неприязненных отношений к истцу – Р. со стороны младшего Ж. сопровождавшегося психическим воздействием на истца в виде словесной угрозы убийством  и нецензурными выражениями.

В данном случае истец воспринял действия ответчика как опасные для его жизни и здоровья.    

Истец Р. является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, ему рекомендовано ограничение психоэмоциональных нагрузок  (л.д.7).

Так как нравственные принципы истца не позволяют употребление нецензурных выражений, ответчик выражает по отношению к нему неуважение. Поэтому, выражаясь в адрес истца такими словами, ответчик ущемляет право на честь и достоинство личности.

            В соответствии со  ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями,  посягающими на нематериальные блага, подлежит денежной компенсации.  

            В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда  от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,  и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

             В ст. 150 ГК РФ указано, что жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, отнесенные к нематериальным благам, связаны с физическим состоянием человека и принадлежат ему с рождения.

           Моральный вред проявляется в том, что у истца нарушено психическое благополучие, душевное равновесие личности. Так как в данном деле истец Р. явно испытывает негативные эмоции, вызванные тем, что ответчик словесно угрожает убийством и нецензурно выражается, а именно в этом состоит моральный вред.

           Гарантированная законом охрана чести и достоинства посредством компенсации морального ущерба оказывает положительное влияние на психическое состояние истца, вселяет веру в справедливость.

 Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред,  тяжесть перенесенных и переживаемых страданий, степень вины причинителя вреда и его последующее поведение, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Исходя из изложенных конкретных обстоятельств дела, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым  назначить компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.   

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: