В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения «Сретенское» Р, действующий на основании доверенности № 705 от 09.11.2009г., доводы искового заявления поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

      В судебное заседание ответчик   не явилась, место ее пребывания неизвестно, о чем имеется докладная курьера (л.д.  ).

      Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

      В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчику П., место жительства которого неизвестно.  

      В судебное заседание представитель ответчика П. – адвокат Г. не явилась, о дне и месте судебного разбирательства была извещена должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.  ).

     Участники процесса не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии  представителя ответчика.

      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

      В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования ОУФМС по Забайкальскому краю в Сретенском районе О. суду пояснила, что ответчица – __ года рождения, уроженка Сретенского района зарегистрирована по адресу: г. Сретенск мкр. Восточный ___, а иными сведениями не располагают.

     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. суду пояснила, что П. являясь Нанимателем жилой площади по адресу: г. Сретенск мкр. Восточный ___, выехала из жилого помещения, забрав ключи с собою и не передав квартиру должным образом в Домоуправление.

            Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

  Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ  сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

            Из материалов дела следует, что Полякова Л.В. (наниматель) заключила Договор социального найма жилого помещения с МУП ГКХ Сретенск (наймодатель). Согласно данного договора Наймодатель передает Нанимателю  во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу:  г. Сретенск мкр. Восточный ____ (л.д. 4-7).

            По сведениям ОУФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе гр-ка  П.  – ___ года рождения, уроженка Сретенского района зарегистрирована по адресу: г. Сретенск мкр. Восточный ____ (л.д.   ).

       Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – это добровольное выбытие Поляковой из спорной квартиры на иное место жительства. Данное обстоятельство подтверждается Актом обследования квартиры расположенной по адресу: Забайкальский край г. Сретенск мкр. Восточный ____ и справками о задолженности за квартплату и коммунальные услуги (л.д. 46,49-50).

        В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       Ответчик   не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

      Согласно  ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами  и законодательными актами субъектов РФ. 

Ответчик П. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору.

В соответствии с ч.3 #M12293 4 9004937 1265885411 24261 77 4294967262 2697443001 2483551668 3096716597 4ст.17 Конституции Российской Федерации#S, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения. Таким образом, если гражданин не пользуется жильем свыше шести месяцев без уважительных причин, такие его действия представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами.

В ст. 4 Основ жилищной политики закреплено, что граждане обязаны:

-использовать жилые помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

- своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам.

Лица, не выполняющие обязанности по использованию жилищного фонда, несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи  (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи  (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального  найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Все это свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением в связи с добровольным выездом и выходом из договора социального найма жилого помещения.

        Таким образом, суд считает исковые требования истца Администрации городского поселения «Сретенское» о признании П. утратившей право пользования жилым помещением и  снятии ее с регистрационного учета возможным удовлетворить.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 103, 233-237 ГПК РФ, суда основании изложенного, руководствуясь ст. арии Кирилловне о вселении, выселении и снятии с регистрационногоучета,гея Иванови

РЕШИЛ: