РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сретенск                                                                                                    07 декабря 2009 года

            Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

с участием процессуального истца – Г.,

ответчика М.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования - представителя органа опеки и попечительства в лице специалиста Управления образованием администрации МР «Сретенский район» Забайкальского края Е., действующей на основании доверенности от 07.12.2009 года,

при секретаре Усовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в интересах несовершеннолетнего П. к М. о взыскании в пользу опекаемого денежной суммы и о понуждении вложить указанную сумму на расчетный счет опекаемого или об обязывании приобрести жилое помещение,

установил:

            Прокурор Сретенского района обратился в Балейский городской суд в интересах несовершеннолетнего П. к М. о взыскании в пользу опекаемого денежной суммы и о понуждении вложить указанную сумму на расчетный счет опекаемого или об обязании приобрести жилое помещение.

            В обоснование заявленных требований прокурором указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению прокурора Балейского района о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего опекаемого П., __ года рождения установлено следующее.

            П. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку отец умер ___ года, мать ___ умерла 07.01.2004 года.

            Постановлением Главы администрации Сретенского района № __ от 09.02.2004 года над несовершеннолетним П. была учреждена опека – опекуном назначена бабушка М., __ года рождения и этим же постановлением за ним было закреплено жилье, расположенное по адресу: п.Кокуй Сретенского района, ___.

            Постановлением Главы Сретенского района Читинской области №  _ от 09.02.2004 года назначена выплата денежных средств опекуну М на содержание несовершеннолетнего П.

            05.06.2007 года за исх. № 174, начальник Управления образованием  ___ дает разрешение о переводе несовершеннолетнего опекаемого в г.Балей и того же числа в органе опеки и попечительства г.Балей Читинской области поставлен на учет несовершеннолетний П., имеющий статус сироты.

            14.06.2007 г. начальник Управления образованием муниципального района ___ дает справку о том, что выплаты денежного пособия на содержание подопечного выплачены по май 2007 года включительно. На основании данной справки Глава городского округа «Город Балей» вынес постановление № 379 от 03.07.2007 года о назначении выплат денежных средств с 01.06.2007 года опекуну М. на содержание несовершеннолетнего  П. В июле 2007 года опекун М. с опекаемым П. выехала для проживания в г.Балей, где она не имеет собственного жилья и проживают у сестры Лукьяновой по адресу: ____.

            17.08.2007 года за № 1088 Главой администрации МР «Сретенский район» принято Постановление  «О продаже жилой площади по адресу: Читинская область, Сретенский район, __ попечителем М., действующей от имени несовершеннолетнего  П.. Пунктом 2 указанного постановления отменено Постановление № 904 от 30.07.2007 г. «О продаже жилой площади М.» в связи с нарушениями ч.4 ст. 292 ГК РФ.

            Указанная квартира согласно договору купли – продажи от 17.08.2007 года П., действующим с согласия опекуна М. продана в собственность К. по цене 1 000 000 рублей.

            Также несовершеннолетний П. получил в наследство от другой бабушки П.П.М., умершей в декабре 2005 года дом по адресу: Сретенский район, п.Кокуй, ___. Продажа данного дома разрешена Постановлением Главы администрации МР «Сретенский район» за № 356 от 21 мая 2008 года. Согласно договору купли – продажи от 17 июля 2008 г. указанный жилой дом с надворными постройками и земельным участком продан Р., действующей от имени П. – Н. за 1 000 000 рублей.

            Денежные средства от продажи указанных жилых помещений на счет несовершеннолетнего опекаемого П. не поступили, жилье ему на вырученные деньги от продажи жилых помещений в собственность опекуном М. не приобретено.

            П. является лицом из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и нуждается в особой помощи и поддержке со стороны государства, находится в трудной жизненной ситуации.

            Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

            Прокурор просит взыскать с М. в пользу опекаемого П. 2283 937 рублей 54 копейки, обязать М. вложить указанную сумму на расчетный счет сберегательного банка на имя П. или обязать приобрести жилое помещение.

            Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 03.11.2009 года гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в интересах несовершеннолетнего П. к М. о взыскании в пользу опекаемого денежной суммы и о понуждении вложить указанную сумму на расчетный счет опекаемого или об обязании приобрести жилое помещение, направлено в Сретенский районный суд для рассмотрения по существу.

            В судебном заседании 07 декабря 2009 года процессуальный истец – Г. исковые требования уточнила, просила суд обязать М., ___ года рождения, уроженку ___, проживающую по адресу: ____ приобрести несовершеннолетнему опекаемому П. благоустроенное жилое помещение не ниже 50,9 кв.м на территории г.Балей Забайкальского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям и нормам в срок до 01.08.2010 года.

            В судебное заседание несовершеннолетний П. не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

            В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

            В судебном заседании 07.12.2009 года ответчик – М. уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме и пояснила, что она в 2007 году квартиру внука продала военнослужащим за 170 000 рублей, а на деньги купила Сберегательный сертификат на сумму 140 000 рублей на предъявителя. Жилой дом  внука продала за 30 000 рублей, которые хранятся наличными. Договор купли-продажи квартиры оформлялся нотариусом Н., который по неизвестной ей причине указал сумму один миллион рублей. На оформление сделки купли продажи земельного участка и жилого дома выдала доверенность гр-ке Р.. На сберегательной книжке у внука П. остаток средств 100 628 рублей. На сегодняшний день имеется возможность приобрести внуку квартиру в г. Балее.

            Третье лицо на стороне истца - специалист по охране прав детства Управления образованием администрации МР «Сретенский район» Забайкальского края Е., действующая на основании доверенности 07.12.2009 г., иск прокурора поддержала и суду пояснила, что попечитель обязан заботиться о переданном им имуществе подопечного как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. подтвердила, что приобрела квартиру у М. за 170 000 рублей, а в Договоре указать сумму один миллион рублей посоветовал нотариус Н. для получения налогового вычета.

           Свидетель Н. суду пояснил, что приобрел земельный участок  и жилой дом у тещи Решетовой В.А.. За данную сделку заплатил М. денежную сумму в размере 30 000 рублей, а продавцу по доверенности Р. сумму 1000 000 (Один миллион) рублей. От суммы 1 000 000 рублей оформил налоговый вычет на сумму 18 000 рублей.

           Свидетель Р. суду пояснила, что ей М. выдала доверенность на оформление сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома. Между ними было устное соглашение о покупке дома за 30 000 рублей, которые передала М.. Сделав в доме своими силами ремонт, продала его зятю Н. за 1000 000 (Один миллион) рублей.

            Ответчик М. представила суду письменное заявление о признании уточненных исковых требований прокурора.

            Ответчику М. разъяснены права и последствия признания иска, предусмотренные ст.  173 п. 3 и ст. 198 п. 4 ГПК РФ.

             Процессуальный истец – Г., представитель третьего лица Е., считают возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

            Рассмотрев заявление о признании исковых требований, суд считает необходимым их принять, так как данное заявление сделано добровольно,  с осознанием  его последствий,  которые были разъяснены сторонам.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.      

            Выслушав объяснения процессуального истца – Г.,  ответчика – М., специалиста по  охране прав детства Сретенского управления образования Е., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», государство обязано обеспечить ребенку  такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов и других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», судебная защита является одной из мер государственной поддержки как детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и их числа в возрасте до 23 лет. Право за судебной защитой имеют сами дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представителя и прокурор.

Согласно ст. 39 Конституции РФ опека и попечительство устанавливаются  для защиты прав и интересов недееспособных или полностью недееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается также в целях их воспитания.

В соответствии с ч.1 ст. 145 Семейного кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на:

- сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством;

- защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со ст. 56  настоящего кодекса;

В соответствии с ч.4 ст. 17 Закона Российской Федерации «Об опеке и попечительстве» опекуна и попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 настоящего Федерального закона.

Из ч.5 ст. 20 Закона «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться  о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

В соответствии с ч.1-3 ст. 26 вышеуказанного закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством. Опекуны и попечители  отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного,  соответствии с предусмотренным гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище.

            Таким образом, П. должен быть обеспечен жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям.

            При этом суд, в соответствии с  ч.4 ст. 198 ГПК РФ,  в  мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил: