Дело №1-198/2009

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г. Сретенск                                                                                                              17 декабря 2009 года.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В..
с участием:
государственного обвинителя — старшего помощника прокурора района Шмаковой С.В., подсудимого Н.,
защитника подсудимого — адвоката Гордеева Г.П., 
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого — Н.,
потерпевшего Д.,
при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению —

Н., родившегося в1993 году в с. Дунаево Сретенского района Читинской области, проживающего в с. Дунаево Сретенского района Забайкальского края, с матерью, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, учащегося 7 класса, не военнообязанного, не состоявшего на учете в ПДН Сретенского РОВД, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ,

органом предварительного следствия Н. избрана мера принуждения «обязательство о явке»,

установил:

Н. совершил кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

31 июля 2009 года около 22 часов в с. Дунаево Сретенского района Забайкальского края, несовершеннолетний Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка незаконно проник в сени дома К. проживающей по ул. Рабочая, откуда тайно похитил мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, сумку стоимостью 400 рублей, принадлежащие Д. мужские джинсы, которые для потерпевшего ценности не представляют. Кражей потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Похищенным имуществом Н. распорядился по личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Н. свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний Н. на предварительном следствии (л.д. 41-42) установлено, что 31 июля около 22 часов он проходил по улице мимо дома К., решил зайти в гости. Хозяев дома не было, тогда он решил проникнуть в дом. Взломав замок, он вошел в сени. С вешалки в сенях взял куртку-ветровку и сумку-барсетку, со спинки кровати взял джинсы. Принес вещи домой и спрятал. Через несколько дней мать сказала, что приходил Д., нужно отдать его вещи. Потом его мать отдала Д. куртку и сумку, джинсы выбросил, так как они были старые. Вину он признаёт полностью и раскаивается.

Вина подсудимого в краже подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Д. о том, что 30 июля 2009 года он и К. ушли в лес по ягоду, дом закрыли на навесной замок. Вернулись 1 августа, навесной замок на двери сеней был взломан. В сенях отсутствовала куртка-ветровка стоимостью 2500 рублей и сумка-барсетка стоимостью 400 рублей, а также джинсы, которые ценности для него не представляют. В последствии мать Н. через З. передала ему куртку, а также сама отдала барсетку. Ущерб от кражи для него значительный, так как постоянного заработка он не имел.

Ущерб ему возмещен полностью, за содеянное он Н. простил.

Показаниями свидетеля К. из которых следует, что 30 июля с сожителем Д. они ушли по ягоду, дом закрыли на замок. Вернулись 1 августа, обнаружили, что замок на дверях сеней взломан, из сеней были похищены куртка, сумка и джинсы. Отец, который живет в зимовье в ограде их дома, сказал, что 31 июля приходил Н. Они сообщили матери Н. о похищенных вещах, она сказала, что видела у сына сумку. Через несколько дней З. отдал куртку, которую ей передала Н.

Показаниями свидетеля З. (л.д.22-2З) из которых установлено, что в конце июля К. и Д. ушли по ягоду. Через несколько дней К. сообщила о краже вещей Д. из их дома. Затем пришел Н. к её сыну, из их разговора поняла, что он из дома К. совершил кражу куртки, которая была на нем надета, сумки, которая была у него с собой. После разговора с матерью Н., та отдала ей куртку, которую она передала Д. Про остальные вещи ей ничего не известно.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого — его мать Н. в суде указала, что подсудимый её сын. В начале августа 2009 года к ним домой пришел Д. Он сообщил, что из сеней его дома похитили куртку и сумку, что он подозревает в краже её сына. Она спросила сына о краже, но тот отрицал свое участие в преступлении. После она обнаружила в доме куртку, спросила у сына о том, чья это вещь сын рассказал, что похитил куртку из сеней дома К. Она отнесла куртку З. для передачи Д. Позднее также нашла в доме сумку, поняла, что она также принадлежит Д. Сумку сама отдала потерпевшему.

Сын по характеру вспыльчивый, школу не посещает, помогает ей по дому. По её мнению сын осознал свое поведение. Она надеется, что сын не будет более совершать преступлений.

Кроме того, вина Н. в краже подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением К. (л.д.3);

- актом изъятия у Д. куртки светло-коричневого цвета на замке молнии (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом и сени дома в с.Дунаево Сретенского района Забайкальского края, входные двери запираются на навесной замок (л.д. 9-10);

- протоколом выемки у сотрудника милиции О. куртки светло-коричневого цвета, изъятой им у Д. (л.д. 14-15);

- протоколом выемки сумки серого цвета у Н. (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра мужской куртки светло-коричневого цвета из плащевой ткани на замке молнии, сумки серого цвета на длинном ремешке (л.д. 29-30);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств мужской куртки светло-коричневого цвета из плащевой ткани, сумки серого цвета на длинном ремешке (л.д. 31);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 32);

- распиской Д. (л.д.33).

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, и, обсудив приведенные сторонами доводы, суд приходит к следующим выводам.

Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Д., согласующихся с показаниями свидетелей обвинения К., К., З. прослеживается противоправность действий подсудимого, который тайно похитил имущество Д. из его квартиры. Факт кражи не отрицается и самим подсудимым.

При таком положении, суд находит доказанным, что несовершеннолетний Н. противоправным способом, с целью кражи, проник в жилище Д., откуда похитил имущество потерпевшего на сумму 2900 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Н. по п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд в обвинении подсудимого находит в том, что кражу он совершил из жилого дома, куда проник противоправным способом с целью кражи.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд в обвинении Н. усматривает в том, что кражей потерпевшему Д. действительно причинен таковой ущерб. Суд при этом соотносит стоимость похищенного имущества с доходами семьи потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие в отягчающие наказание, уровень его психического развития.

Н. характеризуется, в целом, не удовлетворительно (л.д. 58, 60, 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Оценивая психическое состояние подсудимого Н., суд учитывает его поведение во время совершения преступления и в суде, письменные материалы, характеризующие подсудимого, показания его законного представителя о его психическом состоянии и поведении. Исходя из этого, суд признает подсудимого по отношению к совершенному преступлению вменяемым.
Учитывая, что подсудимый Н., является несовершеннолетним, суд при назначении наказания руководствуется ч. 6-1 ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, факта совершения подсудимым преступления впервые, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Дополнительное наказание «штраф» суд к подсудимому не применяет исходя из его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

 

приговорил:

 

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч. 6-1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Меру принуждения «обязательство о явке» Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий:  Козырин М.В.

 

            Приговор не вступил в законную силу.