Прокурор обратился с иском  в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории городского поселения «Кокуйское» - муниципального района «Сретенский район» к администрации городского поселения «Кокуйское», к МУП «Тепломаш», к МУП «ЖКУ п.Кокуй»  о понуждении к исполнению обязанностей по котельной

     В обоснование заявленных требований прокурор указал, что государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора П. 01 октября 2008 года при плановом обследовании электроустановок котельной в п.Кокуй Забайкальского края по подготовке объекта к отопительному сезону 2008- 2009 г.г. были выявлены нарушения  Правил эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок. По данному факту был составлен акт № 53-41 и А. выдано предписание на устранение замечаний. Предписание заключается в обеспечении котельной резервным источником электроснабжения, ремонте резервного силового трансформатора и ремонте или реконструкции распределительного устройства 04 кВ.,  что до настоящего времени не выполнено. От указанной котельной обеспечивается теплоснабжение населения п.Кокуй и ряда организаций, в том числе и социально значимых объектов. Учитывая то, что при аварийном прекращении электроснабжения котельной в зимнее время и из-за отсутствия резервного электрооборудования и источника электроснабжения, вышеуказанные объекты могут оказаться без тепла и, принимая во внимание, что меры административного характера в данном случае неэффективны, прокурором района было подано исковое заявление.

В порядке государственного надзора МУП было предложено выполнить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений:

1. Произвести профилактические испытания и измерения силовых Кл 0,4 кВ и электрической проводки сети освещения 0,23 кВ., а также аппаратов защиты, заземляющих устройств (ПТЭ ЭП п.1.2.2) в срок до 15.11.2008 г.

2. Произвести капитальный ремонт или реконструкцию распределительного устройства 0,4 кВ в ЗТП № 013 котельной МУП «Тепломаш» в срок до 15.11.2008 г..

3. Обеспечить наличие резервного источника электроснабжения (ДЭС), а также резервной котельной всавкой 6 кВ. – трансформаторный ввод, а также принять решение по устройству воздушного ввода 6 кВ на котельную МУП «Тепломаш» (ПУЭ6 изд. П.1.2.17, 1.2.18, 1.2.19) в срок до 15.11.2008 г.

4. произвести монтаж резервного силового трансформатора 630 кВа, подключить к сети 6 Кв. (ПТЭ ЭП п.1.2.2) в срок до 15.11.2008 г.

Из представленных объяснений А. следует, что до настоящего момента указанные нарушения устранены не в полном объеме, из – за отсутствия денежных средств. Запланировано выполнение работ по ремонту РУ-0,4 кВ с монтажом второго трансформатора 630 кВа, сметная стоимость ____ тыс. рублей. Администрацией городского поселения «Кокуйское» планируется финансирование  в объеме ____ тыс. рублей на приобретение оборудования. 

Как далее указывает прокурор, бездействие органа местного самоуправления – администрации городского поселения «Кокуйское», а также теплоснабжающей организации – МУП «Тепломаш», МУП ЖКУ п.Кокуй, не соответствует законодательству, может повлечь наступления тяжких последствий, в том числе привести к гибели людей.

На основании изложенного прокурор просит:

1.    Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации городского поселения «Кокуйское», а также бездействие МУП «Тепломаш», МУП ЖКУ п.Кокуй выразившиеся в невыполнении обязанности по устранению нарушений для ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций.

2.    Обязать администрацию городского поселения «Кокуйское» произвести финансирование в объеме необходимом на приобретения оборудования для котельной.

3.    Обязать МУП «Тепломаш», МУП ЖКУ п.Кокуй произвести обеспечение котельной резервным источником электроснабжения.

4.    Обязать МУП «Тепломаш», МУП ЖКУ п.Кокуй произвести ремонт резервного силового трансформатора и ремонт распределительного устройства 04 кВ.

В судебном заседании 18 января 2008 года требования прокурора к администрации городского поселения «Кокуйское»  были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании 10.12.2009 года помощник  прокурора Сретенского района С.  исковые требования уточнила: просила признать незаконным бездействие органа местного самоуправления администрации городского поселения «Кокуйское», а также бездействие МУП ЖКУ п.Кокуй, выразившееся в невыполнении обязанности по устранению нарушений для ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций; обязать МУП ЖКУ п.Кокуй произвести обеспечение котельной резервным источником электроснабжения; обязать МУП ЖКУ п.Кокуй произвести ремонт резервного силового трансформатора и ремонт распределительного устройства 04 кВ. При недостаточности финансирования в МУП ЖКУ п.Кокуй, возложить субсидиарную ответственности на администрацию городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края. Доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – МУП ЖКУ п.Кокуй – А.,  уточненные требования прокурора признал в полном объеме, просил предоставить срок до 01 июля 2010 года, о чем представил письменное заявление.

 В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского поселения «Кокуйское» МР «Сретенский район» В., пояснил, что администрация городского поселения «Кокуйское» несет субсидиарную ответственность, уточненные требования прокурора признал в полном объеме, просил предоставить срок до 01 июля 2010 года, о чем представил письменное заявление.

            Ответчикам А. и В. разъяснены права и последствия признания иска, предусмотренные ст.  173 п. 3 и ст. 198 п. 4 ГПК РФ.

             Процессуальный истец – помощник прокурора С. считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

            Рассмотрев заявление о признании исковых требований, суд считает необходимым их принять, так как данное заявление сделано добровольно,  с осознанием  его последствий,  которые были разъяснены сторонам.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.      

            Следовательно, иск прокурора Сретенского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории городского поселения «Кокуйское» - муниципального района «Сретенский район» к администрации городского поселения «Кокуйское», к МУП «ЖКУ п.Кокуй»  о понуждении к исполнению обязанностей по котельной, подлежит удовлетворению.

            При этом суд, в соответствии с  ч.4 ст. 198 ГПК РФ,  в  мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, при этом суд считает возможным уменьшить уплату госпошлины до 500 рублей с каждого.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд