Обобщение судебной практики рассмотрения

судьями Сретенского районного суда представлений и ходатайств по вопросам исполнения наказаний, назначенных с применением ст.73 УК РФ, в 2009 году.

 В 2009 году судьями Сретенского районного суда было рассмотрено  43 представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно-осужденных.

Из них отменено условное осуждение и принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении 1 человека. Было принято 25 решений об установлении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока, 13 решений об отмене условного осуждения и снятии судимости, 3 решения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из них – 36 ходатайств удовлетворено, по 7 ходатайствам  было отказано.

Для сравнения в 2007 году было рассмотрено 65 дел по представлениям и ходатайствам, связанным с исполнением наказаний, в 2008 году 39 дел данной категории.

Анализ показывает, что количество дел, рассматриваемое судьями в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осуждённых с применением ст. 73 УК РФ, растёт. В связи с этим немаловажными являются вопросы о том, как исполняются судебные решения в отношении условно осужденных и какими средствами достигается исправление таких осужденных. Большое значение при разрешении данной проблемы имеют правильность и обоснованность вынесения судебных решений.

Согласно п.п. 7 и 8 ст. 397 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьёй 73 УК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. При этом, в соответствии ч.ч. 4 и 6 ст. 396 УПК РФ, эти вопросы разрешаются судом по месту жительства осужденного и рассматриваются судьёй единолично в судебном заседании.

При изучении дел, поступивших на обобщение, установлено, что судьи правильно разрешают вопросы подсудности дел данной категории. Дела по представлениям и ходатайствам, связанным с исполнением наказаний, назначенных с применением ст. 73 УК РФ разрешаются районным судом по месту жительства условно осужденных.

Согласно ст. 399 УПК РФ, которая определяет порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает вынесение постановления о назначении судебного заседания. Рассмотрение представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров должно проводиться судьями в разумные сроки. Закон не устанавливает конкретные сроки рассмотрения дел этой категории, в связи с чем представляется правильным по аналогии руководствоваться общими правилами рассмотрения дел в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 227 и 233 УПК РФ и рассматривать указанные дела в срок не более месяца.

  В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения, о продлении испытательного срока, об отмене либо о дополнении возложенных на условно осужденного обязанностей рассматриваются по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, т.е., в данном случае, в соответствии с ч. 1 ст. 187 УИК РФ - по представлению уголовно-исполнительных инспекций. Проверка дел показала, что в основном   поводом к рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении условно осужденных, были именно представления уголовно-исполнительных инспекций. Порядок рассмотрения дел в отношении условно осужденных по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора регламентируется ч. 7 ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которой судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. При изучении дел по представлениям и ходатайствам при исполнении наказаний, назначенных с применением ст. 73 УК РФ установлено, что требования, предъявляемые к делопроизводству, соблюдаются. В соответствии со ст. ст. 396 и 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, в котором, согласно ст. 259 УПК РФ обязательно ведение протокола. Отсутствие протокола судебного заседания в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в любом случае. В ходе изучения дел фактов несоблюдения данного правила не установлено.

Судьями в 2009 году было рассмотрено 25 представлений УИИ о продлении условно осужденным испытательного срока.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок может быть продлён судом, но не более чем на 1 год.

Изучение дел показало, что в этой части судьями соблюдаются требования закона и даже при неоднократных продлениях условно осужденным испытательного срока, не было допущено продления этого срока в общей сложности свыше 1 года.

По смыслу закона для решения вопроса о продлении испытательного срока достаточно однократного уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или однократного совершения им нарушения общественного порядка.

При принятии решений по вопросу продлении испытательного срока в связи с уклонением условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, как правило, устанавливаются и проверяются причины, по которым условно осужденные не выполнили возложенные на них обязанности.

В большинстве случаев вопрос о продлении испытательного срока ставился перед судами в связи с нарушением условий отбывания наказания, не нахождением осужденных по месту жительства и т.д.

Так, по делу № 4/17-16/09 о продлении испытательного срока К. было установлено, что осужденный за период отбытия наказания совершил административное правонарушение, при проверке его по месту проживания трижды отсутствовал дома, в связи с чем испытательный срок был продлен на один месяц. Данным же решением было отказано в ходатайстве уголовно-исполнительной инспекции об установлении К. дополнительной обязанности - не совершать административных правонарушений, так как приговором суда осужденному обязанности не устанавливались.

По делу № 4/17-4/09 о продлении испытательного срока В. было установлено, что осужденная за период отбытия наказания совершила административное правонарушение, испытательный срок был продлен на три месяца.

Часть пятая статьи 73 УК РФ содержит перечень определённых обязанностей, которые суд, назначая условное осуждение, может возложить на осужденного. Но закон предоставляет суду возможность возложения на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.  Определённые обязанности могут возлагаться на осужденных не только в совокупности, но и в отдельности, в зависимости от личности осужденного и обстоятельств дела. В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Возложение на условно осужденного дополнительных обязанностей предусматривает возложение новых обязанностей, которые не были предусмотрены приговором суда либо дополнение или продление ранее возложенных обязанностей.

По делу № 4/14-12/09 о дополнении ранее установленной обязанности осужденной М. было установлено, что ей приговором суда установлена дополнительная обязанность - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поскольку осужденная в период испытательного срока совершила административное правонарушение (нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), ей была установлена дополнительная обязанность - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

По делу № 4/14-6/09 об установлении дополнительных обязанностей в отношении М. которому приговором суда не были установлены обязанности, была установлена дополнительная обязанность -  не совершать административных правонарушений. Так как М. в ходе испытательного срока совершил административное правонарушение - появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

По делу № 4/14-19/09 об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении З. которому приговором суда были установлены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, было отменено условное осуждение и судимость с З. снята. Основаниями удовлетворения представления  явились то, что осужденный  проживает по постоянному месту жительства, характеризуется положительно, оправдал доверие суда,  отбыл более половины испытательного срока.

В 2009 году судьями рассмотрено 1 представление УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В ст. 74 ч. 3 УК РФ вопросы отмены условного осуждения и постановления об исполнении наказания, назначенного приговором суда, указывают об отсутствии у осужденного стремления исправиться. Указанные обстоятельства могут служить основанием для решения вопроса об отмене условного осуждения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Часть пятая статьи 73 УК РФ предусматривает определённые обязанности, способствующие исправлению условно осужденных, которые суд, назначая условное осуждение, может возложить на осужденного.

Неисполнение обязанностей, возложенных на условно осуждённого судом, может служить основанием для отмены условного осуждения и постановления об исполнении наказания, назначенного приговором суда.  

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ все факты неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей должны иметь место в течение испытательного срока.  В связи с этим большое значение имеет определение момента начала исчисления испытательного срока. Данный срок исчисляется со времени вынесения приговора.  

 Практика показывает, что при решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, очень часто имеет место совокупность систематического и злостного неисполнения условно осужденными обязанностей, возложенных на них судом. При решении вопроса об отмене условного осуждения в связи с тем, что условно осужденный скрылся от контроля, судам следует устанавливать наличие в деле данных, свидетельствующих о том, что осужденный действительно скрылся, а не отсутствует по иным причинам.

В случае уклонения условно осужденного от контроля инспекция обязана проводить первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. Уголовно-исполнительные инспекции должны проводить первоначальные розыскные мероприятия и иные действия в отношении скрывшихся условно осужденных. К представлению должны прилагаться сведения подтверждающие, что осужденный скрылся от контроля инспекции, а также результаты первоначальных розыскных мероприятий.

Так, по делу № 4/8-1/09 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда гражданину К. было установлено, что К. совершил преступление в период испытательного срока, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. В данном представлении уголовно-исполнительной инспекции было отказано, поскольку в силу ч.1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  законом порядке.

 В ходе проведения обобщения установлено, что в 2009 году не было обжаловано в кассационном порядке дел данной категории. Постановления суда были признаны законными и обоснованными.

 Помощник судьи       Простакишина Е.К.