РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск                                                                                21 января 2010 г.

Сретенский районный суд  Забайкальского края в составе

 судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Б.Н.И.,

    при участии представителя истца В. м. о. «ЧЭк» К.,

 ответчика Д,
  рассмотрев гражданское дело по  апелляционной жалобе   ответчика Д. на решение мирового судьи судебного участка №26  Сретенского района Читинской области Белокрылова С.В.  от   3 июня 2009 года по иску   В. м. о.   «ЧЭК» к Д. о возмещении ущерба,

установил:

           Истец обратился с данным иском к Д. В обоснование своих требований истец указал, что он производит подачу электороэнергии ответчику  через присоединенную сеть, оплата производится за фактически принятое ответчиком количество энергии. (ст.544 ГК, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ). Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативных актов.

У ответчика было обнаружено нарушение целостности электросчетчика: подточено стекло и в отверстие вставлена фотопленка, что привело к  полной остановке счетного механизма.

Об этом был составлен акт,  произведен перерасчет на сумму 8 232,84 руб., второй экземпляр акта вручен ответчику. На основании  изложенного истец просил взыскать с ответчика данную сумму и судебные расходы.

Мировым судьей  судебного участка №26 Сретенского района    3 июня 2009 года вынесено решение о  полном удовлетворении исковых требований: постановлено взыскать с ответчика в пользу истца сумму 8 232,84 руб. и судебные расходы.

На данное решение поступила  апелляционная жалоба  ответчика  Д. В апелляционной жалобе  он указывает, что   не согласен с решением суда, так как   указанной задолженности он не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.,  поддержала  исковые требования, просила оставить решение мирового судьи в силе. Представитель также заявляла ходатайство о замене ответчика на Д.Г., которая является абонентом по договору энергоснабжения. Определением суда в замене ответчика отказано, так как  состав лиц, участвующих в деле, в первой и апелляционной инстанции должен полностью совпадать.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Д.     настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и просил в иске отказать, так  как он купил данный счетчик у частного лица и не нарушал герметичность счетчика.

В судебном заседании были допрошены свидетели В.С.,  Д.С. и Ш. Свидетели В.С., Д.С. полностью подтвердили содержание акта (л.д.5) о безучетном использовании электрической энергии. Они пояснили, что действительно,  в кв. 2 д.76 по ул. Сельская в г. Сретенске, герметичность электрического счетчика была нарушена путем подточки стекла и вставления фотопленки, что делается для остановки счетного механизма. Свидетель Ш. подтвердил факт подписания им указанного акта.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив  письменные доказательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть отменено.

Мировой судья при рассмотрении дела не дал оценки тому обстоятельству, что стороной истца не было представлено доказательств того, что ответчик состоял в договорных отношениях  с истцом.

Так, из материалов дела следует, что договор энергоснабжения был заключен с женой ответчика – Д.Г. (л.д.4). Сторона истца в обоснование исковых требований также указывала, что исковые требования вытекают из договорных отношений, так как именно договором установлена обязанность абонента следить за  целостностью  счетчика (п.2.2.5 договора).

Доказательств того, что именно ответчик Д. принял меры к остановке счетного механизма,  в суд не представлено.

Поэтому решение мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ),   и по делу должно быть вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

Решил:

Жалобу ответчика  Д. на решение мирового судьи судебного участка №26  Сретенского района Читинской области Белокрылова С.В.  от   3 июня 2009 года по иску   В.м.о «ЧЭК» к Д.   о возмещении ущерба, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №26 Сретенского района  Белокрылова С.В. от  3 июня 2009 года по иску   В.м.о. «ЧЭК» к  Д. о возмещении ущерба, отменить.

Принять по делу новое решение: В.м.о. «ЧЭК» в иске к  Д.   отказать. 

 Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                       Ануфриева Н.В.