Дело № 1 –14/ 2010

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сретенск                                                                                                   12  января 2010 год.

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С.,   

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора – Склема И.Ю., подсудимой В., защитника подсудимой – адвоката Гордеева Г.П., представившей удостоверение № 281 и ордер № ________,  при секретаре Гусевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В., гражданки Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, не состоящей в браке, не имеющей детей  на иждивении, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

- 23 января 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком в 1 год;

осужденной:

- 03 августа 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.6-1 ст. 88 УК РФ,  п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.  На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение от 23 января 2008 года отменен и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161  УК РФ.

мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

установил:

В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2009 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, квартире № 13 дома 5 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что за ее действиями наблюдает П., которая в это время находилась с ней в квартире, открыто похитила золотую серьгу стоимостью 1000 рублей находившуюся на малолетней А. Тем самым своими умышленными действиями В., причинила материальный ущерб С., на сумму 1000 рублей.

Данные действия В. органами предварительного следствия квалифицированы  по ч. 1 ст. 161 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.        

Подсудимая В. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и подтвердила заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От потерпевшей С. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и ее согласии о рассмотрении дела в особом порядке.   

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает В. виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161  УК РФ.

Как личность подсудимая В. участковым инспектором характеризуется  отрицательно, не работает, замечена в употреблении спиртных напитков, постоянного места жительства не имеет, состоит на учете в УИИ, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений (л.д. 77), со стороны местной администрации отрицательно, не работает, семью не имеет, в общественной жизни поселка участия не принимает, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало (л.д. 85), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 79, 83, 90), ранее судима (л.д. 75, 86-89, 124-131). 

Оценивая психическое состояние подсудимой, изучив её поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, информацию врача-психиатра о том, что В. на учете у них не состоит, исходя из этого, суд признает В. вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Деяние, совершенное подсудимой, относится к преступлению с повышенной степенью общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

       Принимая во внимание личность подсудимой В., которая характеризуется отрицательно, до отбывания наказания нигде не работала, не имела постоянного места жительства,  ранее была осуждена за совершение умышленного преступления, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд  считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подсудимой В. суд к назначенному наказанию присоединяет не отбытую часть наказания по приговору районного суда от 03 августа 2009 года.