Дело № 1 –10/ 2010

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сретенск                                                                                                   11 января 2010 года.

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С.,  

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора – Склема И.Ю.,

подсудимого П.,

защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № 107 и ордер № 38180,

при секретаре Гусевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей  на иждивении,  военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно досрочно на 1 год 6 месяцев и 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161  УК РФ.

мера процессуального принуждения по делу «обязательство о явке»,

установил:

П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 октября 2009 года около 15 часов П., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны для находящейся в доме И., открыто похитил полушубок, стоимостью 800 рублей, фонарь, стоимостью 40 рублей, скотч стоимостью 40 рублей и батарею от сотового телефона «NOKIA», стоимостью 100 рублей, принадлежащие К. после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 980 рублей.

Данные действия П органами предварительного следствия квалифицированы  по ч. 1 ст. 161 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.     

Подсудимый П. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От потерпевшей К. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и ее согласии о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимого простила, претензий к нему не имеет.   

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает П. виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161  УК РФ.

Как личность подсудимый П. участковым инспектором характеризуется  отрицательно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д. 62), со стороны местной администрации отрицательно, не работает, семью не имеет, проживает с матерью, в общественной жизни поселка участия не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, имеет тенденции к противоправным действиям, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало (л.д. 60), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 57), на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 ст. (л.д. 58), на воинском учете не состоит (л.д. 84),  ранее судим (л.д. 48, 50-52, 53-55).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, совершенное подсудимым, относится к преступлению с повышенной степенью общественной опасности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

      Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

      Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также учитывая личность подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.     

          Однако суд, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, также принимая во внимание заключение прокурора о применении условного осуждения, считает возможным  исправление П. без реального отбывания им наказания, с применением ст.73 УК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

                                                               приговорил:         

       П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 161 УК РФ.

       На основании ч.1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать П. в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не злоупотреблять спиртными напитками.  

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому прежней.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам краевого суда  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.