Дело № 1—30/2010

Приговор
именем Российской Федерации

г. Сретенск                                                                                                              21 января 2010 года.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Дубровской Г.Ф.,

подсудимого З.,
защитника подсудимого — адвоката Гордеева Г.П., представившего ордер № 47386 и удостоверение М 281,
при секретаре Бочкарниковой Л. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению –

З., родившегося в 1978 году в п. Кокуй Сретенского района Читинской области, зарегистрированного по адресу: п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края,   фактически проживающего в г. Сретенске, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего,  военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

органом предварительного следствия З. избрана мера пресечения «подписка о невыезде»,

установил:

З. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

З., не зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица и не имеющий специального разрешения (лицензии) (в соответствии с Федеральным Законом №171-ФЗ от 22.11.95 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») на право реализации спиртосодержащей продукции, совершил её хранение в целях сбыта и незаконный сбыт при следующих обстоятельствах.

В период с 29 октября 2009 года до 15 часов 25 минут 15 ноября 2009 года З. по месту своего жительства, расположенного в г. Сретенске, в целях сбыта населению под видом алкогольной продукции хранил не менее 450 миллилитров спиртосодержащей жидкости общей крепостью 89,9 % об., содержащей в своем составе 1-гексанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол, ввиду наличия которых является непригодной для производства алкогольной продукции, а поэтому не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции.

15 ноября 2009 года в 15 часов 25 минут З. по месту своего жительства, расположенного в г. Сретенск, умышленно, осознавая, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях, с целью извлечения прибыли, незаконно, за 100 рублей осуществил сбыт гражданке М., действовавшей в рамках мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОВД на ст. Шилка, 450 миллилитров спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №336, реализованная З. жидкость является спиртосодержащей, общей крепостью 89,9 % об., содержащей в своем составе: 1-гексанол, бензальдегил, 2- фенилэтанол, ввиду наличия которых является непригодной для производства алкогольной продукции, а поэтому не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51562 — 2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по крепости, запаху и наличию посторонних включений.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого З. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимый З. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. З. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает З. виновным в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З., суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание наличие у подсудимого места работы, что делает возможным уплаты им штрафа, суд считает обоснованным назначить подсудимому З. наказание в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Меру пресечения «подписку о невыезде» З. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство — спиртосодержащую жидкость, хранящуюся в камере вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, по вступлении приговора в законную силу — уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек З. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.3 17 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                        Судья:  Козырин М.В.

            Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2010 года