Приговор

                                             именем Российской Федерации

   г. Сретенск                                                                                   27 января  2010 года.

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., 

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Сретенского района Дубровская Г.Ф., подсудимой  Х., защитника – адвоката Гордеевой А.В.,  предоставившего удостоверение № 107 и ордер № 47437, при секретаре Гусевской О.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Х, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужем, на иждивении детей не имеет, пенсионерка, не военнообязанная,  ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

мера пресечения  - «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

                                                                 установил:

Х. своими умышленными действиями совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Гражданка Х. из корыстных побуждений, в нарушение ФЗ № 171 от 19.07.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, 15 ноября 2009 года до 16 часов 25 минут хранила по месту своего жительства, в целях сбыта населению, согласно заключения эксперта № 334 эх от 16 декабря 2009 года, под видом алкогольной продукции не менее 500 миллилитров спиртосодержащей жидкости общей крепостью 89,9 % об., содержащей в своем составе 1-гексанол, бензальдегид, бензиловый спирт и 2-фенилэтанол, в виду наличия которых данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

15 ноября 2009 года около 16 часов 25 минут Х. по месту своего жительства, умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях, с целью извлечения прибыли незаконно за 100 рублей осуществила сбыт гражданке Ш., действовавшей в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОВД, согласно заключения эксперта № 334 эх от 16 декабря 2009 года 500 миллилитров спиртосодержащей жидкости общей крепостью 89,9 % об., содержащей в своем составе 1-гексанол, бензальдегид, бензиловый спирт и 2-фенилэтанол, в виду наличия которых данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном акте действия Х. квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Х. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Х. следует, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой Х. – Гордеева А.В., государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Х. виновной в том, что она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ч.1 ст.238 УК РФ.

По месту жительства со стороны администрации и со стороны участкового инспектора Х. характеризуется отрицательно, пенсионерка, неоднократно в ОВД поступали жалобы о том, что Х, занимается незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости, привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 66), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 68, 69), ранее не судима (л.д. 70). 

При определении  вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимой к преступлению с повышенной общественной опасностью, так как подвергается угроза жизни и здоровью граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х., суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, мнение защитника, а также заключение представителя государственного обвинения, суд считает возможным применить к ней ст.73 УК РФ, так как возможно исправление Х. без отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                                  приговорил:         

Признать Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить  наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.    

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная обязана доказать свое исправление.       

Обязать Х. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.  

Меру пресечения  - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке из прозрачного полимерного материала емкостью 1 литр, хранящую в камере вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского управления на транспорте СК при прокуратуре РФ уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                       Председательствующий:                  Жапов А.С.

Приговор вступил в законную силу 08.02.10