Дело № 1–27/2010

 

Приговор

именем Российской Федерации

 

            г. Сретенск                                                                                         08 февраля 2010 года.

 

          Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С.,

подсудимого С.,

подсудимого Н.,

защитника подсудимых – адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № 107 и ордер № 38130, 38131,

при секретаре А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          С., родившегося … года в п…., проживающего по адресу: п…., гражданина Российской Федерации, образование … классов, в браке …., детей на иждивении нет, военнообязанного, не работающего, ранее  не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

          мера процессуального принуждения по делу «обязательство о явке».

          Н. , родившегося … года в п. …, проживающего в п. … , гражданина Российской Федерации, имеющего … образование, в браке …, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

          мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

 

установил:

            С. и Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

          09 сентября 2009 года около 24 часов, С. и Н. находились в кв. № 3 дома № 2 по ул. … п. …, принадлежащей Г., где С. и Н. вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества. Осуществляя задуманное, 10 сентября 2009 года около 2 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, С. действуя совместно и согласованно с Н., подошли к ограде дома № 16 по ул. …., убедившись, что дача закрыта и хозяев нет, С. и Н. перелезли через забор, где С. с помощью отвертки вынув стекло из первой рамы окна, а вторую раму выдавил руками, после чего С. и Н. незаконно проникли в кв. № 1 дома № 16 по ул. ….., принадлежащую В., откуда тайно похитили:

- 25 кг репчатого лука, стоимостью 15 рублей з 1 кг на сумму 375 рублей;

- 15 кг помидор, стоимостью 45 рублей за 1 кг на сумму 675 рублей;

- 15 кг моркови, стоимостью 16 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей;

- 30 кг арбузов, стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 420 рублей;

- 15 кг кабачков, стоимостью 61 рубль за 1 кг на сумму 915 рублей,

принадлежащие В., причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 2625 рублей.

       Похищенным С. и Н. распорядились по своему усмотрению.

Данные действия С. и Н. органами предварительного следствия квалифицированы  по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.       

Подсудимые С. и Н. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и подтвердили заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимых – адвокат Гордеева А.В., государственный обвинитель Филиппов А.С., против заявленного подсудимыми порядка рассмотрения дела не возражают. От потерпевшего В. поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия,  на проведение судебного заседания в особом порядке согласен, последствия данного судебного заседания ему разъяснены и понятны. 

   Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает С. и Н. виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренного  п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

   Как личность С. по месту жительства со стороны администрации, прежней работы и участкового характеризуется отрицательно, доставлялся в … ОМ за появление в общественных местах в пьяном виде, по характеру малообщительный, не сдержанный, не уравновешенный, способен к совершению правонарушений (л.д. 79, 84, 86), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81, 82), ранее не судим  (л.д. 75).

Как личность Н. по месту жительства со стороны администрации поселка, прежней работы и участкового характеризуется отрицательно, доставлялся в … ОМ за появление в общественных местах в пьяном виде, по характеру малообщительный, не сдержанный, не уравновешенный, способен к совершению правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к бродяжничеству (л.д. 92, 97,99), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 94, 95), ранее не судим  (л.д. 88).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства суд расценивает деяние, совершенное подсудимыми, как имеющее невысокую  степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, у Н. наличие несовершеннолетнего ребенка.  

          Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, похищенного имущества, учитывая, что преступлением не причинено вредных последствий, учитывая личности подсудимых С., Н.,  которые на момент совершения преступления не привлекались к уголовной ответственности, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, суд считает необходимым применить к ним наказание в виде исправительных работ, так как подсудимые нигде не работают,  исправление осужденных возможно без изоляции их от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,304, 307-309,314- 317 УПК РФ, суд  

приговорил:

          Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения С. «обязательство о явке» оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

   Меру пресечения Н. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.