ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

30 октября 2009 года                                                                г. Сретенск         

                    

        Судья Сретенского районного суда  Забайкальского края Васендин С.Ф., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Быкова В.О., подсудимых Б.А.А., Л.Ф.В., адвокатов Гордеева Г.П., Боробова И.И., потерпевшего Б.А.Н., при секретаре Рюмкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/09  по обвинению:

Б.А.А., уроженца г. Читы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край  ____ район п. _____ гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке состоит, на иждивении двое малолетних детей, не работает, ранее не судим,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Л.Ф.В., уроженца п. __ ___ района Читинской области, проживающего по адресу: Забайкальский край Сретенский район п. ___, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, в браке не состоит, не работает, не судим,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

установил:

        Б.А.А. и Л.Ф.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а Л.Ф.В. кроме того, совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов,  при следующих обстоятельствах.

__ февраля ___ года около 1 часа в п. _____ Сретенского района Забайкальского края Л.Ф.В. с Б.А.А. пришли к дому Б.А.Н., и, убедившись, что в доме никого нет, они вступили в преступный сговор на хищение денег из дома Б.А.Н. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно Л.Ф.В. и Б.А.А. путем взлома дверных запоров, незаконно проникли в жилище  потерпевшего и тайно похитили из шкафа, расположенного в доме фотоаппарат марки  OLIMPUS, стоимостью 6990 рублей и флеш- карту находившуюся в фотоаппарате, стоимостью 990 рублей. Из сейфа в кладовой похитили нож охотничий, стоимостью 1500 рублей и барсетку, стоимостью 500 рублей. Кроме этого Л.Ф.В., действуя самостоятельно, без предварительного сговора с Б.А.А., похитил из сейфа  охотничий самозарядный карабин  «Сайга-410», 410 калибра стоимостью 12000 рублей и 19 патронов к нему, стоимостью 15 рублей за 1 патрон, на общую сумму 285 рублей.

Тем самым потерпевшему Б.А.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22265 рублей. Похищенным имуществом Б.А.А. и Л.Ф.В. распорядились по своему усмотрению.

        Подсудимый Б.А.А. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что действительно при  указанных обстоятельствах совершили данное преступление однако фотоаппарат они не брали. Гражданский иск признал полностью.

       Подсудимый Л.Ф.В. вину в совершении преступления признал частично и дал аналогичные показания. Гражданский иск признал полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимые виновны в совершении вышеуказанных деяний. Кроме частичных признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного.

Так из показаний потерпевшего Б.А.Н. установлено, что он ушел на работу на сутки, дом закрыл на замки. Прейдя с дежурства обнаружил что замки взломаны. Из дома похищено вышеуказанное имущество. Ущерб ему возмещен частично, он заявляет гражданский иск в размере не возмещенного ущерба.

        Из показаний свидетеля Б.О.М. следует, что с 25 февраля на 26 февраля 2009 года её муж Б.А.А. после распития спиртного с Л.Ф.В. не ночевал дома. 26 февраля 2009 года Б.А.Н.  рассказал ей, что у него украли ружье и барсетку с документами, ружье забрали у Л.Ф.В., а документы не нашли. В доме у Л.Ф.В. она обнаружила документы на имя Б.А.Н.: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, разрешение на хранение оружия. Эти документы она отдала потерпевшему. Позже муж рассказал ей что совершил кражу вместе с Л.Ф.В.

      Из показаний свидетеля В.Д.А. следует, что Б.А.А. и Л.Ф.В. пришли к нему домой утром и рассказали, что совершили кражу из дома Б.А.Н., украли ружье, патроны и барсетку с документами. Также они рассказали, что ночью приходили к нему домой и в печке сожгли барсетку с документами.

      Из показаний свидетеля ГЮ.С. следует, что около 6 часов утра 26 февраля 2009 года к ней пришел Л.Ф.В., в руках у него было ружье с оптическим прицелом. Л.Ф.В. пояснил, что украл его у Б.А.Н..

      Из показаний свидетеля Л.В.Ф. следует, что утром в 7 часов 26 февраля 2009 года его сын Л.В.Ф. пришел домой, в руках у него было ружье с оптикой, нож в ножнах, 19 патронов, магазин к ружью и чехол. Он забрал все это до выяснения обстоятельств. Б.О.М. рассказала ему, что Б.А.А. и Л.Ф.В. украли документы Б.А.Н.. В ходе осмотра своего дома он обнаружил в сенях документы на имя БА.Н. Эти документы он отдал Б.О.М..

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом Б.А.Н по адресу: п. ___ _____ района. Врезной замок двери веранды в запертом положении: дерево раскроено, имеет вдавливание от ограничений поверхности, металлическая планка замка изогнута. На земле около входной двери обнаружены щепки. В районе замка входной дверь сеней имеется механическое повреждение в виде в вдавливаний от ограниченной поверхности предмета, щепки лежат на полу. Дверь кладовой в районе снички имеет повреждение. Навесной замок с сейфа для хранения оружия, сорван, лежит на полу, внутренний замок выломан, висит на дверце, на болте. Ящик для хранения боеприпасов открыт. В стенке находящейся поперек комнаты вещи в разбросанном состоянии. (Т.1 л.д. 6-9).

Из протоколов выемки следует, что у Б.А.Н. изъято:  товарный чек на фотоаппарат OLIMPUS, руководство по эксплуатации фотоаппаратом, паспорт на карабин охотничий «Сайга-410», у ОУР изъято ружье  охотничье «Сайга-410», 19 патронов, нож в ножнах, магазин от ружья - лежащее в матерчатом чехле черного цвета, документы на имя Б.А.Н.: паспорт, СНИЛС, разрешение на ношение и хранение оружия, водительское удостоверение. Изъятое имущество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 28-29). (Т.1 л.д. 33-34) (Т.1 л.д. 35-37). (Т.1 л.д.76-77). (Т.1 л.д.97)

Согласно заключений эксперта  № 59, № 60 изъятое оружие, является охотничьим самозарядным карабином модели «Сайга- 410», 410 калибра, производства Ижевского машиностроительного завода и относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, для стрельбы пригодно. Изъятые патроны являются отечественными охотничьими патронами 410 калибра, и относятся к боеприпасам предназначенных для стрельбы из охотничьих ружей. Боеприпасы пригодны для стрельбы. Предмет похожий на карабинную коробку, является магазином охотничьего гладкоствольного карабина «Сайга»,  по патрону 410 калибра, следовательно может являться частью оружия «Сайга- 410»,  (Т.1 л.д. 81-84). (Т.1 л.д. 78-80).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и стабильны, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. Изложенные доказательства получены без нарушения закона и являются допустимыми. Сами подсудимые факт совершение кражи при указанных обстоятельствах не отрицают. Каких либо мотивов для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Суд исключает возможность совершение кражи фотоаппарата другими лицами, т.к. кражу подсудимые совершили в ночное время, ближе к утру. Уходя с места преступления закрыли ворота с внутренней стороны. Утром потерпевший пришел с дежурства, ворота были закрыты, так как их закрыли подсудимые. Открыв их он сразу же обнаружил кражу, в т.ч. и хищение фотоаппарата. Промежуток времени между совершением кражи и ее обнаружением был незначительный. Мотивов для оговора подсудимых со стороны потерпевшего не имеется. Его показания суд признает достоверными. Поэтому доводы подсудимых о том, что они не совершали хищение фотоаппарата, суд считает не соответствующими действительности. Как установлено судом подсудимые плохо помнят обстоятельства совершенного преступления из-за того, что находились в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому данный фотоаппарат они могли потерять после совершения кражи, либо сжечь, как они сожгли в печи паспорт Л.Ф.В.. Совокупность изложенных доказательств по мнению суда достаточна и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного деяния.

Оценив изложенные доказательства суд находит доказанной вину подсудимых в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого Л.Ф.В. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 226 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в том, что подсудимые непосредственно перед проникновением в жилище договорились похитить из дома потерпевшего деньги, после чего действуя совместно и согласованно совершили кражу.

Квалифицирующий незаконное проникновение в жилище суд усматривает в том, что подсудимые без законных оснований взломали замки и совместно проникли в дом потерпевшего, в котором он постоянно проживает.

Значительный ущерб гражданину суд усматривает исходя из материального положения подсудимого и стоимости похищенного составляющей 7980 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновных.

Как личность подсудимый Л.Ф.В. по месту жительства характеризуется  отрицательно (Т.1 л.д. 129, 133), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени с указанием  на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения обусловленное неуточненными причинами (Т.1 л.д. 135), на учете у врача-нарколога не состоит (Т.1 л.д. 137), ранее не судим (Т.1 л.д. 127)

 

Согласно заключения эксперта № 39 от 16 апреля 2009 года Л.В.Ф. каким-либо психическим  заболеванием не страдал как и не страдает таковым в настоящее время. У Л.В.Ф. обнаруживаются признаки умственной отсталости не резко выраженной. Данные психические расстройства не достигают грубых психических нарушений, Л.Ф.В. мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 104-105).

Как личность подсудимый Б.А.А. по месту жительства характеризуется  удовлетворительно (Т.1 л.д. 129, 133), на учете у врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д. 143), на учете у врача-нарколога не состоит (Т.1 л.д. 141), судимости не имеет (Т.1 л.д. 138).

Учитывая личности подсудимых суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбытия наказания с применением условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.

Л.Ф.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а»  ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст. 226 УК РФ сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Л.Ф.В. окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б.А.А. и Л.Ф.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Возложить на Б.А.А. и Л.Ф.В. обязанность возместить потерпевшему Б.А.Н. материальный ущерб.

Взыскать с Б.А.А. и Л.Ф.В. в пользу Б.А.Н. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7980 рублей.

Меру пресечения Л.Ф.В. и Б.А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства вернуть владельцам по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.