Д.обратился в суд с жалобой на незаконные действия должностного лица, ссылаясь на то, что __ г. постановлением начальника МОБ ОВД по Сретенскому району С. был подвергнут к административному взысканию в виде предупреждения с изъятием оружия за административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Просит суд признать действия начальника МОБ ОВД по Сретенскому району С. и ст. ИЛРР А. по удержанию оружия, принадлежащего ему незаконным.    

       В судебном заседании заявитель Д. суду пояснил, что ___  года при проверке правил хранения и регистрации оружия инспектором лицензионно-разрешительной работы ОВД по Сретенскому району А., действительно имело место, что одно из принадлежащих ему оружий находилось вне сейфа, а два остальных оружия хранились в сейфе, но изъяты были  все оружия, с чем он не согласен. Однако из-за отсутствия регистрации по месту жительства, в связи  с длительным оформлением права собственности на жилое помещение не имел возможности перерегистрировать оружия. По данным правонарушениям был привлечен к административной ответственности, штраф уплатил и просит суд обязать ответчиков возвратить изъятые огнестрельные оружия в количестве трех штук.    

        Заинтересованное лицо ИЛРР А. суду пояснил, что Д. по факту нарушения ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей и возмездному изъятию оружия, а также он был предупрежден за нарушение порядка регистрации по ст. 20.11 КоАП РФ. В связи с тем, что он дважды нарушил требования, предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» и КоАП РФ, регламентирующие оборот оружия, в УВД Забайкальского края  направлены документы для решения вопроса об аннулировании разрешения. Согласно Закону решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.

      Начальник МОБ ОВД по Сретенскому району С. суду пояснил, что дела об административных правонарушениях в отношении Д. не прекращены, материалы направлены  в УВД Забайкальского края  для решения вопроса об аннулировании разрешения. Доказательством по административному делу, является изъятое оружие, которое не может быть предметом самостоятельного обжалования. Заявитель постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, нарушения подтвердил и штраф оплатил. Однако квитанцию об оплате штрафа представил суду, а не в орган.

       Судом установлено, что ___ г. ст. ИЛРР А. был составлен протокол изъятия оружия у гр-на Д. в с. ___

____ года Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административную наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей с возмездным изъятием оружия. Заявитель Д. постановление не обжаловал, штраф в размере 500 рублей уплатил ___ г., о чем представил суду квитанцию.   

___ г. Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административную наказанию в виде предупреждения, о чем заявитель не отрицал.

В соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.06.2000 N 438, от 11.03.2002 N 146, от 06.02.2004 N 51, от 17.11.2004 N 648, от 04.04.2005 N 179, от 05.12.2005 N 718, от 30.12.2005 N 847, от 26.07.2006 N 459, от 30.01.2007 N 56, от 19.05.2007 N 301, от 10.03.2009 N 219) Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 3.6, 3.7 Должностной инструкции старший инспектор лицензионно-разрешительной работы ОВД по Сретенскому району А. имеет  право: При выявлении ситуаций, когда не обеспечивается сохранность оружия, изымать его и передавать на соответственное хранение в органы внутренних дел, а также по фактам  выявления нарушений установленных правил оборота оружия ответственными за сохранность и безопасность, либо гражданами, выносить письменные предписания, либо составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Изъятые у Д. оружия: ______, являются предметами административного правонарушения, имеют значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаружены на месте совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятие представляет собой административно-правовую меру воздействия, состоящую в принудительном лишении физического лица возможности пользоваться и распоряжаться этими вещами. Эта мера призвана пресечь административное правонарушение и обеспечить своевременное и правильное рассмотрение дела, исполнение принятого по делу постановления. Однако оно не прекращает право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ) Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия.

Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.

         В данном случае заявитель Д.  оспаривает действия должностных лиц совершенных в результате рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

       В данном случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        В соответствии с п. 17    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, если обстоятельства,  являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

       Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь абз. 2 ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ: