В обоснование своих заявленных требований заявитель – п-ль  К.ф. С.р. - Б.Д., суду пояснила, что прием граждан на муниципальную службу в К.ф. С.р. осуществляется ею, как п-ем  на основании Положения о К.ф. Ею  14.02.2006 года был принят на должность ведущего специалиста б.о.  К.Ф. – Б.Е.С. (сын). По своей должностной инструкции разработанной начальником отдела он непосредственно подчиняется начальнику б.о. - В.Е.М., которая согласно пункта 3.1 своей должностной инструкции  осуществляет непосредственный контроль за деятельностью работников отдела. Считает, что непосредственное подчинение и подконтрольность ведущего специалиста п-лю К.ф., отсутствует. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

             Заинтересованное лицо -  прокурор Сретенского района Старицын А.А. заявленные требования не признал и пояснил суду, что, по его мнению, ограничения для прохождения муниципальной службы ведущим специалистом б.о.  К.ф. С.р. - Б.Е.С. имеются, так как непосредственно подчиняется работник перед работодателем п-ем К.ф.  – Б.Г., которая является матерью  Б.Е.С. Таким образом, прохождение муниципальной службы Б.Г. и Б.Е.С. в непосредственной подчиненности одного другому в ф.о. администрации МР «Сретенский район» является недопустимым.  В соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства (родители, дети) с муниципальными служащими, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Проверкой было установлено, что пр-ем  К.ф. С.Р. работает Б.Г.,  а ее сын Б.Е.С.  работает в должности ведущего специалиста б.о.  с 14.02.2006г., что является нарушением вышеуказанной нормы закона.

При этом в соответствии с Положением о К.ф. С.р., утвержденным постановлением главы администрации МР «Сретенский район» 14 марта 2006 года, п-ль К.ф. назначает на должность и освобождает от должности работников К.ф, утверждает их должностные обязанности, применяет к ним  меры поощрения и дисциплинарного взыскания и т.д. Эти обстоятельства свидетельствуют о непосредственной подчиненности Б.Е.С. перед Б.Г.Д.

При несоблюдении  требований, предусмотренных ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», трудовой  договор с муниципальным служащим, в соответствии со ст. 19 данного закона, может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя). Просит суд в удовлетворении требований, отказать.

         В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К.С.В. - член межведомственной комиссии по противодействию коррупции муниципального района «Сретенский район» (л.д. 60-63) пояснил, что, нарушений со стороны К.ф.   по соблюдению законодательства о муниципальной службе не имеются, по его мнению, Б.Е.С. не находится с Б.Г. в отношениях непосредственной подчиненности и подконтрольности. В должностной инструкции Б.Е.С. и в Положении о К.ф. не усматриваются коррупциогенные    факторы.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля В.Е.М. пояснила, что она является н-ом б.о. К.ф. С.р., в феврале 2006 года на должность ведущего специалиста  в б.о. К.ф. был принят Б.Е.С.- сын р-ля К.ф. - Б.Г., о чем был издан соответствующий приказ, с Б.Е.С. заключен трудовой договор. П-ем К.ф. является Б.Г.,  которая имеет право принимать на работу и увольнять с работы специалистов К.ф., налагать на них дисциплинарные взыскания, принимать решения о премировании. Непосредственным руководителем  Б.Е.С. является она – н-к б. отдела, так как именно она вносит на имя п-ля К.ф. представления о поощрении, наказании специалистов. Обязанности Б.Е.С., как и всех других специалистов, определены в  должностной инструкции.

  В судебном заседании  допрошенный в качестве свидетеля Б.Е.С. суду пояснил, что, он работает в должности ведущего специалиста б. отдела К.ф.   и непосредственно его  работу контролирует н-к отдела К.ф.- В. Е.М..

            Выслушав объяснения   заявителя, заинтересованного лица – прокурора Сретенского района,  допросив свидетелей К.С.В., В.Е.М. и Б.Е.С.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Заявление П-ля К.ф. С.р. предъявлено по правилам Главы 25 ГПК РФ в связи с тем, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

       Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке,  установленном главой 25 ГПК РФ.

       Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу.

      Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

       В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

         Из материалов дела следует, что требованием прокуратуры Сретенского района Забайкальского края № 86-117а-2009 от 21.12.2009 года П.-лю К.ф. администрации МР «Сретенский район» Б.Г. было предписано расторгнуть муниципальный контракт (трудовой договор) с муниципальным служащим – ведущим специалистом б. отдела К.ф. администрации МР «Сретенский район» - Б.Е.С. для устранения нарушений действующего законодательства о муниципальной службе (л.д. 18-19).

         С доводами прокурора района Старицына А.А. о том, что Положением о К.ф. С.р., утвержденным постановлением главы администрации МР «Сретенский район» 14 марта 2006 года, пр-ль К.ф. назначает на должность и освобождает от должности работников К.ф., утверждает их должностные обязанности, применяет к ним  меры поощрения и дисциплинарного взыскания и т.д. Эти обстоятельства свидетельствуют о непосредственной подчиненности ведущего специалиста б. отдела Б.Е.С. (сын) перед п-ем К.ф. С.р. Б.г. (мать), что является нарушением требований, предусмотренных ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и основанием расторжения трудового договора, нельзя согласиться.        

        В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и охраняемых законом интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Расторжение трудового договора является ограничением права человека на труд, поэтому основания расторжения трудового договора могут быть установлены лишь федеральным законом.

      В настоящее время это конституционное положение реализовано в ст. 77 ТК РФ, в которой приведен перечень оснований прекращения трудового договора и указано, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.  

      Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть, также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14  ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Таким образом, расторжение трудового договора по любым мотивам, за исключением тех, которые основаны на положениях, предусмотренных федеральными законами, будет считаться необоснованным.

          Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ФЗ № 25-ФЗ гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

         В соответствии со ст.ст. 15, 20, 56  ТК РФ сторонами в трудовых правоотношениях, являются работодатель и работник.

         Судом установлено, что на основании Положения о К.ф. С.р.  П-ль К.ф. осуществляет прием граждан на муниципальную службу в К.ф. (л.д. 47-52).

        Муниципальный служащий Б.Е.С.  состоит в трудовых отношениях с К.ф. МР «Сретенский район». Это подтверждается  трудовым договором и приказом о приеме Б.Е.С. в штат районного финансового отдела  с  14.02.2006 года на должность ведущего специалиста б. отдела (л.д. 55-58).

       Согласно Постановления № 12 «О формировании, наименовании структурных подразделений (органов) и должностных лиц администрации» от 17.01.2006 г.  О. администрации муниципального образования Сретенского района переименован в К.ф. имеет  в составе: о.к.а., б.отдела и отдела б.у. и о. (л.д. 53-54).  

В соответствии с нормами трудового законодательства, прекращение  трудового договора является прерогативой сторон - субъектов трудовых правоотношений,  то есть в данном случае, К.ф.  и  работника – Б.Е.С.

Факторы, связанные с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью муниципальных служащих района должны быть закреплены, как правило, в юридических документах муниципального образования (Устав, Положения о К.ф. С.р., Должностных инструкциях и т.д.) или в локальных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 1.3. Должностной инструкции, ведущий специалист по работе с поселениями б.отдела К.ф. – Б.Е.С.  непосредственно подчиняется начальнику б.отдела К.ф. (л.д. 12-13), который имеет право контролировать деятельность работников отдела, о чем прописано в должностной инструкции, начальника б.отдела  К.ф. С.Р. – В.Е.М. (л.д. 14-15).

Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом непосредственного руководителя и результатами проведенной аттестации муниципального служащего Б.Е.С. (л.д. 8, 10-11,59).

 Таким образом, в Уставе муниципального района «Сретенский район», в Положении о К.ф. С.р., в  должностной инструкции начальника б.отдела К.ф. С.р. -  В.Е.М. и в должностной инструкции ведущего специалиста по работе с поселениями б.отдела К.ф. С.р. – Б.Е.С. отсутствуют положения, касающиеся непосредственной подчиненности или подконтрольности п-ля   К.ф. -  Б.Г. и ведущего специалиста по работе с поселениями б.отдела  К.ф. С.р.- Б.Е.С.

Прокурор района не доказал правомерность требований, изложенных в представлении.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд считает Представление прокурора Сретенского района от 21.12.2009 г. об устранении нарушении законодательства о муниципальной службе (№ 86-117а-2009) внесенное П-лю К.ф. С.р., не соответствующим закону.

 Согласно ст. 258 ГПК РФ суд признает  заявление П-ля К.ф. С.р.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии  со ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258,206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Заявление К.ф. С.р. к  прокурору Сретенского района о признании недействительным и не подлежащим исполнению представления прокуратуры Сретенского района № 86-117а-2009 от 21.12.2009 года, удовлетворить.