В соответствии со ст.79 ГПК РФ  при возникновении  в процессе рассмотрения  дела вопросов, требующих специальных  знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

За период 2009 года Сретенским районным судом    назначались экспертизы по  20 гражданским делам.  В число указанных дел входят дела следующих категорий:

-  6 дел  по искам об установлении отцовства и взыскании алиментов,  

-   5 дел по заявлениям о признании гражданина недееспособным,

-  2 дела по искам  о разделе совместного имущества супругов,

-  1 дело по иску о  компенсации морального вреда,  

- 1 дело по иску о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества и  возмещении ущерб,

- 2 дела по искам о взыскании долга по договору займа,  процентов и пени  по договору  займа,    

-  1 дело по иску о признании завещания недействительным,  

 - 1 дело по иску о защите прав потребителя,  

            - 1 дело по иску о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.  

             По вышеперечисленным категориям дел назначались следующие виды экспертиз:

- судебно-биологическая экспертиза методом геномной дактилоскопии;

- судебно-психиатрическая экспертиза

- экспертиза по оценке совместно нажитого имущества

- строительно-техническая экспертиза

- судебно-медицинская экспертиза по материалам дела

- психолого-психиатрическая экспертиза

- экспертиза качества товара

- судебно-бухгалтерская экспертиза

- судебно-техническая экспертиза

- автотехническая экспертиза.

            Суд на основании ст.216 ГПК РФ   при назначении экспертизы  приостанавливал производство по делу.

               При вынесении определения о  назначении экспертизы суд руководствуется  требованиями ФЗ №73_ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениями  ГПК РФ  об обеспечении  процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

            В соответствии с ч. 2  ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон имеет право представить  суду вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопроса формулирует суд.

Стороны имеют право просить суд назначить экспертизу конкретному эксперту либо экспертному учреждению, которые имеют право проведения данного типа экспертиз.

Стороны имеют право заявлять отвод эксперту, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной экспертизы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3  ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении  экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе, при уклонении стороны от оплаты экспертам,  если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

            I. По искам об установлении отцовства и взыскании алиментов Сретенским районным судом   инициатором проведения экспертизы была сторона истца, производство   данной экспертизы по указанной категории  дел  поручалось КГУЗ «Алтайское краевое бюро  судебно-медицинской экспертизы».   Заключение эксперта  по  всем рассмотренным   делам   принималось  и оценивалось  судом как одно из основных доказательств отцовства  в отношении детей.

            Гражданка З. обратилась  в суд  с иском к А. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

            В судебном заседании  истица  настаивала  на назначении по делу  геномной экспертизы для определения  биологического отцовства ребенка. Ответчик против проведения экспертизы не возражал.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ  при возникновении  в процессе рассмотрения  дела вопросов, требующих специальных  знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

 В данном случае возник  вопрос  о возможности биологического отцовства  А. в отношении ребенка З.

При таких обстоятельствах суд ходатайство истцы удовлетворил,  пришел  к выводу о необходимости  назначения  судебно- биологической экспертизы методом геномной дактилоскопии.   На разрешение был поставлен вопрос: является ли А.,  года рождения, уроженец,  биологическим отцом ребенка З.Д.Д., года рождения, уроженца.

Производство экспертизы было  поручено КГУЗ «Алтайское краевое бюро  судебно-медицинской экспертизы». Руководителю Бюро СМЭ поручено предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Расходы на производство данной экспертизы согласно счету возложить на истца З.

Сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.2, ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Производство по делу было приостановлено. Определение суда о назначении экспертизы  в части приостановления  не обжаловалось.

 В данном случае   заключение эксперта  было оценено судом как одно из доказательств  отцовства А. в отношении  ребенка З.

По делу вынесено решение об удовлетворении требований З.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

II. По заявлениям о признании  гражданина недееспособным  Сретенским районным судом   назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой    поручалось во всех случаях ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №2» г.Читы.

Гражданка Т. обратилась  в суд с заявлением о признании недееспособным её сына  Т.А., указывая на то, что сын является инвалидом с детства   в связи с психическим заболеванием. Из-за болезни он не может понимать значение своих действий, руководить ими.

 В судебном заседании  Т. поддержала заявленные требования.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ  при возникновении  в процессе рассмотрения  дела вопросов, требующих специальных  знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В данном случае  для разрешения  вопроса о том, способен ли Т.А.  понимать значение своих действий и руководить ими, необходимы специальные познания в области психиатрии. С учетом этого, суд  посчитал необходимым  назначение  судебно-психиатрической экспертизы.

Сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.2, ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Производство экспертизы было поручено  экспертам ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №2» г.Читы.

Руководителю  ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №2» г.Читы поручено предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

 Оплата производства экспертизы  была возложена в соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ на УСД Верховного Суда РФ в Забайкальском крае.

Производство по делу было приостановлено. Определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу не обжаловалось.

III.    Строительно-техническая экспертиза назначалась Сретенским районным судом по иску о разделе совместного имущества супругов и  по иску о  расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возмещении ущерба. Экспертным учреждением по данным категория дел выступила ГУ «Забайкальская лаборатория судебных  экспертиз».

Гражданин К. обратился  в суд с иском  к К.Е. о разделе совместного имущества супругов. В обоснование иска он указал, что в 2006 году брак между ними расторгнут. В период брака ими нажито  совместное движимое и недвижимое имущество: жилой дом стоимостью  176000 рублей, надворные постройки  на сумму около 80000 рублей, земельный участок площадью 3000 кв.м. стоимостью около 50000 рублей. Всего имущества на сумму 495000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что жилой дом им оценивается  на сумму  в 500000 рублей, в связи с повышением  сложившихся рыночных цен на недвижимое имущество, надворные постройки на сумму 160000 рублей.

В судебном заседании  ответчик К.Е.  заявила ходатайство о назначении  строительно-технической  экспертизы.

Истец  возражений против проведения экспертизы не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав   ответчика,  учитывая мнение истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ  при возникновении  в процессе рассмотрения  дела вопросов, требующих специальных  знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

 В данном случае для определения технической возможности раздела и разработки вариантов раздела  (перепланировки) жилого дома,  других строений и сооружений, находящихся в общей долевой собственности, выдела части в индивидуальную собственность, а также оценки недвижимости, по делу требуются познания в области проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта зданий и сооружений.

Сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.2, ч.3 ст.79 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд ходатайство ответчика удовлетворил, пришел к выводу о назначении по данному делу  строительно-технической экспертизы.

Производство данной экспертизы было поручено ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ. Руководителю ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ   поручено предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Возложить расходы на производство экспертизы в равных долях по 50% (1/2)  на каждую сторону.

Производство по делу было приостановлено. Определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу не обжаловалось.

 По данному делу  между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено  судом.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

 Помощник судьи- Малкиева Е.С.