г. Сретенск                                                                                  26 февраля 2010 года.

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., 

с участием

государственного обвинителя  - помощника прокурора Сретенского района Склема И.Ю.

подсудимого О.,

защитника подсудимого О. – адвоката Боробова И.И., представившего  ордер № 27991 и удостоверение № 29,

потерпевшего Н.,

представителе потерпевшего Л.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего С, родившегося … года в г. …, проживающего по адресу г. …, гражданин Российской Федерации, русский, имеющий образование … классов, проживает с родителями, учащийся …, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

мера принуждения по делу «обязательство о явке».

установил:

О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2009 года около 15 часов, в г. …, О. находясь в коридоре первого этажа главного корпуса ГОУ СПО … по улице …, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает Н., открыто похитил из выдвижного ящика стола – тумбы, цифровой фотоаппарат стоимостью 9851 рубль, принадлежащий ГОУ СПО …. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ГОУ СПО … на сумму 9851 рубль.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении действия подсудимого О. квалифицированы по  п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.                                                                    

Подсудимый О. вину в совершении похищения фотоаппарата признал полностью, суду пояснил, 21.10.09 года он пошел в магазин в центр города и зашел в здание …, ему нужно было встретится и поговорить с М.  Встретившись с М., поговорили и через некоторое время он сел за стол дежурного,  рядом с Н. Посидев немного, он вышел вместе с М на улицу, М пошел домой, а он вернулся в колледж. Н. стал его выгонять, он говорил «иди отсюда, ты здесь не учишься». На что он ему ответил, замолчи, учителя ходят и мне ничего не говорят. Затем Н. пожаловался И., на то, что он сел к нему за стол, его это возмутило. Н сидел за столом, справа от его и когда Н. отвернулся он взял из ящика стола фотоаппарат, положил его в карман своей куртки, через минут пять он вышел на улицу. Он взял фотоаппарат, что бы «насолить» Н.. Н. ничего ему не говорил, о том кому принадлежит фотоаппарат, он думает, что Н. не видел, как он взял фотоаппарат. Он Н. не угрожал, может быть, оскорбил. На следующий день он пришел в колледж, около пяти часов вечера, дежурных уже не было, посмотрел, что бы его никто не видел и положил фотоаппарат в ящик стола. Фотоаппарат ему был не нужен, так как у него есть свой. Он раскаивается в своем поступке, сожалею, что так сделал, последствия своего поступка он осознал. Не хотел красть, просто хотел, проучить Н., хотел, что бы его поругали. С Б. знаком, но с ним мы не общается, Т. тоже знает, он с ним когда-то играл в футбол.

В суде исследованы следующие ниже перечисленные доказательства.

В судебном заседании потерпевший Н. суду пояснил, что в тот день он был дежурным и сидел за столом дежурных, в верхнем ящике которого лежал фотоаппарат серого цвета, который ему непосредственно в руки дала его классный руководитель. Возле стола стоят два стула, на одном сидел он, на другом, который стоял напротив ящика, сидел О., который пришел с Б. и Т. около 15 часов. Б. и Т. были возле батареи, они не видели, что происходит за столом, так как стояли слишком далеко. О. открыл ящик стола, сказав, что там лежат его батарейки, но он знал, что там его батареек нет. Он сказал О., чтобы он закрыл ящик, но О. взял фотоаппарат и положил его в свою сумочку, он ему сказал, что это фотоаппарат его классного руководителя, на что О. ему ответил, что это не имеет значения, а фотоаппарат ему нужен, после этого, О., Т. и Б. ушли. Всего они находились в помещении около часа, они пришли и ушли вместе. Б. с Т. также садились за стол дежурного. Он отлучался с поста дежурного, чтобы сообщить своему классному руководителю И., о пропаже фотоаппарата. Она вызвала милицию, и на допросе он показал на О.. В тот день О. был одет в куртку матерчатую, темную, у него была сумочка через плечо. Позже ему сказали, что фотоаппарат подкинули в ящик стола через несколько дней. Между ним, Т. и Б. никаких ссор не было, только один раз Б. подал не вовремя звонок, он сделал ему замечание, в ответ Б. начал оскорблять его, также Б. его оскорблял, после того как он пожаловался классному руководителю. Р. в это время был на втором этаже, он мыл полы. Он не предприняли никаких действий, так как был напуган, ведь они сказали, что побьют. До этого никому ничего не говорил, так как боялся ребят.

С согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Н.., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 36-38), о том что он обучается в … колледже первый год, в … группе, в городе … проживает у родного дяди В., по вышеуказанному адресу. Его классным руководителем является И.. 21 октября 2009 года он был дежурным по колледжу совместно с Р., его одногруппником,  находился за столом тумбой, расположенным в коридоре педагогического колледжа, на первом этаже, где следил за порядком. И., до обеда, принесла ему цифровой фотоаппарат, принадлежащий … колледжу, чтобы он фотографировал студентов для стенгазеты. Он сделал 2 снимка и положил фотоаппарат в ящик стола, за которым сидел, что он положил данный фотоаппарат в ящик стола – видел Р. Видел ли еще кто-либо данный момент, он не знает. После 7 урока, который заканчивается в 14 часов 05 минут, когда его напарник – Р. находился на втором этаже и мыл полы, к нему подошел Б., Т. имена которых он не знает, знает, их только по фамилии, они являются студентами их педагогического колледжа и … (фамилии его он на тот момент не знал, он высокого роста, худого телосложения учится в школе № 1 города …, который был одет в куртку матерчатую темного цвета, остальные предметы его гардероба он не запомнил, вернее не обратил на это внимания, также при нем была сумка синего цвета небольшого размера, одета она была у О. через плечо), он с этими парнями никогда и никаких отношений не имел. Просто знал, что они жители города …. Б. и Р. встали рядом со столом, за которым он сидел, молча, а О. сел с ним рядом, за стол, как раз напротив выдвижных ящиков стола – тумбы, в одном из которых – верхнем, лежал цифровой фотоаппарат, который ему дала И. О., посидел немного, встал, затем на его место сел Б.. Он немного посидел и так же встал, О. снова сел на место рядом с ним. Затем Б.  Т. отошли к окну, и стали около окна о чем-то разговаривать между собой. О. открыл при нем ящик стола-тумбы на половину, но он сразу же своей рукой резко закрыл ящик, чтобы он не видел, что в нем лежит фотоаппарат. Он спросил О., что ему нужно в ящике стола, на что он пояснил, что положил туда батарейки, хотя он знал, и видел, что никаких батареек он туда не клал. Когда он открывал ящик стола, то конечно же видел, что там лежит цифровой фотоаппарат. Затем они стали ему мешать дежурить, а именно Б. не вовремя, вместо него, стал подходить к кнопке звонка и подавать звонок с урока, оскорблять его такими словами как свинья. О. стучал в двери кабинета № 5, мешая проводить занятия. Какая в данном кабинете занималась группа, и кто преподавал он не знает. Т. просто стоял в коридоре, рядом со столом, не предпринимая каких-либо действий. Он, так как самостоятельно не мог справиться с ними, хотя и делал им замечания, чтобы они не мешали ему дежурить, то пошел и сказал о том, что ему мешают дежурить, его классному руководителю – И., она им сказала, чтобы они прекратить мешать его дежурству. Он в свое время сразу подошел и спросил у И., как имена данных молодых людей  фамилии, чтобы конкретно знать кто ни, И. сказала ему, что от кто сидит за столом О., а другие два молодых человека – это Б. и Т.. Затем И., после того, когда сделала им замечания, и ответила на его вопрос, то зашла обратно в кабинет, после этого О. и Б. стали его оскорблять, называя грубыми нецензурными словами, стукачом, сукой, свиньей и тому подобными словами. Т. сказал, что они подкараулят его вечером и изобьют. Он в это время сидел на стуле за столом дежурных, О. подошел к столу и сел на свободный стул – снова напротив ящиков. А Б. и Т. отошли в сторону, к окну. О., открыв ящик стола тумбы, в котором лежал цифровой фотоаппарат марки … 60, достал из него данный фотоаппарат, и стал рассматривать его. Он сказал ему, чтобы он фотоаппарат не трогал, что этот фотоаппарат принадлежит И.. О. сказал ему, что ему все-равно чей это фотоаппарат, после положил его к себе в маленькую сумочку синего цвета, которая была надета на нем через плечо, сумка была из искусственного материала, матерчатая, при этом О. сказал, чтобы если он кому-либо расскажет про хищение цифрового фотоаппарата. Т. и Б. ничего не говорили. Сам момент хищения цифрового фотоаппарата Т. и Б.  не видели. Он больше О. ничего не говорил, так как чувствовал их физическое превосходство, и превосходство в количестве. О. первым вышел из здания педагогического колледжа, следом за ним ушли Т. и Б.. Когда мимо проходила И. после занятий он сам сказал ей, что он вернет вам цифровой фотоаппарат, посмотрел в ящике стола и сказал, что фотоаппарата нет. Ей он не рассказал, что фотоаппарат у него, открыто похитил О., так как боялся, что они его побьют. Так же он ничего не сказал сотрудникам милиции, так как боялся этих парней. Затем в последующем он передумал и решил рассказать всю правду сотрудникам милиции. После совершения открытого хищения цифрового фотоаппарата он Б., Т. и Соснина О. не видел, к нему более из них никто не подходил. Б. с ним одного телосложения, а О. и Т. выше. Цифровой фотоаппарат в корпусе светлого цвета, фотоаппарат небольшого размера, без видимых повреждений, на вид новый.

Данные показания потерпевший Н. подтвердил в полном объеме. Точно в какой момент О. высказывал угрозы он не помнит. В тот день с ним дежурил Р. Сам он фотоаппаратом не пользовался, фотографировал Р., а потом отдал фотоаппарат ему, он положил его в выдвижной ящик стола. О. сказал, что в столе он ищет батарейки, которые он там оставил, но там никаких батареек не было. После того как он пожаловался И., Б. и Т. стали обзывать его и оскорблять, сказали, что могут избить вечером. О. когда похитил фотоаппарат, не угрожал ему расправой. Он не воспрепятствовал, когда О. открывал ящик стола, так как побоялся, они физически сильнее его и поэтому сразу не сообщил о произошедшем. Согласен с мнением государственного обвинителя о применении к подсудимому мер воспитательного воздействия.  

В судебном заседании представитель потерпевшего Л. суду пояснила, что очевидным свидетелем происходящего она не была, всю информацию о пропаже фотоаппарата она узнала от классного руководителя И.. Остальные подробности этого дела узнала в ходе предварительного следствия. Фотоаппарат был приобретен за счет средств бюджета колледжа, фотоаппарат серого цвета, фирма … 60. Стоимость фотоаппарата примерно девять – десять тысяч. Б. из колледжа был отчислен за неуспеваемость. По ее мнению, он уже сталкивался с подобными ситуациями, его неоднократно вызывали в суд, он не хулиган, но пропускал часто занятия. Б. местный, Т. нет. О. мог появляться в тренажерном зале колледжа, а также в помещении нашего колледжа. К подсудимому претензии не имеет, фотоаппарат найден в рабочем состоянии.

В судебном заседании законный представитель Ю. пояснила, что обо всем происходящем она узнала 21 октября, когда пришла домой с работы. В подъезде к ней подошел участковый и сказал, что с О. нужно взять показания по поводу фотоаппарата, который украли в колледже. Сказал, чтобы не волновалась, О. здесь не причем. Когда зашла домой, О. был дома, она начала расспрашивать его о фотоаппарате, но он сказал, что ничего не брал. Рассказал, что до 21 октября, он был в колледже на празднике и фотографировал. Батарейки на его фотоаппарате сели, и он их заменил, положив севшие батарейки в тот самый стол, за которым 21 октября сидел дежурный. А когда он пришел в колледж 21 октября, дежурный сказал, чтобы он удалился из помещения, так как он не студент колледжа, за что О. ему нахамил. 22 числа в 18 часов, О. вызвали в милицию, оперуполномоченный К., она пошла с ним. В процессе допроса О., К. оказывал на него давления и говорил, чтобы он сам сознался, иначе будет хуже. 23 октября, в 16.00 их вызвала следователь А. и указала статью УК, в которой обвиняется О. О. неоднократно был в колледже, он ходил в спортзал, но тренер не допускал его до занятий, так как ему нужна была справка с анализами от врача. У О. нет маленькой сумочки с ремнем через плечо, есть сумка для учебников зеленого цвета. Сына она обеспечивает всем, у него все есть, компьютер, телефон. О. хочет поступать в … техникум. Роды прошли без осложнений. В школе до этого случая, он учился хорошо. Был активистом. Преподаватели не жаловались. Лиц, которые могли бы на него негативно повлиять, в кругу его друзей нет. Никто не мог заставить О. украсть фотоаппарат.

Свидетель С. в суде показал, что в тот день к нему обратилась классный руководитель И., она сообщила, что был украден фотоаппарат, который принадлежит колледжу. Они пытались беседовать с Н., но он ничего не объяснил. Они решили позвонить в милицию. Позже ему сообщили, что фотоаппарат подбросили в ящик стола через несколько дней после пропажи.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 50-52), о том что 23 октября 2009 года в ходе обхода здания … колледжа во втором ящике стола дежурных был обнаружен цифровой фотоаппарат который был похищен 21 октября 2009 года из стола дежурных. В ходе предыдущих обходов фотоаппарата не было.

Данные показания свидетель С. подтвердил в полном объеме. Фотоаппарат нашли в столе, во второй полке. После случившегося, они проводили беседу с Н., пытались узнать у него какую либо информацию, но он отказался разговаривать. Тогда он разрешил вызывать милицию.

Свидетель Т. в суде показал, что слышал, что фотоаппарат украли, но не знает кто. Он с Б. после уроков стоял возле 4 кабинета, ждал автобус в п. …. Около трех часов он уехал. Н. дежурил. Раньше О. знал, но не близко. Фотоаппарат в тот день он не видел. О. он увидел после занятий, он был уже в здании ... колледжа. Он и Б. к столу дежурного не подходили. Соснин при нем за стол не садился. О пропаже фотоаппарата он узнал от сотрудников милиции.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 60-61), о том что он обучается в педагогическом колледже города …. 21 октября 2009 года он совместно с Б., М., О. находился в главном корпусе … колледжа, по улице …. Он стоял, общался с Б.. М. разговаривал с О. о чем они разговаривали он не знает. На первом этаже главного корпуса педагогического колледжа за столом-тумбой сидели два дежурных одного из которых звали Н., второго как звали он не знает. Сидел ли с ними кто-нибудь еще, он не обратил внимания, так как он выходил на улицу два раза минут по 20 каждый, совместно с Б.. Какого либо цифрового фотоаппарата он не видел. В данном корпусе он пробыл, около полутора часов, затем пошел на автобусную остановку, Б. еще оставался в корпусе колледжа. Остались ли М. и О. в здании … колледжа или вышли он не знает. Затем он приехал к своей тете в п. ….. На следующий день сотрудники милиции отобрали у него объяснения по поводу хищения цифрового фотоаппарата, он им пояснил, что ничего по данному факту не знает. Ни какого сговора по поводу хищения цифрового фотоаппарата у дежурного Н. с Б. и О. у него не было.

Данные показания свидетель Т. подтвердил в полном объеме. Угроз со стороны О. в адрес потерпевшего не было. Он и Б. стояли в двух метрах от О. и М.. Они разговаривали о своих делах. Когда и в связи, с чем были произнесены слова угрозы в адрес потерпевшего Н. он не помнит. В колледж он пришел с Б., О. пришел отдельно от них, в здании он находился минут 15-20, затем пошел на автобус. Он не видел, что Н. обращался к И.

Свидетель И. в суде показала, что 21 октября, с утра, она пришла на работу. В тот день дежурили Н. и Р.. В их обязанность входит влажная уборка и слежение за порядком в коридоре. Она дала Н. фотоаппарат для того, чтоб он сделал несколько фотографий для стен – газеты. Фотоаппарат предназначен именно для таких мероприятий. С разрешения администратора она взяла фотоаппарат и дала его Н.. Н. она характеризует как доброго, ответственного, исполнительного. Во время перемены к ней подходил Н. и сказал, что ему мешают дежурить. Когда она вышла, то увидела за столом О. Он сидел в достаточно уверенной позе, в темной куртке. Так же, во время урока, в класс заходил Р. и попросил выйти П.. Она отпустила его и вышла посмотреть, для кого Р. вызывал П., в коридоре стоял Б.. В начале 16 часов в коридоре ее встретил Н. и предложил отдать фотоаппарат. Он открыл ящик, затем посмотрел у себя в сумке, но фотоаппарата не нашел. Сказал, что его нет, и где он находится, он не знает, он волновался и удивился его отсутствию. Она зашла к директору и сообщила о пропаже, на что он сказал, вызвать милицию.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 66-68), о том что она работает в … колледже на протяжении 10 лет, преподавателем истории и права. Также она является классным руководителем группы № …, специальность 050401 «История», в которой непосредственно обучается Н.. Н. по характеру является спокойным, уравновешенным человеком, исполняет все поручения, корректный, вежливый. 21 октября 2009 года Н. совместно с Р. дежурили по главному учебному корпусу педагогического колледжа ни находились за столом дежурных, расположенном на первом этаже в коридоре у входа. Р. отходил от стола дежурства, для влажной уборки коридора. Ближе к обеденному времени, около 12 либо около часа она дала цифровой фотоаппарат марки … 60 Н., для того, чтобы он фиксировал обстановку в педагогическом колледже  студентов, нарушающих порядок и дисциплину. Данный фотоаппарат принадлежит … колледжу, его стоимость составляет 9851 рубль. Фотоаппарат на вид новый без каких-либо видимых повреждений, все функции в рабочем состоянии. Также до обеда к ней подошел Н. и сказал ей, что ему мешают дежурить, молодые люди, а именно оскорбляют его и «прикалываются» над ним, также они подали звонок раньше на 2 минуты, за что Н. получил от преподавателей … колледжа словесный выговор, и показал ей их, фамилии их он не знал, и спросил у нее, это были Б. и Т., также с ними стояли еще два молодых человека, которых она не видела в лицо, они стояли к ней спиной, на первом этаже около лестницы, они были не высокого роста, стояли в верхней одежде, сняли шапки, у них были сумки. Одежда была темного цвета. Также за дежурным столом-тумбой сидел О., учащийся … школы сидел он раскинув ноги, наклонясь спиной на головку стула, шапку держал в руке, по внешнему виду у него была свободная поза, уверенная в себе. Около обеда в кабинете № 4 занималась группа № …, она находилась в данном кабинете, совместно с ними, постучали в кабинет, дежурный Р. попросил выйти П., так как его спрашивал Б., она разрешила выйти П., минуты через 2-3 П. зашел в кабинет. Она отпустила с занятия П., непосредственно выйдя из кабинета и посмотрев, кто его вызывает, в коридоре стоял в верхней одежде Б. более ни кого не было. В начале 16 часов она решила сходить в город по личным делам. В коридоре ее увидел Н., который предложил ей вернуть фотоаппарат, она сама его у него не спрашивала. Н. стал смотреть в выдвижном ящике стола тумбы, и не нашел фотоаппарат, затем он посмотрел в своей сумке и тоже не нашел. Он сказал, что у него фотоаппарата нет, где он, он не знает. После чего она позвонила в … РОВД, прежде зайдя к директору и сообщив ему о краже цифрового фотоаппарата. Сотрудники милиции приехали, сделали осмотр места происшествия и отобрали объяснения с них. Она спрашивала у Н., кто мог совершить кражу цифрового фотоаппарата, на что он ей ответил, что это могут быть только те парни, которые мешали ему дежурить, а именно Б., Т. и О., также он им сказал, то когда пошел говорить ей о том, что ему мешают дежурить парни, за столом оставался сидеть один О., Р. в это время мыл полы на втором этаже. Она конкретно кто мог совершить данное преступление не знает, но подозревает, что молодые люди, которые мешали дежурить могли совершить хищение цифрового фотоаппарата. Подробности хищения цифрового фотоаппарата ей Н. не говорил.

Данные показания свидетель И. подтвердила в полном объеме. У подсудимого она сумку не видела.

Свидетель Р. в суде показал, что во время происходящего находился на втором этаже и мыл полы, ничего своими глазами не видел. На дежурство они заступили в полдевятого. О том, что И. дала фотоаппарат Н. он знал, но это происходило в его отсутствие. Фотоаппаратом пользовались вместе. Также он вызывал П. с урока, точно кто просил об этом он не помнит.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-72), о том что он обучается в педагогическом колледже первый год, в … группе, в город … проживает у знакомых по вышеуказанному адресу. Его классным руководителем является И. 21 октября 2009 года он был дежурным по колледжу совместно с Н., его одногруппником,  находился за столом, расположенным в коридоре … колледжа, на первом этаже, где следил за порядком. Периодически он отходил от стола тумбы расположенном в коридоре, за которым они неси дежурство, для проведения влажной уборки коридора, расположенного на втором этаже. До обеда, примерно в 12 или час дня И. принесла Н., цифровой фотоаппарат, принадлежащий педагогическому колледжу, чтобы он фотографировал студентов для стенгазеты. Он сделал два снимка и положил фотоаппарат в ящик стола, за которым сидел, что он положил данный фотоаппарат в ящик стола он видел. Он дал звонок на 7 урок и пошел мыть полы на второй этаж мыть полы. На первом этаже оставались стоять Б. и Т., был ли еще кто-то, он не обратил внимания. Также до обеда в главный корпус колледжа пришел молодой человек по имени …, его фамилии он не знает, также знает, что он учится в … школе. После того, когда он помыл полы, сколько времени он мыл полы точно он не знает, он спустился на первый этаж, и ему И. сказала, что цифровой фотоаппарат украли неизвестные лица из выдвижного ящика стола тумбы находящегося на первом этаже, за которым они дежурили. Затем И. вызвала сотрудников … РОВД, и с них сняли объяснения, провели осмотр места происшествия. Он спросил у Н. кто украл фотоаппарат, на что он ему ответил, что те парни, которые находились в коридоре и украли фотоаппарат, кто именно он не говорил, кроме них в коридоре во время уроков, находились только Б., Т. и молодой человек по имени … учащийся … школы …, фамилии которого он не знает. Цифровой фотоаппарат был в корпусе светлого цвета, без каких-либо видимых повреждений.

Данные показания свидетель Р.. подтвердил в полном объеме, но точно не помнит, кто его попросил вызвать П., Б. или О..

Свидетель М. в суде показал, что раньше с О. общался, отношениях хорошие. Занятия в тот день закончились примерно в час дня. После окончания занятий он остался в помещении колледжа, так как в тот день был дежурным по классу и ждал когда освободится кабинет, чтобы помыть его. Он стоял в коридоре с О., Б. и Т., они находились там около  часа, или получаса, они разговаривали о личных делах. Сумку у О. он не видел. Фотоаппарат у дежурного он не видел. В его присутствии к столу дежурного ни кто не подходил. В его присутствии дежурного Н. не оскорбляли. Когда он вместе с О. стоял в коридоре, шел 7 или 8 урок. Потом они все вместе ушли, он и О. пошли в одну сторону, за ними вышли Т. и Б. и пошли в другую сторону. Затем он и О. тоже разошлись.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-78), о том что он является студентом … колледжа группы № …, по специальности преподаватель иностранного языка, обучается в колледже четвертый год. Т. и Б., также являются студентами художественно графического отделения … колледжа, он с Б. и Т. поддерживает отношения на уровне просто знакомых, каких-либо более дружеских отношений между ними нет. О. он знает со школьной скамьи, он является учеником … школы …. О. неоднократно бывал в … колледже, с какой целью он приходил в колледж он не знает, не интересовался по этому поводу. В … колледже есть график дежурств, в обязанности которых входят – подача звонков с урока на урок, влажная уборка помещений, а в частности коридоров, и наблюдение за порядком во время перемен и уроков. 21 октября 2009 года дежурными по колледжу являлись Н. и Р., В этот день у него было 7 уроков, занятия у них начинаются с 8 часов 30 минут, один урок продолжительностью 35 минут, перемены по 10 минут каждая, так же есть большая перемена, которая составляет 40 минут. 21 октября 2009 года он после 7 урока находился примерно около 20 минут в коридоре первого этажа главного корпуса педагогического колледжа. За столом дежурных, который находился на первом этаже данного корпуса находились – Н. и Р.. Он в коридоре пообщался с Б. и Т., также в коридоре находился О.. Садился ли Б., О. и Т. за стол дежурных он не видел, какой-либо цифровой фотоаппарат он у дежурных – Н. и Р. не видел. О каком либо сговоре по поводу хищения цифрового фотоаппарата между Б., Т. и о. он ничего не знает, не слышал. При нем Б., Т. О. не мешали дежурству Н. и Р.. Он с Б. и Т. разговаривал на тему учебы. Затем он совместно с Б., Т. и О. вышел из здания педагогического колледжа и пошел домой. Пошли ли домой, либо остались в колледже – Б., Т., О. он не знает. 22 октября 2009 года сотрудники милиции отобрали у него объяснения по факту хищения цифрового фотоаппарата, он пояснил, что ничего не знает, кто мог совершить данное хищение, он также не знает. После 21 октября 2009 года он Т. и Б. видел, и разговора о хищении цифрового фотоаппарата у них не было

Данные показания свидетель М. подтвердил в полном объеме. Б. с Т. уходили на несколько минут. После 21 числа он встречался с О. про фотоаппарат он ему ничего не говорил.

Свидетель П.В. в суде показал, что с урока его вызывал Б., так как они с ним договорились пойти вместе домой.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-82), о том что он обучается в … колледже г. …. Их группа занимается в кабинете № 4 главного корпуса … колледжа. 21 октября 2009 года он находился на уроке, который вела И., раздался стук в кабинет и дежурный Р. сказал, что его вызывает какой-то парень, сначала вышла в коридор И., затем она зашла и разрешила ему выйти в коридор, когда он вышел в коридор, то увидел своего знакомого Б.. Б. спросил у него сколько у него уроков и скоро ли он пойдет домой, он в свое время сказал, чтобы он его подождал и затем чтобы они вместе шли домой. Б. согласился. После окончания 8 урока он вышел в коридор, где стоял Б., рядом с ним стоял Т. и еще не знакомые ему два парня. Один, из которых был высокого роста, ранее его в колледже не видел, видел на улице г. …. После его они с Б. сразу пошли домой. А остались ли Т. и двое ему не знакомых парня в … колледже или пошли домой, он не обратил внимания. В этот день дежурными по колледжу были Н. и Р.. По дороге домой ему Б., что-либо о цифровом фотоаппарате не говорил. Спустя несколько дней, он от студентов … колледжа узнал, что 21 октября 2009 года был похищен цифровой фотоаппарат, подробности хищения он не слышал и не знает. Кто мог похитить данный фотоаппарат, он также не знает. 21 октября 2009 года он у дежурных Н. и Р. какой-либо цифровой фотоаппарат не видел.

Данные показания свидетель П. подтвердил в полном объеме.

Свидетель З. в суде показала, что потерпевшего ранее не знала. О. всем обеспечен, деньги ему дают, компьютер у него есть, фотоаппарат тоже есть. Он занимается баскетболом, футболом, в спортзал ходит. О. живет с матерью и отчимом, он всегда находится под контролем. 21 числа она видела его, он пришел со школы, кинул сумку и ушел. От ее дома до колледжа 15 минут ходьбы. Родной отец О. умер, отношения у О. с отчимом нормальные.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.., данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 111-115) о том, что проживает он совместно с родителями и несовершеннолетней сестрой Я.. Обучается в … колледже г. …. 21 октября 2009 года он совместно с Т., М., О. находился в главном корпусе … колледжа, по ул. …. Он стоял, общался с Т.. М. разговаривал с О., о чем они разговаривали он не знает. На первом этаже главного корпуса … колледжа за столом тумбой сидели два дежурных одного из которых звали Н., второго, как звали он не знает. Сидел ли с ними кто-нибудь еще, он не обратил внимания, так как он выходил на улицу два раза минут по 20 каждый. Какого либо цифрового фотоаппарата он не видел. В данном корпусе он пробыл, около полутора часов, затем пошел домой, совместно с другом П.. Остались ли Т., М. и О. в здании педагогического колледжа или вышли он не знает, внимания не обратил, так как началась перемена, и в коридоре было много студентов. Когда он пришел домой, нему позвонила Э., педагог и сказала ему, чтобы он пришел в педагогический колледж. По приходу, в который ему сказали педагоги о хищении цифрового фотоаппарата у дежурного Н., он пояснил преподавателям, что ничего не знает. На следующий день сотрудники милиции отобрали у него объяснения по поводу хищения цифрового фотоаппарата, он им пояснил, что ни чего по данному факту не знает. Ни какого сговора по поводу хищения цифрового фотоаппарата у дежурного Н. с Т. и О. у него не было.

По ходатайству стороны защиты, для допроса была приглашена свидетель Ш. суду пояснила, О. обучается в школе с первого класса, она является его классным руководителем с пятого класса. До седьмого класса О. учился на четыре и пять, после седьмого класса стали появляться тройки. Активен, принимает активное участие в жизни класса и школы, участвует в различных олимпиадах, районных соревнованиях по баскетболу. Входит в актив класса, на него возложены функции дисциплины, потому что к его мнению прислушиваются, он имеет определенный авторитет у одноклассников, общительный, со всеми общается, тактичен, вежлив, на критику в его адрес реагирует адекватно. С кем он общается вне школы, она не знает. Что бы О. брал чужое об этом слышит в первые.

В ходе судебного следствия изучены письменные доказательства:

-  постановление о возбуждении уголовного дела № 183427 от 23 октября 2009  года (т. 1 л.д. 1),

- заявление И. от 21.10.2009, зарегистрировано № 2482, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 21.10.2009 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут похитили цифровой фотоаппарат … 60, принадлежащий …. колледжу, ущерб составляет 4000 рублей (т. 1 л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от 21 октября 2009 года, в ходе которого было осмотрено здание …. колледжа по ул. … в г. …, установлено, что местом осмотра является шлакозаливное здание … колледжа расположенного по ул. …. Здание двухэтажное, вход осуществляется через деревянную дверь, расположенную на первом этаже. Дверные запоры повреждений не имеют. При входе имеется тамбур, размером около 60 * 5 м. Слева от входа расположена лестница бетонная ведущая на второй этаж здания. Далее по левую сторону за лестницей расположена дверь, ведущая в подсобную комнату, на колоде двери расположена кнопка звонка. Далее по коридору тренажерный зал. Справа от входа по коридору методический кабинет. Возле окна, расположенного с северо-западной стороны здания имеется дощатая перегородка, отгораживающая гардероб. Справа от гардероба, расположена библиотека. Напротив входа, немного правее расположен коридор, в котором имеется запасной выход, в коридоре расположен музей. Напротив входной двери расположен учебный кабинет. Слева от кабинета стоит деревянный стол – тумба. В левой стороне стола расположены три ящика выдвижные ящики на момент осмотра пусты. За столом у стены стоят два стула. Далее по коридору расположен еще один учебный кабинет. В юго-восточной части коридора расположено окно. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема места происшествия (л.д. 7-9);

- инвентарная карточка учета основных средств № 132845 (л.д. 19);

- постановление о производстве выемки цифрового фотоаппарата марки … 60 (л.д. 55);

- протокол выемки от 23.10.09 цифрового фотоаппарата в корпусе серого цвета, марки … 60 (л.д. 57-59);

- протокол осмотра предметов от 24.10.09 фотоаппарат имеет прямоугольную форму с размерами сторон 85*55*20 мм. Корпус фотоаппарата изготовлен из материала похожего на пластмасс. На лицевой стороне фотоаппарата имеется небольшой выступ, в виде окружности диаметром 45 мм, в центре которого строен складывающийся объектив, на котором имеются иностранные надписи «CANON ZOOM LENS 3х 5,8- 17,4 мм 1:2,8-4,9». С противоположной стороны от выступа в виде окружности имеется выпуклая надпись «CANON» и ниже «DIGITAL IXUS 60». В верхней части, над объективом расположены индикатор готовности, визирное окно  встроенная фотовспышка. На противоположной стороне фотоаппарата имеется дисплей прямоугольной формы, с размерами сторон 38* 50 мм, слева от которого расположена панель управления фотоаппаратом. Сверху, на корпусе фотоаппарата ближе к правой стороне, расположены кнопки включения, пусковой кнопки и выступа выполняющего приближение и удаление объектов съемки. На правой боковой стороне прикреплен шнурок для удержания фотоаппарата. В основании фотоаппарата с правой стороны имеется крышка, закрывающая отверстие с внутренней  резьбой, для приспособления фотоаппарата на штатив. Корпус фотоаппарата светло серого цвета (л.д. 62-64);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.10.09 цифрового фотоаппарата марки … 60 (л.д. 65);

- постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы (л.д. 73-74);

- заключение эксперта № 114 от 26.10.09 в ходе которого установлено, что 1) на корпусе фотоаппарата, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, оставлен правой латеральной зоной, пригоден для идентификации личности по частным признакам папиллярных линий (поро-эджеоскопическим признакам). Остальные следы обнаружены на корпусе фотоаппарата, для идентификации личности не пригодны. 2) След оставлен средним пальцем правой руки О. … года рождения. Фототаблица. (л.д. 86-92);

- протокол очной ставки от 28.10.09 между потерпевшим Н. и свидетелем Б. (л.д. 93-95);

- протокол очной ставки от 29.10.09 между потерпевшим Н. и свидетелем Т. (л.д. 98-100);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 09.11.09 цифрового фотоаппарата марки … 60 (л.д. 106);

- расписка (л.д. 107);

Как личность подсудимый О. по месту жительства со стороны администрации и участкового инспектора характеризуется положительно (л.д. 124, 126), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 137-139), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 128, 130), на учете в ПДН ОВД не состоит, характеризуется положительно (л.д. 133, 134), ранее не судим (л.д. 122).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия О. по ч. 1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.          Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Н., представителя потерпевшего Л., свидетелями обвинения С., Т., И., Р., М., П., Б. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами очной ставки между потерпевшим Н. и свидетелями, протоколом выемки цифрового фотоаппарата от 23.10.2009 года, заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 26.10.2009 года и другими письменными материалами по делу. 

Показания свидетелей обвинения взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат. Таким образом,  установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого О. в совершении грабежа, то есть открытого хищения цифрового фотоаппарата у потерпевшего Н. при вышеизложенных обстоятельствах.

Так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый осознавал, что похищение совершается в условиях очевидности, то его действия  квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд признает, что подсудимый О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 21 октября 2009 года.

          В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает необходимым:

-  исключить из обвинения подсудимого О. за недоказанностью, обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,  и квалифицирует действия О. как открытое хищение чужого имущества, так как он, осознавал, что похищает цифровой фотоаппарат на виду у потерпевшего Н., причиняет материальный ущерб государственному образовательному учреждению, и понимает противоправный характер своих действий.     

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к преступлению с повышенной степенью общественной опасности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание О. суд признает признание  вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст, возмещение причиненного ущерба преступлением, так как добровольно возвратил похищенный фотоаппарат образовательному учреждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и учебы, так как ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, на внутришкольном контроле, на учете в КДН администрации района, инспекции ПДН ОВД … района не состоял,  материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, потерпевший Н. и представитель потерпевшего Л., никаких претензий к подсудимому не имеют, в связи, с чем  на основании ст. 64 УК РФ, суд применяет к подсудимому О. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде альтернативного наказания в виде штрафа и  считает необходимым освободить его от наказания на основании ч.1 ст. 92 УК РФ и возможным применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью второй ст. 90 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый является несовершеннолетним, суд при определении размера штрафа руководствуется ч.2 ст.88 УК РФ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд     

приговорил:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161  УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.88 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ освободить О. от данного наказания и на основании ч. 2 ст. 90 УК РФ назначить принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи под надзор родителей, ограничения досуга путем запрета на нахождение его вне дома после 22 часов,  сроком на 6 месяцев или до времени поступления в средне-специальное учебное заведение.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.