Взыскать с П., С., Т., В., И., действующей от себя и как  с законного представителя малолетнего ребенка Н. в пользу ООО «ССЗ-Управление» понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  в размере ____  рублей, с каждого по _____ рубля. 

         Заявители С., П. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-_____/09, указывая на то, что 27.05.2009г. Сретенский районный суд принял решение о выселении П., С., Т. из дома № __ по ул. __ в пгт ___ Сретенского района Забайкальского края в связи со сносом в жилую благоустроенную квартиру по адресу: Забайкальский край, ___ общей площадью __ кв.м., при этом судом не указан режим права предоставляемого вышеуказанного жилья. На основании ст. 202 ГПК РФ просят дать разъяснение Сретенского районного суда по гражданскому делу № 2-___/09 в части:  на каком праве предоставлена вышеуказанная жилая квартира П., С., Т.

        Заявитель В.  обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-___/09, указывая на то, что 27.05.2009г. Сретенский районный суд принял решение о выселении В., Н., И. из дома № __ по ул. ____в пгт ____ Сретенского района Забайкальского края в связи со сносом в жилую благоустроенную квартиру по адресу: Забайкальский край, ___ общей площадью ___ кв.м., при этом судом не указан режим права предоставляемого вышеуказанного жилья. На основании ст. 202 ГПК РФ просит дать разъяснение Сретенского районного суда по гражданскому делу № 2-___/09 в части:  на каком праве предоставлена вышеуказанная жилая квартира В., И, Н..

       Судом требования заявителей П., В. и С. о разъяснении решения суда объединены  в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку требования однородны, участники процесса одни и те же стороны, такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению заявлений.

        Заинтересованным лицам Т., И., действующей от себя и от имени своего малолетнего ребенка Н., судебные повестки не вручены, а вернулись в суд по истечении срока хранения, о чем имеется  телефонограмма.

       Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

         Заявитель С., представители заинтересованных лиц: администрации гп «Кокуйское», администрации МР «Сретенский район», РУО Сретенского района  не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

         Согласно ч. 2 ст. 202 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

       В судебном заседании С., действующий от себя и от меня представляемого В. по доверенности доводы заявления поддержал в полном объеме.

       Представители ООО «ССЗ-Управление» – Н., действующая на основании доверенности от ___ г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю М., действующая на основании доверенности от ___ года посчитали, что  решение сформулировано ясно и четко, а требования заявителей касаются вопроса исполнительного производства, поэтому отсутствуют основания для разъяснения решения суда от 27 мая 2009 года.

       Представитель УФССП по Забайкальскому краю в Сретенском районе Ч., действующий на основании доверенности от ___ года, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда и при этом пояснил, что ответчиком И. решение исполнено полностью и исполнительное производство прекращено.

       Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что нет оснований для разъяснения решения суда, изучив представленные материалы, суд  не находит оснований для удовлетворения заявлений.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения.

Как усматривается из содержания решения Сретенского районного суда от 27.05.2009 года, оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не могло вызвать различное его толкование.

Судом установлено, что решение суда от 27.05.2009 года ответчиком И., действующей от себя и от имени своего малолетнего ребенка Н. исполнено в полном объеме (л.д. 152,159-162).

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, касаются вопросов исполнительного производства, а поэтому не относятся к предмету судебного разбирательства по разъяснению судебного решения в порядке статьи 202 ГПК РФ.

       Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним  в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.    

Кроме того, заявителями затрагивается вопрос, не бывший предметом судебного разбирательства на заседании Сретенского районного суда от 27 мая 2009 года, а также изменение мотивов решения, к чему сводится просьба заявителей, приведет к изменению содержания решения, что в силу ст. 202 ГПК РФ недопустимо. Неясность или необоснованность мотивов решения может служить основанием для обжалования самого решения, но не для изменения его содержания.

С учетом вышеизложенного, данное решение не нуждается в разъяснении.

Руководствуясь ст.ст. 202, 224,225  ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления  С., П., В. о разъяснении решения суда от 27 мая 2009 года  по гражданскому делу № 2-_______/09,  отказать.

Определение об отказе в разъяснении решения суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Сретенский районный суд.

Судья                                      Долгорова А.Г.

Определение не вступило в законную силу.

На данное определение поступила частная жалоба.