Дело № 1–44/2010

Приговор

именем Российской Федерации

               г. Сретенск                                                                                                      1 марта 2010 года.

             Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С.,

подсудимой М.,

защитника подсудимой – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 47424 и удостоверение № 107,

потерпевшей Д.,

при секретаре Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению –М., родившейся в 1956 г., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, без определенных занятий, не военнообязанной, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

органом предварительного расследования М. избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

установил:

             М. совершила кражу чужого имущества с  незаконным проникновением в жилище, причинившую значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

             8 ноября 2009 года, около 16 часов, в п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, М. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла в кухне дома, незаконно проникла в жилище Д., откуда тайно похитила ковер стоимостью 4000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

             Похищенным имуществом М. распорядилась по  своему усмотрению.

             В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти  действия подсудимой квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

             Подсудимая М. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.  

             Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. М. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

               Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

               При таком положении, суд признает М. виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, причинившей значительный ущерб гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

               При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

               Как личность, М. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 57, 59). 

               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не находит. 

               Обстоятельствами, смягчающими наказание М. суд признает её раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (добровольно выдала похищенный ковер – л.д. 8).

               С учетом мнения стороны обвинения о назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление М. может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ней со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

            Так как ущерба преступлением не причинено, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимой не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденной применение к ней условного осуждения с установлением обязанностей.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:         

             Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

               В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

            Обязать М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти лечение от алкоголизма.  

            Меру пресечения «подписку о невыезде» М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

            От уплаты процессуальных издержек М. освободить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:               Козырин М.В.

               Приговор вступил в законную силу.