Определение

            г. Сретенск                                                                                        03 марта  2010 года

Сретенский районный суд Забайкальского края  в составе судьи Долгоровой А.Г.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием истца Л., ответчика М. и его представителя адвоката Г., действующей на основании ордера № __ от ___г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Белокрылова С.В.  от  14 декабря 2009 года по иску  Л. к М. о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

            Истица  Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

            В ____ 2007 года ответчик М. проживающий в с. ____Сретенского района по соседству с ее родителями обратился к ней с просьбой о займе ___ рублей для приобретения детских вещей. Договор займа был заключен в устной форме в присутствии свидетелей. Ответчику были переданы детские вещи на сумму ___рублей.

            _____ 2007 года истица обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, полученные в займы. Однако ответчик возвращать деньги отказался и в результате чего, возникла конфликтная ситуация.

             _______ 2007 года в __ ч. ____ мин. ответчик из неприязненных отношений, кинул камень в автомашину истца, причинив тем самым ущерб на сумму ___ руб., о чем имеется экспертное заключение. Оплата услуг эксперта составила ____ рублей.

              В результате  истцу причинен ущерб на сумму _____ руб.  

Решением Мирового судьи  судебного участка №26 Сретенского района Забайкальского края от 14 декабря 2009 года постановлено:

Иск Л. к М. о возмещении ущерба, и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Л. в счет возмещений ущерба __ рублей, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта ___ рублей, представителя ___ рублей, по оплате госпошлины исходя из ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ___ рублей ___ копеек.

В иске Л. о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с М. в пользу  представителя истца Е., судебные расходы на оплату юридических лиц по договору возмездного оказания услуг исходя из переуступки права требования – ____ рублей (л.д.44-46).

            На данное решение поступила  апелляционная жалоба ответчика М..

            В апелляционной жалобе  М. указывает, что  не согласен с  решением  мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, так как не установлен ущерб, причиненный автомобилю, эксперт в своем заключении не указал какие повреждения имеются на автомобиле, экспертиза проведена 1 год спустя, осмотр автомобиля органами внутренних дел не проводился, не составлен соответствующий акт, не представлены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и не установлена виновность ответчика в причинении вреда имуществу Л. в сумме ___ рубля (л.д.47-48).

  В судебном заседании истица Л. представила отказ от иска в части  задолженности по займу в размере ___ рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб. ___ коп., а в остальной части иск поддержала и просила решение оставить без изменения. Дополнений не имела.

            Ответчик М. иск  признал частично, в части возмещения материального ущерба на сумму ___ рублей. В остальной части иск не признал и просил в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив  письменные доказательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено в силе.

         Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для  дела,  исследовал доказательства, дал им правильную юридическую оценку.  

         Выводы судьи соответствуют материалам дела.

         Доводы ответчика М. изложенные в апелляционной жалобе не обоснованны.

         Согласно заключения специалиста № ___ от __ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «____», гос.регистрационный номер _____ после ДТП составляет ____ рублей (л.д.7-11).

         У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

         Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта составленного ____2007 года ИДПС ГАИ ОВД по Сретенскому району ____ следует, что обнаружена деформация задней двери багажника сверху посередине вовнутрь на __ см площадью __ см.   

          Вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по телефонограмме Л. на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, из-за отсутствия в действиях М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как умысла на уничтожение имущества у М. не было.

          Мировой  судья, исследовав требования истца и доводы ответчика, правильно сделал выводы о частичном  удовлетворении исковых требований истицы.

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений  процессуальных норм, которые повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела.

            На основании изложенного  и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

     Апелляционную жалобу М. оставить без удовлетворения, а  решение мирового судьи судебного участка №26 Белокрылова С.В.  от 14 декабря 2009 года по иску Л. к М. о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору займа, без изменения.

     Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                       Долгорова А.Г.