ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9  марта  2010 года                                                                        город Сретенск

        Судья Сретенского районного суда  Забайкальского края Васендин С.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Склемы И.Ю., адвоката Гордеевой А.В., при секретаре Рюмкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/10  по обвинению:

З., уроженца п. Кокуй Сретенского района Читинской области, проживающего в п. Кокуй Забайкальский край  Сретенского района, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоит, пенсионер, инвалид 1 группы, ранее не судим,

  - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234  УК РФ.

установил:

            З.  совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом,  при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 22 июня 2009 года, в п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, З., умышленно, в целях хранения и последующего незаконного сбыта населению под видом питьевого спирта, приобрел у неустановленных лиц, без документов, удостоверяющих факт безопасности для жизни и здоровья при употреблении внутрь, спиртосодержащую жидкость, в количестве не менее 400 миллилитров, крепостью 89 %,  приготовленную на основе этилового спирта содержащего в своем составе ацетон.  

Этиловый спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость, согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», а также ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», не пригоден для  производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции и, согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ» утвержденных постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007», относится к ядовитым веществам.

Приобретенную ядовитую спиртосодержащую жидкость З., незаконно хранил у себя дома.

22 июня 2009 года около 17 часов 15 минут по адресу: Забайкальский край Сретенский район п. Кокуй З.,  осознавая, что хранящаяся у него жидкость содержит вредные и ядовитые для организма компоненты,  не имея специального разрешения на право реализации, незаконно продал 400 миллилитров ядовитой жидкости гражданину Ю.

Своими действиями З. нарушил ст.3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» согласно которой в обороте не могут находиться пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющих удостоверения качества и безопасности, подтверждающих их происхождение, а также  ст.ст.11, 16-26 ФЗ  РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями, а хранение в целях сбыта и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также продажа этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или денатурирующего вещества без соответствующей лицензии, сертификата соответствия, и документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота запрещается.

Подсудимый З., свою вину признал полностью и в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

Из показаний З. на предварительном следствии, оглашенных в суде в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в июне 2009 года в п. Кокуй З.,  приобрел у незнакомого мужчины спирт, который хранил у себя дома. Он знал, что спирт ядовитый, т.к. от него много умерло людей. 22 июня 2009 года около 17 часов к З. пришел мужчина и попросил продать ему спирт, чтобы опохмелиться. После этого З. продал этому мужчине за 100 рублей 400 миллилитров хранящегося у него спирта. Через некоторое время в квартиру З. пришли сотрудники милиции и двое понятых. Ему объяснили, что происходила проверочная закупка и предложили выдать вырученные от продажи спирта деньги. Забродин выдал купюру достоинством 100 рублей, вырученную им от продажи спирта незнакомому мужчине, после чего милиционер составил соответствующий документ (л.д.51, 55, 74,.80).

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что З., виновен в совершении вышеуказанного деяния. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, актом проверочной закупки,  проколом выдачи  ядовитой спиртосодержащей жидкости и заключение экспертизы.

          Из показаний свидетеля Ю., на предварительном следствии оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что по предложению сотрудника милиции он участвовал в проверочной закупке спирта в качестве закупщика. Ему вручили денежную купюру в сумме 100 рублей и пластиковую бутылку.  Он зашел в квартиру в п. Кокуй. Ему открыл неизвестный мужчина, у которого он попросил продать спирт, чтобы опохмелиться. После этого мужчина продал ему  примерно 400 мл спирта за 100 рублей. Данную бутылку со спиртом он выдал сотрудникам милиции (л.д.46).

          Из показаний свидетеля Л., на предварительном следствии оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки у З. В ходе проверки Ю. вручили купюру достоинством 100 рублей и пустую пластиковую бутылку. После этого Ю. ушел по адресу в п. Кокуй. Через некоторое время Ю. вернулся и выдал сотрудникам милиции бутылку со спиртосодержащей жидкостью. После этого они с сотрудниками милиции зашли в квартиру З., где милиционер объявил, что происходила проверочная закупка. З. добровольно выдал купюру в сумме 100 рублей. Сотрудники милиции составили акт, где он расписался.

          Из показаний свидетеля Ф., на предварительном следствии оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки у З. В ходе этого Ю. приобрел у З. спиртосодержащую жидкость за 100 рублей. По предложению сотрудников милиции З. добровольно выдал 100 рублевую денежную купюру. После этого был составлен акт проверочной закупки, где он расписался в качестве понятого.

          Согласно акту проверочной закупки начальник ЛПМ на ст. Сретенск С., с участием понятых Л. и Ф., а также закупщика Ю., провел проверочную закупку по адресу в п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края. В ходе проверочной закупки установлено, что З. продал 400 грамм спиртосодержащей жидкости гражданину Ю. (л.д.5).

          Согласно протоколу выдачи, Ю. в присутствии понятых Л. и Ф., выдал сотрудникам милиции спиртосодержащую жидкость в количестве 400 грамм находящуюся в пластиковой бутылке, которую он приобрел у гражданина З. по адресу п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края.

          Согласно протоколу добровольной выдачи, Ю. добровольно выдал сотрудникам милиции денежную купюру достоинством в 100 рублей вырученную от продажи спирта (л.д.13).

          Согласно протоколу осмотра, спиртосодержащая жидкость приобретенная гражданином Ю. у гражданина З. находящаяся в пластиковой бутылке и упакованная в опечатанный целлофановый пакет осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-49, 50).  

          Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 258эх от 12 сентября 2009 года жидкость, реализованная гражданином З.

- является спиртосодержащей жидкостью крепостью 89 % приготовленной на основе этилового спирта содержащего в своем составе ацетон.

- не соответствует  ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия.» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по крепости и наличию посторонних включений.

- ввиду наличия ацетона, согласно  ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», этиловый спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость, является непригодным для  производства алкогольной продукции. Поэтому, а также в виду несоответствия требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия.», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия.» жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции. Согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ» утвержденных постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007», этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, относится к ядовитым веществам (л.д.32-34).

          Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признает, что они получены без нарушения закона и являются допустимыми. Оснований для оговора З.  со стороны свидетелей суд не усматривает.  Исследованные показания подсудимого и свидетелей последовательны и стабильны, взаимосвязаны между собой и противоречий не имеют, объективно подтверждаются актом проверочной закупки,  проколом выдачи  ядовитой спиртосодержащей жидкости, протоколом её осмотра, приобщению к делу в качестве доказательства, а также заключением химической экспертизы.  Поэтому суд признает показания названных лиц соответствующими действительности. Химической экспертизой установлено, что жидкость, реализованная З., изготовлена на основе этилового спирта содержащего ацетон. Такой спирт согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ» утвержденных постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007», относится к ядовитым веществам. Действия З. по приобретению, хранению в целях сбыта и в сбыте ядовитой жидкости являются незаконными, т.к. нарушают требования статьи 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  а также статей 11, 16-26 Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

          Совокупность изложенных доказательств достаточна и приводит к достоверному выводу о совершении З.  данного деяния.

          Исходя из этого суд находит доказанной вину З. в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а также незаконном сбыте ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 234 УК РФ.

       При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление З.

Как личность З. в целом характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.