М., родившейся в 1976 году в г. Сретенске Читинской области, проживающей в г. Сретенске Забайкальского края, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Дмитрия на основании решения Сретенского районного суда от 17 ноября 2008 года, работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1) 30 декабря 2008 года Сретенским районным судом (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 30 марта 2009 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 28 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №26 Сретенского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% ежемесячного заработка в доход государства (на 1 апреля 2010 года отбыто 3 месяца 9 дней),

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ш., родившейся в 1980 году в г. Сретенске Читинской области, проживающей в г. Сретенске Забайкальского края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении малолетних дочерей Екатерины и Елены на основании решения Сретенского районного суда от 10 декабря 2007 года, безработной, не военнообязанной, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

органом предварительного расследования М. и Ш. избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

установил:

          М. и Ш. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          12 октября 2009 года, около 18 часов, в г. Сретенске Забайкальского края, М. и Ш., вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из квартиры Б., действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в квартиру, где согласно распределенным ролям, М. осталась на лестничной площадке, наблюдать, чтобы посторонние лица не заметили их на месте преступления. В этот момент Ш. зашла в квартиру, где хозяин квартиры Б. спал в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, М. и Ш., действуя совместно и согласованно, тайно похитили: бутылку растительного масла емкостью 1,5 литра стоимостью 60 рублей, бутылку растительного масла емкостью 1 литр стоимостью 40 рублей, 5 килограммов муки по цене 21 рубль за 1 килограмм на сумму 105 рублей, 1 пачку чая массой 100 граммов стоимостью 40 рублей, 1 килограмм гречневой крупы стоимостью 40 рублей, 1 килограмм рисовой крупы стоимостью 45 рублей, 1 килограмм гороха стоимостью 30 рублей, 1 килограмм пшенной крупы стоимостью 30 рублей, комплект постельного белья оранжевого цвета, состоящий из пододеяльника, простыни, наволочки стоимостью 300 рублей, наволочку синего цвета стоимостью 20 рублей, 2 наволочки белого цвета по цене 20 рублей за штуку на сумму 40 рублей, кофту мужскую черного цвета стоимостью 200 рублей, кофту мужскую серого цвета стоимостью 200 рублей, гармонь стоимостью 850 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, М. и Ш. с места происшествия скрылись. Кражей потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

          Похищенным имуществом М. и Ш. распорядились по своему усмотрению.

          В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти  действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

          Подсудимые М. и Ш. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признали в полном объеме и подтвердили ранее заявленные ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявляют добровольно, после консультации с защитниками. Стороны обвинения и защиты и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.  

          Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. М. и Ш. обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайств подсудимых соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.       

          Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

          При таком положении и с учетом изменения в суде обвинения государственным обвинителем (исключением из обвинения Ш. квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину), суд признает М. и Ш. виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

          Как личности по месту жительства М. и Ш. характеризуются отрицательно (л.д. 139, 163). Ш. состоит на учете у врача нарколога (л.д. 159), М. совершила преступление в период испытательного срока, наказание в виде исправительных работ ею отбыто частично. 

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит. 

          Обстоятельствами, смягчающими наказание М. и Ш. суд признает их раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (со слов потерпевшего ущерб ему полностью возмещен).

          С учетом мнения стороны обвинения о назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление Ш. может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ней со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

          С учетом совершения подсудимый М. умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 декабря 2008 года ей должно быть отменено. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания М. суд определяет колонию общего режима.

          Так как ущерб причиненный преступлением возмещен, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимым не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденной Ш. применение к ней условного осуждения с установлением обязанностей, для исправления осужденной Москвитиной – отбывания ею наказания в местах лишения свободы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:         

         Признать М. и Ш. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы каждой.

          Ш. в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление. Обязать Ш. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти лечение от алкоголизма.  

          М. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Сретенского районного суда от 30 декабря 2008 года отменить.

          В соответствии со ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Сретенского района от 28 мая 2009 года)  по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам от 30 декабря 2008 года и 28 мая 2009 года и определить  окончательно М. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок отбытия  наказания М. исчислять со 2 апреля 2010 года.

          Меру пресечения М. изменить на «содержание под стражей», взяв под стражу в зале суда.

          Меру пресечения «подписку о невыезде» Ш. отменить по вступлении приговора в законную силу.

          От уплаты процессуальных издержек М. и Ш. освободить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной М. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Козырин М.В.

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2010 года