Arms
 
развернуть
 
673500, г. Сретенск, ул. Энергетиков, д. 7
Тел.: (30246) 2-14-33
sretensk.cht@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
673500, г. Сретенск, ул. Энергетиков, д. 7Тел.: (30246) 2-14-33sretensk.cht@sudrf.ru


РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА:
 
Начало работы 8-45
 
Обеденный перерыв
с 13-00 до 13-45
 
Окончание работы 18-00
 
Пятница с 8-45 до 15-30 часов
 
В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час.
 
 
ПОРЯДОК РАБОТЫ ПРИЁМНОЙ:
 
Прием граждан осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня с 8-45 до 18-00, в пятницу   с 8-45 до 15-30, в предпраздничные дни сокращается на 1 час,  перерыв на обед с 13-00 до 13-45

Врип председателя Сретенского районного суда
Чепцов Юрий Федорович
г. Сретенск, ул. Энергетиков, д., 7
приём граждан и представителей организаций:
каждую пятницу с 09-00 до 10-00
по предварительной записи
тел: (30246) 2-13-04
факс: (30246) 2-14-33


 
 
Организация доступа
в здание суда
маломобильных групп
населения

тел. 8 (30246) 2-13-04, 2-14-33

Важная информация! 

С 1 января 2023 года изменились реквизиты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (оплачиваемая при обращении в суд). Информация размещена в разделе "Справочная информация. Государственная пошлина. Реквизиты для оплаты государственной пошлины".


Уважаемые граждане, представители организаций, посетители сайта Сретенского районного суда!

     В условиях распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Забайкальского края, в соответствии с комплексом ограничительных и иных мероприятий, введенных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 г. № 30 (ред. от 06.11.2020),   деятельность суда осуществляется с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, установленных на период распространения новой коронавирусной инфекции:
   1. Вход посетителей  в здание суда осуществляется строго при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и по возможности рук (перчатки), после измерения температуры тела специальным устройством; при необходимости может осуществляться обработка рук антисептиком; обязательно соблюдение правил социального дистанцирования (не менее 1,5 метров).

  2. Доступ в здание суда лиц, при условии соблюдения всех требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного  санитарного врача РФ  и условиями режима повышенной готовности, введённых в субъекте РФ (самоизоляция отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания), не ограничен.

   3. Приём и регистрация процессуальных обращений (документов) от граждан и организаций, обратившихся в суд, производится через приемную суда в обычном режиме работы Сретенского районного суда понедельник-четверг: с 8.45 мин до 18.00, перерыв на обед с 13.00 до 13.45, пятница: с 8.45 мин. до 15.30, перерыв на обед с 13.00 до 13.45.

   Также, подать процессуальные документы вы можете в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде», находящемся в меню официального сайта суда, либо отправить их почтой России на адрес: 673500, Забайкальский край, г. Сретенск, ул. Энергетиков, д.7; подать обращения непроцессуального характера - используя сервис Электронной приемной Единого информационного портала или бокс, расположенный перед приемной суда.

      Гражданам, при наличии у них признаков респираторного заболевания, рекомендуется воздержаться от посещения здания суда.


Уважаемые посетители сайта!

   На нашем сайте можно получить информацию о деятельности Сретенского районного суда  Забайкальского края.

  С графиком рассмотрения дел на заданное число, сведениями о движении дел в суде посетители сайта  могут ознакомиться в разделе «Судебное делопроизводство». 

  В разделе «Обращения граждан» можно задать вопросы, касающиеся организационной деятельности суда, поделиться своими пожеланиями, оставить отзывы и предложения.
   В целях реализации положений Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд приступил к размещению судебных актов.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
приговор в отношении Б. и А. п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ

Дело № 1–55/2010

 

Приговор

именем Российской Федерации

 

            г. Сретенск                                                                                  08 апреля 2010 года.

 

          Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.,

подсудимого Б., защитника подсудимого – адвоката Карначева В.Ф., представившего удостоверение № 124 и ордер № 38093,

подсудимого А., защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № 107 и ордер № 38092,

потерпевшей Н.,

при секретаре Гусевской О.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          Б., родившегося … года в с. … области, проживающего по адресу: с. …, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего образование … классов, сожительствующего с М., имеет … несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее  не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

          мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

          А., родившегося … года в с. … области, проживающего в с. …, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего образование … класса, в браке …, детей на иждивении не имеет, не работающего, военнообязанного, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

          мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

 

установил:

Б. и А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2009 года, около 01 часа, в с. …, Б., умышленно из корыстных побуждений вступил с А., в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Н. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно Б. и А., с целью тайного хищения чужого имущества пришли к квартире № 1, расположенной по адресу: ул. …, где, согласно распределенным ролям, А. остался в ограде дома, с целью наблюдения за тем, чтобы посторонние лица не застали их на месте совершения преступления. В это время Б. взломал, с помощью принесенных с собой плоскогубцев, металлический запор на двери веранды и незаконно проникли на веранду где, взломав дверной запор, проникли в кладовую, откуда тайно похитили 5 литров спирта стоимостью 150 рублей за один литр на общую сумму 750 рублей. После этого незаконно проникли в квартиру Н., откуда тайно похитили 10 пачек сигарет «Балканская звезда», стоимостью 12 рублей за одну пачку, на общую сумму 120 рублей и деньги принадлежащие П., в сумме 6000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по личному усмотрению. Потерпевшей Н., причинен материальный ущерб на сумму 870 рублей. Потерпевшему П., причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Данные действия Б., А. органами предварительного следствия квалифицированы  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК.  

Подсудимый Б. свою вину по вышеуказанному деянию признал частично, и пояснил, что 22 августа 2009 года он находился в гостях у тещи, где распивал спиртное. Затем в ночь с 22 на 23 августа 2009 года, он пошел купить спирт к Н., но дома у них никого не было, и он вернулся к себе домой, где взял монтировку и плоскогубцы, и вернулся к дому Н. За полчаса до этого он видел мужа Н., который шел домой и был пьян. Когда он пришел к дому Н., света не было, и он понял, что в доме никого нет. Монтировкой сорвать сничку с двери у него не получилось, и он попробовал сорвать ее плоскогубцами, и сничка вылетела. Он открыл дверь и пошел к кладовке, там тоже был замок, он его сорвал плоскогубцами и открыл дверь, справа стояли две коробки, он открыл одну, там было четыре канистры - по пять литров, со спиртом, он взял одну и ушел, больше он ничего не брал. В дом он не проникал, только в кладовку, с целью взять спирт. Придя, к себе домой, он бросил монтировку и плоскогубцы в кладовку, отлил спирт в 1,5 литровую бутылку и пошел к теще. Там они распили спирт, который он принес, они развели его и получили 3 литра алкоголя, они распивали его на четверых. На следующий день они распили остальной спирт. Он знал, что в кладовке Н. хранится спирт, так как ранее распивал спиртное с сыном Н. В дом Н. он проникал один, А. с ним не было. В ходе предварительного следствия он оговорил А., так как его заставили так сказать.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимого Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 47-50, 86-90) о том, что 22.08.2009 года он находился в гостях у своего свояка Л., вместе с ними там находились М., З., Л. Когда спиртное закончилось, он решил сходить к Н. купить у нее спирт, так как она им торгует. Время уже было поздно, ночь. Точное время указать не может, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Придя к дому Н. он обнаружил, что дома никого нет и дом заперт на навесной замок. Тогда он решил залезть к ней в квартиру и похитить спирт и ценные вещи. Он пошел к себе домой в кладовой взял металлическую монтировку и плоскогубцы и снова пошел к дому Н. Когда он проходил по ул. … то по дороге встретил А., и рассказал ему о том, что он не хочет проникнуть в дом к Федоровой, так как дома никого нет и украсть оттуда спирт и ценные вещи. Предложил ему совершить кражу вместе, чтобы он постоял, посмотрел по сторонам, чтобы их не обнаружили, А. согласился. Он и А. пришли к дому Н., А. остался в оград смотреть, а он подошел к квартире Н. металлической монтировкой принесенной с собой попытался взломать входную дверь, ведущую на веранду квартиры Н. но у него не получалось. Тогда он взял из кармана плоскогубцы, также принесенные им из дома, и стал выдергивать металлическую скобы из дверного проема. Скоба разогнулась и он дернув дверь на себя открыл ее. Он и А. зашли на веранду дома. Он сказал «Давай в кладовку». Подошел к двери ведущей в кладовую она была заперта на навесной замок. Он также попытался монтировкой открыть сничку, но у него ничего не получилось, тогда он снова взял плоскогубцы и выдернул сничку из дверного запора. Он и А. зашли в кладовую, и нашли две картонные коробки. Он открыл верхнюю коробку, там оказалось 4 канистры емкостью по 5 литров, он знал, что  таких канистрах хранится и перевозится спирт. Он взял одну канистру и вынес на крыльцо, поставил ее там. Он и А. подошли к входной двери, ведущей в квартиру дверь была закрыта на сничку, замка не было. Он дернул дверь на себя, и она открылась. Он и А. зашли  квартиру и начали искать ценные вещи. Но прошел в спальню, а А. пошел на кухню. Зайдя в спальню, он увидел шифоньер начал открывать дверцы, вытаскивать находящиеся там вещи. На верхней полке под одеждой обнаружил деньги. Он их пересчитал, там было 6000 рублей. Какие именно купюры там были, он не помнит, так как был пьян. На шифоньере лежал блок сигарет «Балканская звезда» в мягкой упаковке, там было 10 пачек он их тоже взял себе. Затем он и А. вышли из квартиры и закрыли за собой дверь. Он взял канистру со спиртом, которую оставил на крыльце. Он и А. вышли за ограду дома, там находится металлическая емкость. Там нашел пластмассовую бутылку емкостью 1,5 литра отлил туда примерно 500 грамм спирта из канистры дал А., также сказал, что украл деньги и дал А. 500 рублей. Затем они разошлись в разные стороны, он пошел к себе домой канистра со спиртом осталась у него. Он принес канистру домой, нашел пластмассовую бутылку емкостью 1,5 литра, из канистры налил ее полную. Взял эту бутылку и пошел к Л. канистру оставил дома. Придя к Л.., предложил распить с ним принесенный в бутылке спирт. О том, что спирт украл он у Н., никому не сказал. Он, М., З. распили спирт. Весь спирт они распили за два дня. Деньги, которые он украл у Н., также потратил на спиртное и сигареты. В содеянном раскаялся. Дополнил, что примерно время было около 24 часов, 22.08.2009 года когда он пошел к Н.

Данные показания подсудимый Б. подтвердил частично и пояснил, что взял из кладовки Н. только спирт, А. с ним кражу не совершал.

Подсудимый А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что он в краже не участвовал, был на покосе с дядей К.. Он сказал, что совершил кражу вместе с Б., так как его попросил Б., и он ему рассказал обстоятельства кражи, и он согласился.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимого А. (т. 1 л.д. 56-60, 128-132) о том, что в ночь на 23 августа 2009 года он шел по ул. … и встретил по дороге Б., Б. рассказал ему, что хочет залезть в квартиру к Н. так как дома никого нет и похитить спирт и ценные вещи. Б. предложил ему совершить кражу вместе с ним, постоять посмотреть, чтобы их никто не обнаружил, он согласился. У Б. в руках была металлическая монтировка. Время было очень поздно, точно время он указать не может, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Придя к дому Н., он остался в ограде дома смотреть, чтобы их не увидели. Б. подошел к квартире Н. металлической монтировкой, которую принес с собой, Б. попытался взломать входную дверь, ведущую на веранду квартиры Н., но у него не получилось. Тогда Б. взял из кармана плоскогубцы, которые он принес с собой, и стал выдергивать металлическую скобу из дверного проема. Скобы разогнулась и Б. дернув дверь на себя, открыл ее. Он и Б. зашли на веранду дома. Б. сказал «Давай в кладовку». Б. подошел к двери ведущей в кладовую, она была заперта на навесной замок, он попытался монтировкой открыть сничку, но у него ничего не получилось, тогда Б. снова взял плоскогубцы и выдернул сничку из дверного запора. Он и Б. зашли в кладовую и нашли две картонные коробки. Б. открыл верхнюю коробку, там оказалось 4 канистры белого цвета емкостью по 5 литров, он знал, что в таких канистрах перевозят спирт. Б. взял одну канистру и вынес ее на крыльцо, поставил ее там. Он и Б. подошли к входной двери ведущей в квартиру, дверь была закрыта на сничку, замка не было. Тогда Б. дернул дверь на себя, и она открылась. Он и Б. зашли в квартиру и начали искать ценные вещи. Он прошел на кухню, искать ценные вещи, в Б. прошел в спальню. В доме на кухне ничего ценного он не нашел. Пробыв в квартире, примерно 20-30 минут он  и Б. вышли из квартиры. Б. взял канистру со спиртом, которую оставил на крыльце, в руках у нег был блок сигарет «Балканская звезда» в мягкой упаковке какого цвета были сигареты он внимание не обратил и они вышли за ограду дома, там находилась металлическая емкость. Там Б. нашел пластмассовую бутылку емкостью 1,5 литра отлил туда примерно 500 грамм спирта из канистры и сказал, что похитил в квартире Н. деньги, дал ему 500 рублей. Сколько денег Б. похитил в квартире Н., он не знает, он ему не сказал. Какими купюрами он дал ему деньги он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Б. тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Затем они разошлись в разные стороны. Он пошел к Д. и с ним распил спирт, который он и Б. похитили у Н. О том, что спирт был краденый, он никому не говорил, Деньги он потратил на спиртные напитки.

Данные показания подсудимый А. не подтвердил и пояснил, что он кражу не совершал.

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей Н.  в суде о том, что в субботу в 16 часов они с мужем пошли на юбилей, там она поругалась с мужем, и он ушел домой без ключей от дома, так как оставил в ключи куртке у гостей,  и ночевал в бане, ушел он домой около полуночи. Когда она пришла домой около часа дня, он рассказал, что замки были взломаны, в доме разбросанно белье, она сразу пошла смотреть деньги, которые ей на сохранение оставил П.,человек он пожилой, постоянно болеет, он дал ей деньги на хранение, но денег на месте не было, она хранила их в шифоньере, на верхней полке под бельем, так же не было блока сигарет и пяти литров спирта. Она пошла к Б., так как они ее соседи и больше залезть в ее дом было не кому, но Б. не было дома, тогда она сказала его матери, чтобы вернули все что взяли. Но никто не пришел, тогда она написала заявление в милицию. Соседка в тот день рассказала ее мужу, чтослышала ночью два мужских голоса, один из которых узнала, голос принадлежал Б.. На тот период времени кроме кражи 5 литровой канистры со спиртом и денег, принадлежащих П., у них ничего не было украдено.

С согласия сторон были оглашены показания потерпевшего П. (т. 1 л.д. 33-35) о том, что очень часто болеет и находится на лечении в больнице г. … Н. является ему родственницей, и он часто ходит к ним в гости. Пенсия у него маленькая и поэтому он начал откладывать деньги по 2 тысячи рублей с июня 2009 года. Так как его часто нет дома, то он решил отдавать каждый месяц с пенсии деньги на хранение Н., в августе 2009 года на хранении у Н. находилось 6000 рублей принадлежащих ему. В конце августа 2009 года числа он точно не помнит к нему пришла Н. и сказала, что к ним в квартиру проникли и украли деньги, которые он давал ей на хранение, также она ему сказала, что написала заявление в милицию и что кражу совершил Б. О том, что он давал деньги на хранение Н. он никому не говорил. Об этом знали он, и Н. Ущерб в 6000 рублей для него является значительным, так как единственным источником дохода у него является пенсия в сумме 4000 рублей, так как он часто болеет и покупает себе дорогостоящие лекарства.

Свидетель М. суду пояснила, что она сожительствует с Б., они были в гостях у свекрови, выпивали, потом Б. примерно в 23-24 часа пошел за спиртом его не было около часа, он принес 1,5 литра, они стали его распивать. На следующий день дома она обнаружила не полную пятилитровую канистру со спиртом, она спросила, откуда он принес канистру, Б. рассказал, что украл ее у Н., подробности кражи он не рассказывал. Про сигареты и деньги Б. не рассказывал.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Золотовой М.В. (т. 1 л.д. 36-38) о том, что 22 августа 2009 года она и Б. находились в гостях у Л. распивали спиртное. Там же находилась З., когда спиртное закончилось Б. пошел купить спирт у Н.. проживающей по ул. …, время было около 20 часов или 01 часа ночи, точно она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час Б. вернулся и принес с собой пластмассовую  бутылку емкостью 1,5 литра полную чистого спирта. О том, что он украл спирт у Н., он не говорил. В тот вечер она с Б. осталась ночевать у Л.. 23 августа 2009 года она и Б. пошли домой, дома она обнаружила прозрачную канистру белого цвета, емкостью 5 литров, в которой находилось больше половины канистры чистого спирта. Она спросила у Б. где он взял канистру со спиртом, он ей ничего не ответил, они 2 дня распивали спиртное. Через несколько дней Б. ей сказал, что в ночь с 22-23 августа он залез в квартиру к Н., где и украл спирт. Был Б. один или с кем-либо и о том, что украл деньги и сигареты он ей не говорил. О краже из квартиры Н. 6000 рублей и сигарет она узнала от сотрудников милиции.

Данные показания свидетель М. подтвердила и пояснила, что Б. говорил, что залез в сени, в дом он не проникал.Он рассказал об этом через некоторое время после случившегося.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля З. (т. 1 л.д. 39-41) о том, что 22 августа 2009 года в вечернее время около 20 часов 00 минут к ним в гости пришли ее дочь М. и ее сожитель Б. они принесли с собой спирт, какое количество она не помнит. Они предложили им распить спиртное, приготовили закуску и стали выпивать. Когда спиртное закончилось Б. куда-то ушел, на улице уж было темно, время было ночное, через 1-1,5 часа Б. вернулся и принес с собой спирт в пластмассовой бутылке емкостью 1,5 литра, бутылка была полная с чистым неразведенным спиртом. Б. не говорил где взял спирт. Через несколько дней Б. рассказал ей, что в ночь с 22-23 августа 2009 года он проник в квартиру к Н. и украл у нее спирт в канистре емкостью 5 литров. О том, что он украл деньги в размере 6000 рублей и сигареты и совершал кражу один или с кем-то Б. ей не говорил

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля С. (т. 1 л.д. 61-63) о том, что вечером 23 августа 2009 года пошел в гости к свому брату Б., дома находились он и сожительница М. они распивали спирт. На столе стояла канистра прозрачная емкостью 5 литров, в канистре был спирт, она была не полная, в ней было чуть больше половины канистры. Спирт был чистый потому что Б. его разводил водой, Б. предложил ему распить с ними спирт, он согласился. 23 августа 2009 года Б. ему не говорил где он взял спирт. Затем через несколько дней Б. рассказал ему, что в ночь с 22-23 августа 2009 года он проник в квартиру к Н. и украл у нее спирт в канистре емкостью 5 литров, сигареты  деньги. О том, что сколько он украл денег, и какие сигареты Б. ему не говорил. Со слов Б. знает, что он потратил деньги на закуску, спиртное и сигареты, в те дни, в которые Б. распивал украденное спиртное.

Свидетель Р. суду пояснил, что потерпевший П. его двоюродный брат, потерпевшая Н. его жена. 22 августа 2009 года они с женой ходили на юбилей к Г., затем он поругался с женой и ушел домой, на улице уже было темно. Б. он на улице не видел. Подойдя к дому, обнаружил, что ключей от дома у него нет, он подошел к двери увидел, что замок висит, и пошел в баню и ночевал там. Утром, часов в семь утра, выйдя из бани, он увидел, что сничка сломана, в сенях лежал замок от кладовки, в доме был беспорядок, вещи из шифоньера лежали на полу. Он не знал, что П. дал деньги его жене на хранение.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р. (т. 1 л.д. 64-65) о том, что 22 августа 2009 года он и Н. его жена около 13-14 часов пошли в гости. В гостях между ними произошла ссора, он разозлился, собрался и пошел домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ограде дома, он вспомнил, что не взял у Н. ключи от дома. Но так как был зол на Н. возвращаться за ключами не стал и решил переночевать в бане. Когда он подходил к ограде дома и в ограде ничего и никого подозрительного е заметил. Когда проходил мимо двери дома, то не обратил внимание на то, был вырван пробой в двери или нет, так как ключей от двери у него все равно не было. Он пробои в дом не вырывал, спиртное ни с кем посторонним не выпивал, он сразу пошел в баню и лег спать. Сколько было примерно времени он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром, он вышел ограду дома, и увидел, что на входной двери вырван пробой. Он зашел на веранду дома, где у них находится кладовая и увидел, что пробой  двери кладовой тоже вырван. Дальше он прошел в дом и увидел в доме беспорядок, были видны следы поисков. Около обеда 23 августа 2009 года он находился в ограде дома, когда его позвала соседка О., проживающая с ними в одном доме и рассказала ему, что в ночь с 22-23 августа 2009 года она слышала что к ним в квартиру залазили, также она пояснила, что по голосам их было двое и одного она узнала по голосу это был Б. Затем после обеда пришла Н., все осмотрев она сказала, что у них украли спирт в канистре емкостью 5 литров, блок сигарет и деньги в сумме 6000 рублей, которые у нее лежали на сохранении и принадлежали П.. О том, что дома на сохранении находились деньги он не знал.

Данные показания свидетель Р. подтвердил полностью.

Свидетель О. пояснила суду, что в ночь с 22 на 23 августа легла спать примерно в 22 часа, услышала лай собак и вышла в сени, услышала два мужских голоса, так как у них тонкая перегородка. Один голос она узнала - это был Б., еще она слышала, что скрипнула входная дверь в дом, минут через десять скрип повторился. По звукам она поняла, что хотят взломать дверь, что-то сказать она побоялась, так как была дома одна. Затем они ушли и через некоторое время, опять вернулись. Утром она рассказала Р., что слышала голос Б., он произнес «Давай в кладовку». Н. ей рассказала, что из дома были похищены 6000 рублей, блок сигарет и спирт. А. в дни, когда произошла кража, она не видела, его не было в деревне, но точно сказать она не может.

Свидетель Л. суду пояснил, что 22 августа к нему пришла в гости сестра с мужем. Они посидели, выпили, им показалось мало и Б. пошел за спиртом, на улице уже было темно, вернулся он через некоторое время. Б. принес 1,5 литра спирта, он еще немного посидел и пошел спать. Через несколько дней Б. сказал, что украл  5 литровую канистру спирта у Н., подробности он не рассказывал. Про деньги Б. ему ничего не говорил.

Свидетель Е. суду пояснила, что она сожительствовала ранее с А.. А. в день совершения кражи не было дома, он был на покосе, так как она его сама туда собирала, а она ночевала у мамы. С покоса они приезжали редко, только когда идет дождь. А. находился на покосе около месяца с К., они практически вдвоем косят. Об обстоятельствах кражи она ничего не знает. А. домой деньги или спирт не приносил.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Е. (т. 1 л.д. 103-106) о том, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем А. проживают совместно с 2008 года. А. нигде не работает, но пытается устроиться, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртные напитки употребляет, но не часто. Круг общения разносторонний. В ночь с 22-23 августа 2009 года А. пришел домой примерно около 1-2 часов ночи. А. находился в состоянии алкогольного опьянения принес с собой пластмассовую бутылку емкостью 1,5 литра, где находился спирт. Что за жидкость находилась в бутылке, она определила по специфическому запаху. Где А. взял спирт он ей ничего не говорил, на следующий день А. выпил спирт. О том, что А. совершил кражу с Б. из квартиры Н., он ей ничего не говорил. Она узнала от сотрудников милиции, которые несколько раз приезжали к ней домой.

Данные показания свидетель Е. не подтвердила, показала, что не давала таких показаний.

По ходатайству адвоката Гордеевой А.В. в зал судебного заседания была приглашена свидетельТ., которая суду пояснила, что А. не совершал кражу, так как в тот день он был на покосе с их отцом. На каком покосе они были, она не знает. А. ей сказал, что ничего не совершал, его попросил Б. взять вину на двоих, так как деньги разделят на двоих. Ее отец К. не желает участвовать в судебном заседании, так как не помнит, где находился в то время ее брат.

По ходатайству подсудимого Б. в зал судебного заседания был приглашен свидетель Ю., который суду пояснил, что в день совершения кражи он выпивал за огородами с В., И. и У., они начали хвастаться, что им повезло, и они взяли у Н. спирт и деньги. Сначала о краже ему сказал В., потом И., сказали, что им повезло, они взяли у Н. спирт и деньги. У них была одна литровая бутыль с чистым не разведенным спиртом, он их встретил, когда они шли из дома И., деньги ему не показывали, но говорили, что их украли. Раньше он об этом не говорил, потому, что они сказали, что если кому-то расскажет, то его убьют. В какой период времени была совершена кража, и когда он узнал о краже, он не помнит, ему рассказал об этом брат.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- постановление о ВУД (т. 1 л.д. 1);

- заявление Н. зарегистрированное в КУСП № 2047 от 31.08.2009 года (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра является дом № 71 по ул. …, схема (т. 1 л.д. 6-8)

- акт изъятия от 31.08.2009 года у Б. пластиковой канистры емкостью 5 л. (т. 1 л.д. 16);

- протокол выемки, в котором указано, что 08.09.2009 года на основании постановления от 08.09.2009 года, о производстве выемки у УУМ ОВД по Сретенскому району в присутствии понятых было изъято: канистра емкостью 5 л., пассатижи, монтировка (т. 1 л.д. 19-20);

- протокол осмотра предметов от 08.09.2009 года. Осмотрено

1. канистра пластмассовая прозрачная емкостью 5 литров, с белой пластмассовой крышкой, на внешней стороне которой имеется бумажная этикетка с надписью РМ 5 литров состав: денатурированный спиртосодержащий продукт. Веществом черного цвета на внешнюю поверхность канистры нанесен рисунок в виде лица.

2. пассатижи – плоскогубцы металлические длиной 16 см, имеющие литые ручки красного цвета

3. монтировка металлическая длиной 74 см, имеющая с одной стороны лапчатый конец, с другой стороны тупой закругленный конец, также на монтировке имеются наслоения ржавчины (т. 1 л.д. 21-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8.09.2009 года, предметы изъятые в ходе выемки от 8.09.2009 года осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24-25);

Как личность Б. по месту жительства со стороны администрации и участкового характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не работает, имеет одного ребенка на иждивении, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 148, 150, 151), на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом: специфическое расстройство личности. Тревожное, уклоняющееся, избегающее c 19.12.05 г. (л.д. 142), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 144), ранее не судим  (л.д. 140).

Как личность А. по месту жительства со стороны администрации и участкового характеризуется посредственно, проживает с матерью Х., не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее судим, в нетрезвом виде дебоширит, в администрацию поступали заявления от Х. о том, что сын устраивает скандалы (л.д. 167, 168, 170), на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом: умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения (л.д. 163), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 161), ранее судим  (л.д. 159).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые А. и Б. виновны в совершении кражи денег в сумме 6000 рублей у потерпевшего  П. и спирта и блока сигарет «Балканская звезда», принадлежащих потерпевшей Н. Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Н., оглашенных показаний П., свидетелями обвинения М., З., С., Р., О., Л., Е., а также показаниями самих подсудимых, данными ими на предварительном следствии, в присутствии профессиональных защитников, заявлением Н., протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2009 года,  изъятием  канистры пластмассовой, емкостью 5 литров, пассатижей, монтировки металлической в квартире Б., а также другими письменными доказательствами, приведенными выше.

     К изменениям показаний в суде и к пояснениям причины изменений показаний подсудимым Б., о якобы применении к нему физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции, суд относится критично и считает их ложными, поскольку он изменил показания, с целью помочь избежать наказания за совершенное преступление подсудимому А., так как данные им в  судебном заседании показания не согласуются с изученными материалами дела, проведенной Сретенским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю проверкой не установлено, что на Б. со стороны сотрудников милиции было оказано физическое или психическое давление (л.д. 231-234), на предварительном следствии неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого 30 сентября 2009 года (л.д. 47-50), в качестве  обвиняемого 22 октября 2009 года (л.д. 86-90), в присутствии адвоката Карначева В.Ф., по истечении 2-х месяцев после совершения преступления, Б. давал показания о том, что преступление совершил совместно с А.. К его же утверждению о том, что в данной квартире он не похищал деньги принадлежащие П., в сумме 6000 рублей, блок сигарет, а похитил всего  пятилитровую канистру со спиртом, суд относится критично, считает их ложными, данными с целью смягчения наказания и не желанием уплаты заявленного гражданского иска, причиненного преступлением, так как опровергаются показаниями потерпевшей Н., о том, что зайдя в дом, она обнаружила, что была украдена одна канистра спирта емкостью 5 литров из кладовой дома, в самом доме беспорядок, было видно, что кто-то что-то искал, вещи находились не на своих местах и некоторые  вещи были раскиданы по комнатам. В спальной комнате  также был беспорядок, с шифоньера сверху пропал блок сигарет «Балканская звезда» в синей упаковке 10 пачек. Белье, которое хранилось в шифоньере, было раскидано на полу, из шифоньера под бельем были похищены деньги, которые ей на сохранение дал П., в сумме 6000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, так как ее показания последовательно и логично подтверждаются показаниями потерпевшего П. (т. 1 л.д. 33-35) о том, что он давал Н. на сохранение деньги в сумме 6000 рублей, свидетеля Р. о том, что у них из дома были похищены именно те предметы и деньги, которые указала потерпевшая, показаниями свидетеля С. (т. 1 л.д. 61-63) о том, что через несколько дней Б. рассказал ему, что в ночь с 22-23 августа 2009 года он проник в квартиру к Н. и украл у нее спирт в канистре емкостью 5 литров, сигареты и деньги, показаниями свидетеля О., о том, что Б. и второй мужчина проникли не только в кладовую дома, но и в сам дом, где находились около 20-30 минут, к соседям больше никто не приходил, что указывает на то, что после подсудимых в квартиру потерпевших посторонние лица до 7 часов утра больше не входили.

       По мнению суда показания подсудимых в ходе предварительного следствия  соответствуют действительности, так как по существу подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными материалами дела. Нарушений уголовно-процессуальных действий при допросе подсудимых на предварительном следствии не выявлено, были дважды допрошены в присутствии адвоката, заявлений и замечаний на протокол от подсудимых и присутствующих лиц не поступало.

      Суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия, получены без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

       В части показаний свидетеля Е. о том, что ее сожитель А. в ночь с 22-23 августа 2009 года не приходил к ней домой и не приносил с собой спиртного, находился на покосе с К., а также в части показаний свидетеля Т., о том, что ее брат не мог совершить кражу, так как в то время не находился в селе, был на покосе с К., суд ставит под сомнение, так как считает, что это их предположение, по пояснению сестры Т., ее отец К. не может сказать точно, где на тот период находился А. в селе, на покосе, или выезжал в лес по ягоды, данные свидетеля являются заинтересованными лицами, их показания не согласуются с другими материалами дела. Вследствие чего суд берет за основу показания свидетеля Е., данные ее на предварительном следствии, считает ложными показания, данные в ходе судебного следствия.

Также показания свидетеля защиты Ю. суд считает ложными, данными с целью помощи подсудимым уйти от ответственности, так как данный свидетель состоит в близких дружественных отношениях с подсудимыми, приглашен для дачи показаний подсудимым Б.,  ранее на предварительном следствии показания не давал, в ходе допроса не мог назвать точного времени ни совершения кражи у Н., ни времени якобы состоявшего разговора, потерпевшая Н. пояснила, что кроме пятилитровой канистры со спиртом, похищенной А. и Б., другой кражи спирта у нее не было, что опровергает показания свидетеля защиты Ю. о том, что он слышал, что группа молодых людей вела разговор, о том, что они совершили кражу спирта и денег у потерпевшей Н.

          Пояснение потерпевшей о том, что А. в ночь находясь в сенях дома не мог слышать указание Б. о проникновении в кладовую, вследствие частичной глухоты, суд считает это предположением потерпевшей, так как по показаниям свидетелей обвинения и самих подсудимых в ту ночь они находились в состоянии алкогольного опьянения, если их разговор слышала свидетель О., находясь в другом помещении, разделяющее перегородкой из досок, то рядом стоявший А. мог общаться с Б., так как не совсем лишен слуха.  

        Оценивая действия подсудимых А. и Б. суд признает, что данное преступление ими совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Тайный способ проникновения, время проникновения, действия подсудимых, направленные на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевших, указывают на то, что проникновение было совершено с целью  хищения. 

Таким образом суд признает, что подсудимые А. и Б. 23 августа 2009 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд в обвинении подсудимых усматривает в том, что А. и Б. действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, после совершения преступления, похищенное поделили между собой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд в обвинении  подсудимых  находит в том, что кражей потерпевшему П. действительно причинен значительный ущерб. Суд при этом учитывает социальный статус потерпевшего, его доходы, а также размер причиненного ущерба.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд в обвинении подсудимых находит в том, что кражу они совершили из жилого дома, куда проникли противоправным способом, путем взлома дверных запоров.    

При таком положении действия подсудимых А. и Б. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158   УК РФ,   так как они 23 августа 2009 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное  группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Б., влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Деяние, совершенное подсудимыми, относятся к преступлению с повышенной  степенью общественной опасности.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд учитывает их поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на Б. за № 115 от 21.10.2009 года и на А. за № 116 от 21.10.2009 года, и исходя из этого суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, состояние здоровья.  

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому А. суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, однако учитывая личность подсудимых, которые ранее не судимы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным применить к подсудимым наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ  полностью удовлетворить гражданский иск, заявленный по делу прокурором Сретенского района о возмещении ущерба, причиненного П. в возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 6000 рублей в счет возмещения украденных его денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд      

приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Б. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно-осужденный обязан доказать свое исправление.        

Обязать Б. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения Б. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание А. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно-осужденный обязан доказать свое исправление.        

Обязать А. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего  исправление осужденных, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения А. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором Сретенского района о возмещении ущерба, причиненного П. в возмещение ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Б., А. в пользу П. в солидарном порядке в возмещение ущерба причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, в течение десяти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий:                          Жапов А.С.

 Приговор вступил в законную силу

опубликовано 19.04.2010 09:39 (МСК)


РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА:
 
Начало работы 8-45
 
Обеденный перерыв
с 13-00 до 13-45
 
Окончание работы 18-00
 
Пятница с 8-45 до 15-30 часов
 
В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час.
 
 
 
Прием граждан осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня с 8-45 до 18-00, в пятницу   с 8-45 до 15-30, в предпраздничные дни сокращается на 1 час,  перерыв на обед с 13-00 до 13-45

Врип председателя Сретенского районного суда
Чепцов Юрий Федорович
г. Сретенск, ул. Энергетиков, д., 7
приём граждан и представителей организаций:
каждую пятницу с 09-00 до 10-00
по предварительной записи
тел: (30246) 2-13-04
факс: (30246) 2-14-33


 
 
Организация доступа
в здание суда
маломобильных групп
населения

тел. 8 (30246) 2-13-04, 2-14-33