Администрация сельского поселения «Ш»  обратилась в суд с вышеуказанным иском к С.Е., С.М., С.Р., ссылаясь на то, что ответчики в период с 15.09.2005 г. по 18.02.2006 г. проживали  в жилом помещении, находящемся на балансе администрации, расположенном по адресу: с. Ш. ул. Ц., __. В 2006 году выехали в неизвестном направлении, при этом не выписались из жилого помещения.

            В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования: просил признать  С.Е., С.М., С.Р. утратившими права пользования жилым помещением в связи с выездом и снятии их с регистрационного учета (л.д. 49).

            В судебное заседание ответчики С.Е., С.М., С.Р. не явились, о дне и месте судебного разбирательства были извещены должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 67-69).

          Участники процесса не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОУФМС по Забайкальскому краю в Сретенском районе не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие  (л.д.70).

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

            В судебном заседании представитель истца Администрации сельского поселения «Ш» У., действующая на основании  прав по должности, уточненный иск поддержала и суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: с. Ш ул. Ц., __, находится на балансе администрации. В 2005 году было предоставлено  учителю английского языка С.Е. для временного проживания на период работы.  18 февраля 2006 года С.Е. уволился с работы по собственному желанию и выехал с семьей в неизвестном направлении, при этом не снялся с регистрационного учета. В настоящее время, данное жилое помещение предоставлено новому учителю  английского языка Р., которая не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства.

            Допрошенная в качестве свидетеля Р. суду пояснила, что 15 августа 2006 года по окончании педагогического колледжа по направлению приехала  в с. Ш.  работать учителем английского языка. Предоставили для проживания жилое помещение по адресу:  с. Ш. ул. Ц.,___, в котором проводит текущий и капитальный ремонт.  Проработав некоторое время, зарегистрировала брак с гр-ном Р. и с семьей продолжили проживать по данному адресу. Однако зарегистрироваться по месту жительства не могут, поскольку семья С. не выписана.

            Заслушав объяснения представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, полагавшего необходимым отказать в иске, по тем основаниям, что несовершеннолетний ребенок не должен быть лишен жилого помещения, допросив в качестве свидетеля Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Ответчиками не представлены возражения относительно исковых требований.

           Доводы представителя органа опеки и попечительства судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ  сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

            Судом установлено, что 15.09.2005 г. администрация с/п «Ш» передало учителю английского языка С.Е. на период его работы в школе с. Ш. в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: с. Ш. ул. Ц.___ (л.д.3).

            По сведениям ОУФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе по адресу: с. Ш.  ул. Ц.___ зарегистрированы:

-  15.09.2005г. С.М., ____ г.р.  с дочерью С.Р., ___ г.р. (л.д.25);

- 07.11.2005 г. С.Е., __ г.р. (л.д.24)

       Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – это добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства. Данное обстоятельство подтверждается следующим объективными  доказательствами: Приказом № 11 от 18.02.2006 г. об увольнении учителя английского языка С.Е. (л.д. 4), Справкой УУМ ОВД по Сретенскому району Д. о том, что на территории села Ш. гр-не С.Е., С.М., С.Р. не проживают с 18.02.2006 года (л.д.26), Сведения по ОАСР Забкрая ответчики имеют временную регистрацию с 21.09.2007 г. по 01.07.2010 г. г. Чита пр.___ д. ___ (л.д.27).  

      В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       Ответчики не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняют в ней регистрацию, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

      Согласно  ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами  и законодательными актами субъектов РФ. 

Ответчики С. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по данному договору.

В соответствии с ч.3 #M12293 4 9004937 1265885411 24261 77 4294967262 2697443001 2483551668 3096716597 4ст.17 Конституции Российской Федерации#S, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения. Таким образом, если гражданин не пользуется жильем свыше шести месяцев без уважительных причин, такие его действия представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами.

В ст. 4 Основ жилищной политики закреплено, что граждане обязаны:

-использовать жилые помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

- своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам.

Лица, не выполняющие обязанности по использованию жилищного фонда, несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи  (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи  (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального  найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Все это свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением в связи с добровольным выездом и выходом из договора социального найма жилого помещения.

        Таким образом, суд считает исковые требования истца Администрации сельского поселения «Ш»  о признании С.Е., С.М., С.Р. утратившими право пользования жилым помещением и  снятии их с регистрационного учета, возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суда основании изложенного, руководствуясь ст. арии Кирилловне о вселении, выселении и снятии с регистрационногоучета,гея Иванови

РЕШИЛ: