Дело № 1–76/2010

Приговор

именем Российской Федерации

         г. Сретенск                                                                         8 апреля 2010 года.

        Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Склемы И.Ю.,

подсудимой С.,

защитника подсудимой – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 47489 и удостоверение № 68,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению -

С., родившейся в 1951 году в с. Усть-Курлыч Сретенского района Читинской области, проживающей в п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, гражданки Российской Федерации, имеющей  среднее образование, вдовы, не имеющей иждивенцев, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 234 УК РФ,

органом дознания С. избрана мера принуждения «обязательство о явке»,

установил:

          С. незаконно приобрела и хранила в целях сбыта ядовитое вещество и совершила его незаконный сбыт при следующих обстоятельствах.

С октября по 9 ноября 2009 года включительно, С, проживающая в п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, умышленно, в целях хранения и последующего незаконного сбыта населению под видом питьевого спирта, приобрела у неустановленного лица 2 литра спиртосодержащей жидкости, содержащую этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, без документов, удостоверяющих факт безопасности данной жидкости для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях. Данную спиртосодержащую жидкость С. незаконно, в нарушение ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте не могут находиться пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие удостоверения качества и безопасности, подтверждающих их происхождение, а также иных статей указанного закона, ст.ст. 11, 16-26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями и запрещается хранение в целях сбыта и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, сертификата соответствия, других сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, продажа этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или денатурирующего вещества, безвышеуказанной разрешительной документации, хранила у себя дома с целью сбыта.

9 ноября 2009 года, около 13 часов, С. в своей квартире, расположенной в п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно, в нарушение указанных выше нормативных актов, не имея специального разрешения на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость, может содержать вредные и ядовитые для организма человека компоненты, и желая этого, реализовала Р., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 50 рублей 270 миллилитров спиртосодержащей жидкости, которая, согласно заключению судебно-химической экспертизы №368 от 23 февраля 2010 года изготовлена на основе спирта этилового, содержащего диэтилфталат (0,12% массы в пересчете на безводный спирт). Объемная доля этилового спирта составляет 76,8%, денатурирующие добавки отсутствуют. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемым к безопасности продукции, так как содержит посторонний компонент – диэтилфталат, для производства алкогольной продукции не пригодна. Спирт этиловый, непригодныйдля производства алкогольной продукции включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

          В обвинительном акте эти действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

          Подсудимая С. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что она сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

        Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. С. обвиняется  в преступлении, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

        Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

        При таком положении суд признает С. виновной в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Как личность, С., характеризуется удовлетворительно. 

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание С. суд признает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение ею преступления впервые. 

          Учитывая личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание наличие у подсудимой постоянного дохода в виде пенсии, что делает возможным уплаты ей штрафа, суд считает обоснованным назначить подсудимой С. наказание в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:         

         Признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей. 

                   Меру принуждения «обязательство о явке» С. отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бутылку со спиртосодержащей жидкостью хранящуюся при деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                         Козырин М.В.

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2010 года.