Б.О.С. обратилась в суд с иском к  администрации сельского поселения «---» о защите чести и достоинства  в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство. 

В обоснование иска  она указала, что 9 марта 2010 года администрация  сельского поселения развесила объявления о том, что истица имеет задолженность по оплате  теплоэнергии на 10 марта 2010 года в сумме  1135,99 рублей. По этой причине задерживается выплата заработной платы  работникам котельной. Эти сведения не соответствуют действительности, так как она оплатила  услуги по теплоснабжению  по январь 2010 года.  Сумма  1135,99 рублей, как она полагает, является задолженностью за февраль 2010 года, эту сумму она могла выплатить  до 10 марта 2010 года включительно. Поэтому данные сведения не соответствуют действительности. Не соответствующие действительности сведения подрывают ее деловую репутацию и наносят ей моральный вред, так как  с объявлением ознакомились почти  все  односельчане. Распространение этих сведений причинило ей нравственные страдания, которые выражаются в беспокойстве и переживаниях, что передается ее грудному ребенку. Она просит  обязать ответчика  опровергнуть  сведения, порочащие  ее в тех же местах, где они были размещены, и принести публичные извинения. Также  она просит компенсировать моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании  истица  Б.О.С.  исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой  на доводы искового заявления,  и пояснила,  что  договор на теплоснабжение с ответчиком не заключался, однако фактически она является потребителем тепла. Она  имеет право оплачивать   услуги теплоснабжения до 10 числа месяца, следующего за  расчетным: то есть  до 10 марта включительно она могла оплатить услуги за  февраль 2010 года. Она не смогла заплатить вовремя, так как  в феврале у нее родился ребенок. Заплатила только в конце марта 2010 года.

Так как объявление было распространено 9 марта 2010 года, то есть до наступления  последнего дня срока для оплаты коммунальных услуг, она полагает, что  сообщенные сведения о наличии у нее задолженности не являются соответствующими действительности. Распространенные заявления  подрывают ее честь и достоинство, так как она не является злостным неплательщиком. Она работает в школе, а объявление было размещено также и в школе.  Моральный вред был причинен ей переживаниями, она была вынуждена  ездить в прокуратуру. Она также просит компенсировать моральный вред в  размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика П.В.М. не признал исковые требования и пояснил, что  администрация оказывает услуги теплоснабжения населению, в том числе, и истице. Договор теплоснабжения не заключался, поэтому оплата производилась истицей  согласно  ст. 153, 155 ЖК РФ. В  начале 2010 года он обратился в прокуратуру района с просьбой направить в суд исковое заявление  о взыскании задолженности по теплоснабжению с неплательщиков, в том числе, и с  истицы, так как поселение находится в  катастрофическом материальном положении, средств не хватает  ни на что. Возникают затруднения  в оплате труда кочегаров котельной, а  лица, которые  должны платить за теплоснабжение, не все относятся добросовестно к оплате.  Прокурор предложил ему предварительно принять  меры, которые он может  принять сам.  Поэтому  лицам, которые имеют задолженность, были направлены устные и письменные предложения оплатить задолженность. По селу на предназначенных для этого досках объявлений было распространено объявление о наличии задолженности, в том числе, и у истицы. В объявлении было указано, что  по  причине  неуплаты задерживается зарплата кочегарам, так как действительно, материальное положение  поселения  является затруднительным.

                  В судебном заседании представитель ответчика Д.Л.Г. не признала исковые требования и дала аналогичные пояснения. Она также пояснила, что  истице устно и письменно предлагалось погасить задолженность,  однако она погасила задолженность за февраль 2010 года только  1 апреля 2010 года. В настоящее время истица также не произвела оплату коммунальных услуг за  март и апрель 2010 года.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели К., Г., Б.

Свидетель К. – завуч  школы с. В. пояснила, что 9 марта 2010 года  после  16 часов она находилась в школе, к ней обратилась  работник администрации Мальцева, которая попросила разрешения  повесить на доску объявлений  школы оспариваемое  истицей объявление (л.д.4). Она дала такое разрешение, при этом она поняла, что Б. не заплатила только за 1 месяц, так как сумма была небольшая. По поводу объявления она  звонила Б. Она полагает, что администрация должна была сначала предупредить Б., выяснить причину  неуплаты. Данное объявление было размещено на доске объявлений и какое-то время там находилось.

Аналогичные показания дала свидетель Г. - завуч  по воспитательной части школы с. В. Данные свидетели пояснили, что дату 9 марта они запомнили потому, что в этот день только вышли на работу после  праздников.

Свидетель Б. - муж истицы пояснил, что его жена дома показала ему объявление (л.д.4) и пояснила, что это объявление она  сняла с доски объявлений школы, это было после праздников. Такие объявления были расклеены по деревне в нескольких местах.

По ходатайству представителей ответчиков в судебном заседании были допрошены свидетели Д., М., М. - работники администрации сельского поселения.

         Данные свидетели пояснили, что объявление было размещено в предназначенных для этого местах  после обсуждения этого вопроса на планерке администрации. Так как до этого  должникам предлагалось погасить задолженность, то было решено  вывесить список должников. При этом свидетели Мигунова и Мальцев пояснили, что объявление было размещено 10 марта 2010 года в послеобеденное время, так как 9 марта 2010 года, то есть сразу после праздника, глава администрации уезжал в г.Сретенск на консультативный совет.  Свидетель Добрынин не смог уточнить дату размещения объявления. Он также пояснил, что оплата труда кочегаров производится из тех средств, которые  вносят граждане и юридические лица за услуги теплоснабжения.

 Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 152 ГК РФ,  гражданин, в отношении которого  распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе  требовать опровержения данных сведений, а также   возмещения морального вреда, причиненного их распространением, если ответчик  не докажет, что данные сведения соответствуют действительности.

         При этом истица  Б.О.С.  должна была доказать факт распространения данных сведений, содержащихся в объявлении (л.д.4), а именно: о том, что она имеет на 10 марта 2010 года задолженность по оплате  услуг теплоснабжения.   

         Представители ответчика подтверждают  факт распространения  администрацией сведений о том, что  истица имеет задолженность по  оплате услуг теплоснабжения. Из-за наличия задолженности у нее  и других лиц  задерживается выплата зарплат кочегарам. Факт распространения этих объявлений подтвердили также и допрошенные в судебном заседании свидетели К., М., М., Д., Б.

         В соответствии со ст. 152 ГК РФ, защита чести и достоинства гражданина производится тогда, когда распространенные сведения не соответствуют действительности.

Однако в  данном случае распространенные сведения соответствуют действительности. Сведения о том, что   Б.О.С.  имеет задолженность  по оплате услуг теплоснабжения,  были распространены администрацией не с целью  опорочить честь и достоинство Б., а в целях защиты интересов поселения и других лиц, в частности, кочегаров администрации.

Так, истица должна была  вносить плату за услуги теплоснабжения  в соответствии  с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Тот факт, что истица действительно  не оплатила  услуги теплоснабжения за февраль 2010 года  до 11 марта 2010 года, признала в судебном заседании и сама истица.         

Данное обстоятельство подтверждается и  квитанцией к приходному кассовому ордеру№16 от 9 апреля 2010 года, в котором рукой истицы сделана пометка: «оплачено 1 апреля 2010 года».

Истица не отрицала, что  в устной форме ей предлагалось погасить данную задолженность.  Кроме того,  в ее адрес было направлено уведомление о необходимости погасить данную задолженность, которое было получено ей 17 марта 2010 года, что также было признано истицей.

Таким образом,  текст объявления  о том, что на 10 марта 2010 года истица имеет задолженность по оплате  услуг  теплоснабжения, соответствует действительности. При этом день распространения объявления юридического значения не имеет, так как после  истечения  последнего возможного дня оплаты истица не оплатила коммунальные услуги. Уважительность либо неуважительность причин задержки оплаты в данном случае также не имеет юридического значения, так как администрация в данном объявлении не  называла  истицу «злостной неплательщицей».

В настоящее время истица также не  внесла оплату услуг теплоснабжения за март и апрель 2010 года.

То обстоятельство, что наличие суммы задолженности по оплате услуг теплоснабжения  затрудняет  выполнение администрацией финансовых обязательств, в том числе и по оплате  труда кочегаров, при наличии  у поселения дефицитности бюджета, подтверждено показаниями свидетеля Д.,  докладной главного бухгалтера администрации поселения,  заявлениями главы администрации в адрес главы Сретенского района, прокурора Сретенского района, эти факты также не отрицались  истицей.

Поэтому суд не может считать, что распространение сведений, соответствующих действительности,   должно влечь  компенсацию морального вреда со стороны ответчика.

Гражданское законодательство не предусматривает извинение в качестве меры гражданской ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд  считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Б.О.С. в иске   к администрации  сельского поселения «----» о защите чести и достоинства и  компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Сретенский районный суд.

Председательствующий:          Ануфриева Н.В.