Определение

г. Сретенск                                                               29 апреля 2010 года

Сретенский  районный  суд Забайкальского края в составе судьи Ануфриевой Н.В.,  при секретаре Б.Н.И.,

с участием прокурора- заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В., 

рассмотрев заявление  должника Э.Р.Ж. о приостановлении исполнительного производства,

Установил:

         Должник Э.Р.Ж. обратился в Шелопугинснкий районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по взысканию с него в пользу С.И.М.

Данное заявление  на основании определения Забайкальского краевого суда от 2 марта 2010 года  передано в Сретенский районный суд для рассмотрения по  существу.

В судебное заседание заявитель Э.Р.Ж.  не явился, его представитель адвокат М.А.Г. просил  отложить судебное заседание в связи с затруднительностью явки.

Взыскатель С.И.М. в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованного лица Шелопугинского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители УФССП не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд вынес определение о рассмотрении дела  в отсутствии не явившихся лиц.

Прокурор Гагаринова Н.В. в судебном заседании  дала заключение о необходимости приостановления исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с оспариванием должником  результатов оценки результатов  оценки арестованного имущества.

 Выслушав прокурора, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

В подразделении службы судебных приставов  Шелопугинского района по Забайкальскому краю на исполнении находится  исполнительный лист № ------- 2009 года    Шелопугинского районного суда     на взыскание   с Э. Р.Ж..  в пользу  С.И.М. 200 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д.9).

По данному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Э.Р.Ж. (л.д.2),  произведен арест имущества должника (л.д.3-4), арест наложен на  автомобиль КАМАЗ 5320.

  В соответствии с постановлением об оценке  (л.д.6), оценка  автомобиля  составляет 94 721 рубль (л.д.6-7, 25). Должник Э., не согласившись с данной оценкой обратился в  Общественное учреждение «--» Читинской  областной организации Всероссийского общества автомобильного общества» за оценкой данного автомобиля. Данная  организация определила, что цена автомобиля составляет 261 440 рублей (л.д.19-20).

 Исполнительное производство приостанавливается судом при наличии обстоятельств, предусмотренных  ФЗ  «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 39 данного закона, исполнительное производство  подлежит приостановлению в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.           В данном случае,  должник оспаривает результат оценки арестованного имущества. Поэтому суд приходит к выводу о  том, что заявление Э.  подлежит удовлетворению, а  исполнительное производство подлежит  приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд

Определил:

            Исполнительное производство по исполнительному листу № ---- 2009 года    Шелопугинского районного суда     на взыскание   с Э.Р.Ж..  в пользу  С.И.М. 200 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, приостановить  до   рассмотрения заявления должника Э. Р.Ж. об оспаривании результата  оценки  арестованного имущества.

На данное определение может быть   подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда  в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                     Ануфриева Н.В.

Определение не вступило в законную силу