Взыскать с С., В., Т., П., И., действующей от себя и как  с законного представителя малолетнего ребенка М. в пользу ООО «У» понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  в размере 2000 (две тысяча) рублей, с каждого по 333 (триста тридцать три) рубля. 

         Заявители В., П. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сретенского районного суда от 27 мая 2009 года, указывая на то, что решение суда вступило в законную силу 15.12.2009 года, а на территории земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, ___, который они должны освободить, в их собственности находится крупно – рогатый скот в количестве 6 голов, приплод 2010 года в количестве 2 головы, а также подсобные надворные строения, состоящие из зимовья, гаража, бани, угольника, двух дровенников, сеновала, двух стай, кладовой, принадлежащие им на праве собственности, Также имеется техника: трактор Т-25, «Владимировец» гос. номер 0992 ЕК 75 RUS и мотоцикл «Урал». В связи с тем, что заявителям предоставлены благоустроенные квартиры, а для того, чтобы своевременно освободить земельный участок и исполнить решение суда, им необходимо время, чтобы подобрать земельный участок, куда будут перевезены скот, техника и надворные постройки.

       Судом требования заявителей В.и П. об отсрочке исполнения решения Сретенского районного суда от 27 мая 2009 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку требования однородны, участники процесса одни и те же стороны, такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению заявлений.

        В судебное заседание заявитель В., заинтересованные лица Т., И., действующая от себя и от имени своего малолетнего ребенка М., не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

         Представитель заявителя П. – Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил заявление П.  рассмотреть в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: администрации г/п «К.», администрации «С» Забайкальского края, УО администрации МР «С» Забайкальского края, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Нерчинский отдел), Сретенского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили заявления В. и П. рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

            В судебном заседании заявитель П. требования поддержал и суду пояснил, что решение суда от 27 мая 2009 года не исполнено, в связи с холодными климатическими условиями и отсутствием свободного земельного участка для вывоза КРС, надворных построек и жилого дома, принадлежащих им на праве собственности.

            В судебном заседании заинтересованное лицо С. требования и доводы заявителей поддержал и суду пояснил, что П. решение суда не исполнено, поскольку не предоставлен земельный участок для переезда.

            Представитель ООО «У» – П. действующая на основании доверенности от ___г. требования заявителей не признала и суду пояснила, что заявители П. и В. действия необходимые для исполнения решения суда не совершали, ключи от благоустроенной квартиры и денежную компенсацию для переезда не получали, в транспортный цех ООО «С» с вопросом о выделении транспорта для вывоза имущества не обращались, в период с 20.04.2010 г. по 05.05.2010 г. какие-либо меры для исполнения решения суда не предприняли. До настоящего времени решение суда не исполнено, заявители умышленно затягивают исполнение решения суда, тем самым нарушают интересы взыскателя.

            Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Д. полагавшей, что основания для удовлетворения заявлений отсутствуют, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

          Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить либо рассрочить исполнение судебного решения.

   Как установлено в суде, Сретенским районным отделом УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ___ от 27.05.2009г., выданного Сретенским районным судом о выселении С., В., Т. из дома № __ по ул. ___в пгт. ___ Забайкальского края в связи со сносом в жилую благоустроенную квартиру по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, ___ общей площадью 62.2 кв.м. с выплатой компенсации для переезда в размере ___ рублей, а также Сретенским районным отделом УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство  на основании исполнительного листа № ___ от 27.05.2009 г., выданного Сретенским районным судом о выселении П., И. и малолетнего М. из дома № __ по ул. ___ в пгт. ____ Забайкальского края в связи со сносом в жилую благоустроенную квартиру по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, ____ общей площадью 54.1 кв.м. с выплатой компенсации для переезда в размере ___ рублей.

Исполнительное производство в отношении должника И., действующей от себя и от имени своего малолетнего ребенка М., прекращено в результате исполнения решения суда в полном объеме.

        Доводы заявителя П. о том, что исполнить решение суда от 27 мая 2009 года не позволяют холодные климатические условия и отсутствие свободного земельного участка для вывоза КРС, надворных построек и жилого дома, необоснованны.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Материалами дела установлено, что 16 апреля 2010 года между Администрацией «С» и П. заключен Договор ЧО-___ аренды земельного участка. Согласно п. 9.1 Договора Арендодатель удостоверяет, что участок свободен от прав третьих лиц.

      Из мотивировочной части кассационного определения от 15.12.2009 г. следует «….. Таким образом, правом проведения строительства на данном участке, завершения сноса строений, оставшихся на нем после отведения его Сретенскому судостроительному заводу, обладает ООО «У», на что обоснованно сослался суд в решении. ……….. О сносе объекта, собственником которого полагает себя С., принято соответствующее решение, прежний владелец дома К. свое право собственности прекратил получением компенсации и выселением в предоставленное в связи со сносом иное жилое помещение».   

        Заявителями не представлены суду доказательства того, что климатические условия не позволяют исполнить решение  суда.

        Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для отсрочки должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.    

Таким образом, заявители не представили суду заслуживающие внимания обстоятельства.

Пленум Верховного Суда  РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции «о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки» начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

      Исковое заявление ООО «У» поступило в суд 17.02.2009г., судом вынесено решение 27 мая 2009 года, решение вступило в законную силу 15.12.2009 год (кассационное определение) и до настоящего времени должниками – заявителями П. и В.  не исполнено, о чем заявитель П. не отрицал. 

Суд при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда принял во внимание  необходимость соблюдения требований  Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.   

       На основании вышеизложенного суд считает необходимым требования  заявителей П. и В. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434  ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления П. и В. об отсрочке исполнения решения Сретенского районного суда от 27 мая 2009 года, отказать.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Сретенский районный суд.

Судья                                      Долгорова А.Г.

Определение не вступило в законную силу.