Важная информация!
С 1 января 2023 года изменились реквизиты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (оплачиваемая при обращении в суд). Информация размещена в разделе "Справочная информация. Государственная пошлина. Реквизиты для оплаты государственной пошлины".
Уважаемые граждане, представители организаций, посетители сайта Сретенского районного суда!
2. Доступ в здание суда лиц, при условии соблюдения всех требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условиями режима повышенной готовности, введённых в субъекте РФ (самоизоляция отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания), не ограничен.
3. Приём и регистрация процессуальных обращений (документов) от граждан и организаций, обратившихся в суд, производится через приемную суда в обычном режиме работы Сретенского районного суда понедельник-четверг: с 8.45 мин до 18.00, перерыв на обед с 13.00 до 13.45, пятница: с 8.45 мин. до 15.30, перерыв на обед с 13.00 до 13.45.
Также, подать процессуальные документы вы можете в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде», находящемся в меню официального сайта суда, либо отправить их почтой России на адрес: 673500, Забайкальский край, г. Сретенск, ул. Энергетиков, д.7; подать обращения непроцессуального характера - используя сервис Электронной приемной Единого информационного портала или бокс, расположенный перед приемной суда.
Гражданам, при наличии у них признаков респираторного заболевания, рекомендуется воздержаться от посещения здания суда.
Уважаемые посетители сайта!
На нашем сайте можно получить информацию о деятельности Сретенского районного суда Забайкальского края.
С графиком рассмотрения дел на заданное число, сведениями о движении дел в суде посетители сайта могут ознакомиться в разделе «Судебное делопроизводство».
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
?xml:namespace>
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,
с участием ст. пом. прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,
при секретаре Усовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сретенске 11 мая 2010 года гражданское дело по иску Ш. к П. о компенсации морального вреда,
?xml:namespace>
УСТАНОВИЛ: становил:
?xml:namespace>
Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к П.
В обоснование иска он указал, что П. находясь в должности старшего следователя ___ межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю подделал росписи по уголовному делу № __, то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Своими умышленными действиями П. завел его в заблуждение, разочаровал в законности сотрудников милиции, обвинил в умышленном убийстве и причинил ему нравственные страдания, на протяжении двух месяцев вызывал на этап, что доставляло ему неудобства, он человек не курящий и в течение 6 часов вынужден был в ожидании этапа находится в числе курящих и совершивших различные преступления заключенных, тем самым пошатнул свое здоровье. Просит суд взыскать с П. за полученные страдания моральный вред в размере 500 000 рублей (л.д.2-4).
При подготовке дела к судебному разбирательству допущена с согласия истца замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Министерством финансов Российской Федерации (л.д.105,107,108-109).
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истец Ш., отбывающий по приговору суда наказание в исправительном учреждении, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и не заявил письменного ходатайства об этапировании его в суд для личного участия в судебном заседании.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное этапирование осужденных лиц для участия в делах, рассматриваемых в порядке гражданского производства. ?xml:namespace>
Надлежаще извещенный представитель ответчика – Министерства финансов РФ ___ не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика – Министерства финансов РФ __.
Представителем ответчика __ был представлен письменный отзыв на исковые требования Ш., в которых она требования истца посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика П. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем поступила телефонограмма.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Ш. не подлежит удовлетворению, приходит к следующему. ?xml:namespace>
Материалами дела подтверждается, что __ 2008 года старшим следователем ___ межрайонного следственного отдела П. было возбуждено уголовное дело № __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Ш. (л.д.84).
____ 2008 года старший следователь ____ межрайонного следственного отдела П. возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ш. (л.д.82-83).
____ 2008 года была избрана в отношении Ш. мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.85-86).
____ 2008 года Ш. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д.37).
____ 2008 года старший следователь ___ межрайонного следственного отдела П. в установленном законом порядке продлил срок предварительного следствия и срок содержания Ш. под стражей до ___ 2008 года (л.д.38-42).
В период с ___ 2008 года по ____ 2008 года срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Ш. под стражей в установленном УПК РФ порядке продлен не был (л.д.43-56).
____2008 года Ш. был освобожден из-под стражи в связи с нарушением установленного порядка продления сроков его содержания под стражей (л.д.57).
____2008г. руководителем следственного управления СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю М. на основании заключения суда о наличии в действиях П. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ было возбуждено уголовное дело (л.д.21-24,26-35,37).
Постановлением Сретенского районного суда ___ 2009 года П. был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (л.д.6-12).
По приговору Сретенского районного суда Читинской области от ___ 2009 года был осужден Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д.87-92).
Судебная коллегия по уголовным делам Читинского областного суда ___ 2009 года, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ш. и его адвоката, изменила приговор и снизила назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д.93-94).
Ш. обратился в суд с заявлением о возмещении морального вреда.
Как следует из искового заявления Ш., моральный вред выражается в причинении нравственных страданий действиями П. и заключается в дискомфортном состоянии, в связи с нахождением в ожидании «этапа» (стадия уголовного процесса) в числе лиц курящих и совершивших различные преступления.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых к уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133-139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).
У истца Ш. такого правового основания для обращения в суд с иском о возмещении вреда не было, так как приговором Сретенского районного суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За ним не признано право на реабилитацию.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 10 от 25.10.1996 г., и № 1 от 15.01.1998 г.), под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, представляется, что для правильной оценки судом обстоятельств, с которыми истец связывает свое право на обращение в суд, необходимо, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
А поскольку одним из принципов гражданского процесса является правило "состязательности", то ему же следовало представить суду различные медицинские документы, заключения экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностного лица у истца возникло либо обострилось заболевание.
Однако истцом, суду не представлено доказательств того, что доставление его в судебное заседание 18.07.2008 г. и 19.08.2008 г. для продления срока содержания под стражей истцу был причинен вред его нематериальным благам (жизни, здоровью, достоинству личности, деловой репутации) или каким-либо образом нарушены его неимущественные права.
На основании изложенного суд считает необходимым требования Ш. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
?xml:namespace>
РЕШИЛ: ешил:
?xml:namespace>
В удовлетворении исковых требований Ш. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, отказать. ?xml:namespace>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Сретенский районный суд.
?xml:namespace>
Председательствующий _______________ А.Г. Долгорова