у с т а н о в и л:

29 января 2010 года в отношении Д. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 30 ЗЗК № 198 от 2 июля 2009 года «Об административных правонарушениях». Данный протокол был направлен на рассмотрение в Административную комиссию …..района. 

 В протоколе указано, что   29 января 2010 года в 11 часов 40 минут гражданин Д. находясь на автобусной остановке, на площади «Победы», расположенной по адресу… выбросил окурок сигареты мимо урны на территорию площади «Победы».

            Данный протокол был рассмотрен  административной комиссией, постановлением которой от 10 марта 2010 года  Д. за совершение административного правонарушения подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе указал, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был. Дело было рассмотрено в его отсутствии, что явилось нарушением права на защиту. 27 апреля 2010 года он получил постановление в почтовом отделении. Он узнал о том, что  подвергнут штрафу только при получении  постановления.  На основании этого он просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2010 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании  Д. настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что он выбросил окурок мимо урны на остановке не намерено, так как был сильный ветер и ветром окурок отнесло в сторону, поднять окурок сигареты не успел, так как торопился на автобус. Приходил на рассмотрение материалов в мировой суд, где ему сказали, что административное дело направлено для рассмотрение в административную комиссию администрации района, он ждал вызова на административную комиссию, но ему уведомления не было, пришло по почте уже постановление о взыскании с него 1000 рублей. Он считает, что не был извещен о том, что дело будет рассматриваться 10 марта 2010 года, ему не дали объяснить ситуацию и связи с этим он просит решении  административной комиссии о наложении на него штрафа отменить.

В судебном заседании представитель администрации В. пояснил, что в административной комиссии района при изучении им материалов административного дела на  Д. не было обнаружено доказательств того, что Д. почтой или другими мерами вызывался на рассмотрение его дела, ранее исполняющий обязанности секретаря административной комиссии А. в настоящее время находится в декретном отпуске и дозвониться по данному поводу к ней не представилось возможным, председатель комиссии  Е. пояснить, вызвался ли   Д. на комиссию,  не может.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав мнение  Д., представителя администрации  В.,  судья приходит к  следующему.

В  соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, а также иными правами, предусмотренными КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может рассматриваться лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела,  и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья приходит к выводу, что Д. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Так, в протоколе об административном правонарушении имеется запись об извещении Д., что дело будет рассматриваться в 14 часов 03.02.2010 года, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено 10 марта 2010 года.  

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Д. административной комиссией муниципального района «Сретенский район» о времени и месте заседания административной комиссии 10 марта 2010 года в материалах дела отсутствуют и представителем комиссии не было предоставлено в суд.

Судья приходит к выводу, что  данные нарушения являются  существенными, так как они ограничили права Д., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, возражать против  привлечения к ответственности  и так далее.

Таким образом, постановление  подлежит отмене в связи с нарушением  процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу    Д.  удовлетворить.

Постановление Административной комиссии  от 10 марта 2010 года об административном правонарушении в отношении  Д., отменить, дело производством прекратить, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано  либо опротестовано в Забайкальский краевой суд   в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                    Жапов А.С.