г. Сретенск                                                                                 14 мая  2010 года.

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., 

с участием:

государственного обвинителя  - помощника прокурора Сретенского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимой  Н.,

защитника подсудимой Н. – адвоката Хамируевой  А.Ц., представившей  ордер № 60913 и удостоверение № 285,

представителя потерпевшей Л. – Т., 

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.,  родившейся …года  в п. …,  не имеющей определенного места жительства, зарегистрированной по адресу п. …, ул. …,  гражданка Российской Федерации, русской, имеющей образование …, не состоящей в браке, лишенная родительских прав в отношении 2-х детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

установил:

 Н.  совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

3 мая 2009 года около 24 часов в п….    Н. по предварительному сговору с лицом в отношении которой, уголовное дело приостановлено, в связи с ее розыском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества (денег), путем взлома фанеры, находящейся в оконном проеме сеней дома № … по улице …, принадлежащего Л., незаконно проникли в дом.  Где осуществляя задуманное лицо, в отношении которой уголовное дело приостановлено, подошла к спящей на диване Л. и для подавления сопротивления Л., села сверху на нее, руки зажала коленями, а рот закрыла рукой. После чего потребовала: «Давай деньги!» На что получила отказ.  Тогда лицо, в отношении которой уголовное дело приостановлено, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла удары кулаком руки по лицу и телу Л., причинив согласно заключению эксперта № 24/1 от 12.05.2009 года следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, поясничной области справа, кровоподтеки лица. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как без вреда здоровью. Н. в это время осматривала одежду Л., Л. опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя агрессивно настроенных: лицо, в отношении которой уголовное дело приостановлено и Н., отдала им деньги в сумме 1500 рублей. Тем самым своими умышленными действиями  Н.  и лицо, в отношении которой уголовное дело приостановлено, причинили потерпевшей Л.  материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении действия подсудимой Н.  квалифицированы по  п.п. «а, в,г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ и суд рассматривает данное дело в пределах предъявленного обвинения.                                                                     

 Подсудимая Н.  свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду пояснила, что  в тот день она вместе с Е. были пьяные, выпивали вместе с Х., И., К.  сначала на улице …в квартире у Л., потом пошли на улицу Н., сидели выпивали в бане. Когда спирт закончился, Е. предложила занять деньги у Л., она сказала, что Л. не даст денег и тогда Е. предложила украсть деньги у Л., так как та получила пенсию. Они пришли к дому Л., постучались, но им никто не открывал дверь, Е. выбила фанеру кулаком, просунула руку в окно, откинула крючок, они зашли в сени, затем в дом, Е. спросила у нее, где спит Л., она ответила, что Л. спит на диване, после чего Е. сразу прыгнула на лежащую Л., закрыла ей рот и коленями прижала руки,  села сверху на Л. Л. сказала Е.: «Не бей!», Е. изменила голос и требовала деньги. Л. сопротивлялась, испугалась, сначала не хотела отдавать деньги, укусила Е. за руку, Е. разозлилась и ударила Л. 4 раза по лицу,  Л. сказала, что сама отдаст деньги и положила деньги ей в ладошку. Л. она не осматривала, Л. сама отдала деньги, достав деньги из нижнего белья купюрами 1000 и 500 рублей, остальные деньги бросила под диван.  Они взяли деньги, и пошли в магазин, с ними был К. На похищенные деньги купили пиво, сигареты, джин-тоник. 1000 рублей она взяла себе, из этих денег 200 рублей отдала долг Х., а с остальными деньгами ходили с Л. на следующий день в магазин. Утром она сама пришла к Л., Л. сказала, что узнала ее и спросила, кто был со мной. Она ответила, что вместе с ней была Е. Она попросила прощения у Л., та сказала, что на нее не обижается. Л. сказала, что написала заявление в милицию. В содеянном  раскаивается.   

Из оглашенных в части показаний подсудимой Н., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 57-59 том № 1) следует, что Е. за волосы стащила Л. на пол и стала наносить ей удары кулаком руки по лицу и телу.  Она в это время обшаривала одежду Л. Она знала, что Л. хранит деньги в нижнем белье, хотела достать сама, но не могла добраться, так как у нее все было застегнуто на булавки. Тогда Л. закричала, что сама отдаст деньги, достала их из нижнего белья и хотела их забросить под кровать, но она заметила и выхватила у нее из руки две купюры. Е. продолжала наносить Л. удары. Она сказала Е.: «Пошли, хватит!»

Данные показания Н. не подтвердила в части того, что  одежду Л. она обыскивала, допрашивали ее в присутствии адвоката, следователь показания записывала с ее слов.     

В суде исследованы следующие ниже перечисленные доказательства.

С согласия сторон были оглашены показания Е., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 69-70 том № 1) о том, что она свою вину в совершении преступления признала полностью, по делу показала следующее, 03 мая 2009 года она распивала спиртное в дневное и вечернее время вместе с И., ее сыном К., В., Х. и Н. Затем они решили идти к Л. продолжать распивать спиртное. Л. видимо спала, так как двери были закрыты изнутри и она, В., И. и К. пошли в баню к Л., где продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, она и Н. вышли из бани в предбанник, где она у Н. спросила есть ли деньги у Л. Н. сказала, что у Л. есть деньги, так как та 2 мая получила  пенсию. Тогда она предложила вытащить деньги у Л. и потом на эти деньги купить еще спиртного. Разговор их никто не должен был слышать, так как они находились одни.  Н. согласилась. Двери дома были заперты изнутри на крючок.  Они постучались в двери, но им никто не открыл.  Тогда она ударом руки выбила фанеру, которой были закрыты окна в сенях, дотянулась до крючка и открыла двери. Она и Н. зашли к Л. в дом.  Н. сказала, что Л. спит на диване. Так как раньше она бывала дома у Л., поэтому знала, где стоит диван.  Она сразу же подбежала к Л., разговаривала с ней, изменив голос, чтобы она ее не узнала, заскочила на нее сверху, руки зажав коленями, левой рукой закрыла рот и предплечьем прижала голову к подушке, при этом говорила Л.: «Давай деньги». Н. ей сказала, что Л. спит на диване, а так как она ранее бывала у нее в этом доме, то расположение знала хорошо.  Л. укусила ее за ладонь руки, тогда она за волосы стащила Л. на пол и стала наносить ей удары кулаком руки по лицу. Н. в это время обшаривала одежду Л. В это время когда Н. обшаривала одежду Л., Л. закричала, что отдаст деньги сама.  Она не видела как Л. передавала деньги Н. Через некоторое время Н. ее толкнула в спину и сказала «все», она поняла, что Н. нашла деньги, и они вышли из дома. Она спросила у Н., сколько денег та взяла, Н. ответила, что 500 рублей.  К., видимо слышал ее разговор с Н. и зашел в дом следом за ними и стоял у входной двери, он ни каких действий не предпринимал,  и они его с собой не звали.  После хищения денег они пошли в магазин «…», где купили пиво и джин-тоник, который распивали там же в бане Л., затем ушли в квартиру, где проживают К., снимают ее у Л. Деньги в сумме 500 рублей, они потратили на спиртное, но она знает, что на следующий день Н. отдавала долг Х., сколько она не знает, денег у Н. ранее не было. Она считает, что остальные похищенные у Л. деньги Н. присвоила себе.   

С согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Л., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 18-19), о том, что свою квартиру по улице…., …кв. … сдает  И. и ее сыну К., сама проживает в доме матери по улице….. Имеет сына, который является инвалидом детства. За него она получает пенсию 1-3 числа каждого месяца, сама она получает пенсию 23 числа.  2 мая 2009 года она получила пенсию за сына и за свою мать в сумме около  10 000 рублей. Мать у нее глухая. С пенсии она отдала долги, остатки денег спрятала  в свои плавки в кармашек. 3 мая 2009 года с вечера ее сын ушел к К., а она и мать легли спать в 24 часу. Около 24 часов она услышала, что в сенях в окне выбили фанеру. Вместо стекла в окошке стояла фанера. Затем она услышала, что отложили крючок, находящийся на входных дверях в сенях.  Она увидела, что в комнату зашли двое, одна из двоих, которой оказалась Е., фамилии ее она не знает, вторая была Н. и в сенях еще стоял какой-то мужчина, она поняла это по силуэту.  Е. сразу же подскочила и села на нее, она спала на диване, она держала руки и одной рукой закрывала  ей рот и требовала деньги: «Давай деньги».  Она ее укусила за руку, Е. разозлилась и стащила ее за волосы на пол.  В это время к ней подскочила Н. и стала обшаривать одежду, находящуюся на ней, так как Н. знает, что она хранит деньги в нижнем белье. Она сопротивлялась, выворачивалась. Е. удерживала ее руки и наносила удары ей по лицу, ударила несколько раз, от ударов у нее были гематомы. Она стала говорить, чтобы они ее не били, она сама отдаст им деньги. Она сама достала из нижнего белья две купюры по 500 и 1000 рублей и отдала Н. Остальные деньги она тихо вытащила и забросила под диван, чтобы никто не видел и не отобрали все деньги.  Парень, который стоял в сенях, сказал им, чтобы они перестали ее бить и вышли. Они вышли из дома. Она закрыла за ними двери сеней на крючок и снова легла спать. В результате происшедшего  ей причинен физический и материальный ущерб на сумму 1500 рублей.   

В судебном заседании представитель потерпевшего Т.,  суду пояснила, что она по роду своей профессиональной деятельности осуществляет социальную защиту пожилых и престарелых людей, не имеющих близких родственников, в связи с чем направлена руководством отдела для защиты интересов престарелой Л., которая свои права  в судебном заседании не сможет осуществлять сама, так как является малограмотной. Считает, что подсудимая должна сама возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей в добровольном порядке, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

С согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показания представителя потерпевшего Ф., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 14-15 том № 1), из которых следует, что она знает Л., которая является малограмотной пенсионеркой. На учете у них в центре не состоит. Проживает с сыном, инвалидом, который является неграмотным.  Имеет квартиру по улице …., в которой сама Л. не проживает, сдает, проживает в доме матери по улице …... Проживает на пенсию сына, матери и ее собственную. Любит выпить, принимает различных людей в компанию. По характеру общительная, правдивая, но не опрятная.   

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 21-22), о том, что Е., …. года рождения, прибыла в ПУ-… п. ….. из ….. детского дома 1.09.2007 года. обучается в …. группе по профессии продавец, контролер-кассир. На первом курсе проживала в общежитии, за первый курс была аттестована. На втором курсе занятия не посещала, в общежитии не проживала, бродяжничала по поселку, вела аморальный образ жизни. Постоянно разыскивается персоналом училища и сотрудниками ОВД. С ней неоднократно проводились профилактические беседы, реагирует негативно, во время бесед ведет себя агрессивно, может изъясняться нецензурной бранью. Характер скрытный, хитрый, очень изворотливая и лживая, в общении со сверстниками и педагогическими работниками грубая, конфликтная, легко вступает в драки. Физически развита, курит, употребляет спиртные напитки, имеет приводы в милицию, состоит на учете в ПДН. В ПУ-… на учете как полная сирота, мать умерла, а отце записан со слов матери. Из родственников имеет только тетю в ….. районе, которая после смерти матери была оформлена опекуном, работает педагогом, но впоследствии от опекунства отказалась, так как не справлялась с Е. В детский дом  она поступила в 2006 году.  

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 31-32), о том,  что Л. сдает свою квартиру его матери И. и ей. 03 мая 2009 года  в вечернее время распивали спиртные напитки у них в квартире вместе с матерью, Н., Х., Е., В., сыном Л.. На улице уже начало темнеть. Х. ушла домой, а все остальные пошли к Л., проживающей по улице….., думали, что она еще не спит и выпьет с ними. Но она уже видимо спала, так как двери сеней были закрыты изнутри на крючок. Тогда они пошли в баню, где продолжили выпивать. Во время распития спиртного Н. и Е. вышли, а он, В. и его мать находились в бане.  Н. и Е. отсутствовали минут 5-10, точнее сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел к ним на улицу, их не было и он увидел, что двери в сенях открыты, зашел в сени, двери в дом были открыты нараспашку. Он увидел, что Е. сидела верхом на Л., которая лежала на диване, при этом говорила Л.: «Давай деньги». Л. вырывалась, Н. находилась тоже в комнате, но так как света не было, то он не видел, что она делала. Затем он отошел к входной двери в сенях, и что происходило в доме, он не видел, только слышал. У Л. требовали деньги, потом Л. сказала, чтобы ее не били, она сама даст денег.  Через минуты 2-3 они вышли, он им еще из сеней кричал, чтобы они прекратили и выходили, но не знает, слышали ли они его. Когда они вышли, он пошел в баню. Е. и Н. пошли в магазин, и он пошел с ними, они купили пиво, джин-тоник и сигареты, спиртное распили в бане, затем ушли к себе в квартиру. В. ночевал у них.   

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 48-49), о том что Е. и Н. она знает хорошо, общается с ними, с Е. она общается больше. 3 мая 2009 года в дневное время она распивала спиртное вместе с И., К., Н., Е. у И. в квартире. Был ли с ними В., она не помнит.  Около 15-17 часов она ушла домой. 4 мая 2009 года она пришла к Н., у нее дома была Е. Они были в состоянии алкогольного опьянения, при ней Н. сходила в магазин и еще купила пиво. В этот день у Н. деньги были, потому что Н. ей отдала долг 200 рублей. Она спросила у нее, откуда деньги, так как у Н. денег никогда не бывает. Она и Е. ей рассказали, что 3 мая 2009 года поздно вечером они избили Л. и отобрали у нее деньги, сказали, что 500 рублей. Сколько у них было денег на самом деле, она не знает. У Е. денег не было, деньги были у Н. Она 200 рублей, которые ей вернула Н., потратила.    

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-34), о том что его мать Л. сдает свою квартиру И. 3 мая 2009 года в вечернее время распивали спиртное у них в квартире вместе  с И., К., Н., Х., Е. На улице уже начало темнеть, Х. ушла домой, а все остальные пошли к ним на улицу ….. Они пошли в баню, где продолжили выпивать. Во время распития спиртного он уснул, так как опьянел, ночевать он ушел в квартиру, когда он ушел не помнит. Проснувшись утром, он пошел домой, где увидел, что у его матери на лице синяки. Она ему сказала, что ее избили и отобрали деньги, так как он в деньгах не разбирается, то она ему и не говорила, сколько денег у нее отобрали, кто отобрал деньги, она ему тоже говорить не стала. 

 С согласия сторон были оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-53), о том что Л. сдавала ей свою квартиру по адресу улица …., 1…кв. …, вместе с нею проживал ее сын К. Проживали там до 10 мая 2009 года. 3 мая 2009 года в вечернее время распивали спиртное у них в квартире вместе с сыном, Н., Х., Е., В. - сыном Л..  На улице уже начало темнеть, Х. ушла домой, а все остальные пошли к Л., проживающей по улице …., думали, что она еще не спит  и выпьет с ними. Но Л. видимо уже спала, так как двери сеней были закрыты изнутри на крючок.  Тогда они пошли в баню, где продолжили выпивать. Во время распития спиртного Н. и Е. вышли, а она В. и К. находились в бане.  Минут через 5-10, после того как вышли из бани, Е., Н. и К. вышли из бани тоже.  Она подождала еще минут 10, думала, что К. вернется, но его не было и она пошла искать К. Вышла в ограду дома, подошла к дому Л. и постучала в дверь, дверь ей никто не открыл. Тогда она развернулась и пошла домой. На следующий день она пришла домой к Л. На лице Л. она увидела побои и спросила ее о том, что случилось. Л. ей ответила, что ее побили две женщины, как звали женщин она ей не сказала, а она не стала уточнять. Ни с Н., ни с Е. она после этого случая не разговаривала. 

В ходе судебного следствия изучены письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом № … по улице ….. п. …, принадлежащий Л. Прямо от входной двери имеется входной проем в комнату, где вдоль восточной стены расположен трехстворчатый шифоньер, в углу стол, около окна, которое выходит на юг, у южной стены расположен стол округлой формы.  У западной стены расположен диван, на котором лежит подушка и одеяло без постельного белья. У северной стены, справа от дверного проема расположена кровать, в доме грязь, беспорядок. При входе в ограду дома имеется забор и вход в огород, с южной стороны дома имеется сарай, за которым южнее расположена баня. Вход в баню расположен  с западной стороны.  При входе в баню расположен предбанник, где напротив входной двери у восточной стены имеется кровать, справа от входа имеются двери в моечную. У перегородки моечной и предбанника расположена бочка покрытая пленкой, в которой обнаружены пластиковые бутылки из-под пива (л.д. 6-8 том № 1);

- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 7 мая 2009 года на разрешение которой поставлен вопрос о степени тяжести телесных повреждений причиненных Л. (л.д. 12 том № 1);   

- заключение эксперта от 12.05.2009 года,  согласно которому у Л. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, поясничной области справа, кровоподтеки лица. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности по этому расцениваются как без вреда здоровью (л.д. 42-43 том № 1).

- решение …. районного суда от 22 августа 2008 года о лишении родительских прав и взыскании алиментов с Н. в отношении двух малолетних детей … и …. года рождения (л.д.199-200)

Как личность подсудимая Н.  по месту жительства со стороны администрации и участкового инспектора характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима, по характеру общительная, вспыльчива, имеет доставления в … отделение милиции за совершение административных правонарушений (л.д. 84), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 80), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 85), не судима (л.д. 78).

   Проанализировав доказательства, представленные  сторонами обвинения и защиты суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей Л., данными ее в ходе предварительного следствия, заключением судебно-медицинского эксперта № 24/1 от 12.05.2009 года, согласно которой у Л. обнаружены ушибы мягких тканей головы, поясничной области справа, кровоподтеки лица, Кроме того вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей К., В., Х., И. показаниями обвиняемой Е., данными ею на предварительном следствии, а также протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2009 года, а также другими письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия.

 Оценивая показания названных  свидетелей и потерпевшей, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.  При этом суд учитывает, что оснований для оговора подсудимой со стороны указанных  свидетелей и потерпевшей не имеется, в связи, с чем мотивов оговаривать подсудимую суд не усматривает.

Утверждение подсудимой в ходе судебного следствия о том, что она не обшаривала одежду Л. и что потерпевшая сама отдала ей деньги, суд считает ложными. Данными с целью смягчить наказание, так как опровергается показаниями самой Н., данные ее на предварительном следствии (л.д. 57-59 том № 1), что Е. за волосы стащила Л. на пол и стала наносить ей удары кулаком руки по лицу и телу.  Она в это время обшаривала одежду Л. Она знала, что Л. хранит деньги в нижнем белье, хотела достать сама, но не могла добраться, так как у нее все было застегнуто на булавки. Тогда Л. закричала, что сама отдаст деньги, достала их из нижнего белья и хотела их забросить под кровать, но она заметила и выхватила у нее из руки две купюры. Е. продолжала наносить Л. удары. Она сказала Е.: «Пошли, хватит!», показаниями потерпевшей (т. 1 л.д. 18-19) о том, что ее обшаривала Н. и забрали у нее деньги в размере 1500 рублей.

 Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимой Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения  чужого имущества денежных средств в размере 1500 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,  при вышеизложенных обстоятельствах.

            Так как подсудимая совершила противоправное  безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества – денежных средств, что причинило ущерб потерпевшей, суд признает, что она совершила хищение. Так как подсудимая осознавала, что похищение совершается в условиях очевидности, то ее действия квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            Таким образом, суд признает, что подсудимая Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья  03 мая 2009 года.

            Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»  суд в обвинении подсудимой находит в том, что по предложению лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, проникнуть в дом Л. и похить денежные средства, для приобретения спиртного, Н. согласились, проникнув в дом потерпевшей согласно распределенным ролям, лицо, в отношении которой уголовное дело приостановлено,  стала избивать потерпевшую, удерживать ее, а Н. в это время обшаривала одежду потерпевшей и открыто забрала у Л. денежные средства в размере 1500 рублей, которые совместно в лицом, в отношении которой уголовное дело приостановлено, использовали по своему назначению.

Квалифицирующий признак «с приминением насилия не опасного для жизни или здоровья»  суд в обвинении подсудимой находит в том, что лицо в отношении которой уголовное дело приостановлено, при хищении денежных средств нанесла потерпевшей удары кулаком руки по лицу и телу потерпевшей, причинив ушибы мягких тканей головы, поясничной области справа, кровоподтеки лица, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой, тем самым подавив  волю  потерпевшей к сопротивлению, после чего Н. открыто похитила денежные средства потерпевшей.

           Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд в обвинении подсудимой находит в том, что хищение денежных средств она совершила из жилого дома, куда незаконно проникли путем взлома фанеры, находящейся в оконном проеме сеней дома, с применением насилия к потерпевшей.    

            При таком положении суд признает Н. виновной в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает ее поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, сообщение врача – психиатра о том, что она у них на учете не состоит, связи с чем, суд признает подсудимую Н. вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

            Подсудимая Н. совершила тяжкое  преступление, против собственности, с прямым умыслом.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, ее попытку добровольного возмещение ущерба, причиненного преступлением, так как пытались возместить имущественный ущерб, но не смогла по независящим от нее обстоятельствам, потерпевшая выехала с постоянного места жительства.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимую, суд не усматривает. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая, то, что потерпевшая простила подсудимую, однако, учитывая личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

            С учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

            На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимой исправительною колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309  УПК РФ, суд     

Приговорил:

Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Н. исчислять с 14 мая 2010 года.

Меру пресечения Н. «подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «содержание под стражей», под стражу взять в зале суда.

Приговор может быть обжалован  в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                         Жапов А.С.