Дело № 1 – 91/ 2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

   г. Сретенск                                                                               29 апреля 2010 года

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого  Ю., 

защитника подсудимого - адвоката Хамируевой А.Ц., представившей удостоверение № 285 ордер №  60917,

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ю., … года рождения, уроженца с. …, проживающего в п. … ул…., гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование,  работающего в … сторож, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

мера принуждения по делу «обязательство о явке»,

установил:

Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2010 года около 23 часов в п…., Ю. находясь в гараже, расположенном на огороженной территории по адресу: п…. ул…., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая прокатиться, и не имея на то законных оснований и прав владения и пользования автомобилем, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомашины «DAIHATSU DELTA WAGON» … года выпуска, государственный регистрационный знак …., которая принадлежит  П. и совершил на ней незаконную поездку.

Эти действия Ю. органами предварительного следствия квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения. 

В судебном заседании подсудимый Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Ю. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Ю. – Хамируева А.Ц., государственный обвинитель Шмакова С.В. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. От потерпевшего П. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке без его участия,  на проведение судебного заседания в особом порядке согласен, последствия данного судебного заседания ему разъяснены и понятны, похищенное имущество возращено, подсудимого прощает.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Ю. виновным в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищение (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны администрации и участкового инспектора милиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, работает …, проживает с женой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по характеру общительный, уравновешенный (л.д. 53), принят на работу разнорабочим в … с 1 января 2009 года, где показал себя с положительной стороны, ответственно относится к своей работе, имеет ряд поощрений в виде премиальных, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 54),   на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 56, 57), ранее не судим (л.д. 48-49).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

 С учетом категории преступлений, формы вины и объектов посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым, к преступлению со средней степенью общественной опасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ю. суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые средней степени тяжести, также активное способствование в ходе расследования преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

          Учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого Ю., который характеризуется в целом положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, мнение потерпевшего, который простил подсудимого, ему возмещен нанесенный преступлением ущерб, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом, что подсудимый имеет постоянное место работы, получает заработную плату в размере 10000 рублей ежемесячно, в связи с чем, суд считает возможным исправление Ю. без применения такой меры наказания как лишение свободы, применив к нему меру наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру принуждения по делу «обязательство о явке» Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.  В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                  Жапов А.С.