Д., ранее судимого:

1)                  7 июня 2008 года Сретенским районным судом по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей (наказание исполнено 28 февраля 2010 года),

2)                  28 января 2010 года Нерчинским районным судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

          мера пресечения по делу - «содержание под стражей». Под стражей содержится с 4 апреля 2010 года,

установил:

          Д. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и грабеж. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

          18 марта 2010 года, около 21 часа, Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к магазину, где путем выставления стекла в оконном проеме, проник в торговый отдел ИП, откуда тайно похитил: сотовый телефон производства КНР стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон производства КНР в неисправном состоянии, не представляющий ценности. После совершения кражи Д. с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Кражей потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

          Кроме того, 28 марта 2010 года, около 22 часов, Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к зданию ГУ, где путем выставления стекла в оконном проеме, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: системный блок «SAMSUNG», стоимостью  4000 рублей, принтер «SAMSUNG ML-1520 Р», стоимостью 2000 рублей, шнур питания к принтеру, который для потерпевшего ценности не представляет. После совершения кражи Д. с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Кражей ГУ  причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

          Кроме этого, 1 апреля 2010 года, около 15 часов 30 минут, Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующая при этом П. понимает противоправный характер его действий, открыто похитил у последней сотовый телефон «NOKIA» N28+, стоимостью 3000 рублей, 2 сим-карты, которые для потерпевшей ценности не представляют, на балансе одной из сим-карт было 35 рублей, USB карту на 1GB стоимостью 500 рублей. После совершения хищения Д. с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступлением потерпевшей П. причинен материальный ущерб на сумму 3535 рублей.

          В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти  действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у Б.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже из ГУ) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ по хищению телефона у П.

          Подсудимый Д. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, представитель потерпевшего и потерпевшие Б. и П. (в своих письменных заявлениях) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.  

          Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Д. обвиняется в преступлениях, наказания за которые не превышает максимально 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.       

          Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

          При таком положении суд признает Д. виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по кражам у Б. и из ГУ), а также виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению телефона П.).

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          Как личность по месту жительства Д. характеризуется отрицательно (том № 2 л.д. 95, 100). Совершил три умышленных преступления в период испытательного срока по приговору Нерчинского районного суда от 28 января 2010 года.  

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

          Так как подсудимый Д. совершил три умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 января 2010 года ему должно быть отменено. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Д. суд определяет колонию-поселение.

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденного отбывания им наказания в местах лишения свободы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:         

         Признать Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у Б.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже из ГУ) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению телефона П.), назначив наказание в виде лишения свободы –

 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у Б.) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже из ГУ) сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению телефона П.) сроком на 1 (один)  год 8 (восемь) месяцев.

          Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Д. определить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

          На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Нерчинского районного суда от 28 января 2010 года отменить.

          В соответствии со ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 28 января 2010 года и окончательно определить Д. 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

          Срок отбытия  наказания Д. исчислять с 3 июня 2010 года.

          Зачесть Д. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 4 апреля по 3 июня 2010 года (по настоящему уголовному делу) и с 5 декабря 2009 года по 28 января 2010 года (по уголовному делу, по которому он был осужден 28 января 2010 года).

          Меру пресечения Д. оставить прежней - «содержание под стражей».

          От уплаты процессуальных издержек Д. освободить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Д. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий:  судья Козырин М.В.

            Приговор вступил в законную силу 15 июня 2010 года.