Дело №2---/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сретенск                                                                                     8 июня 2010 года

            Сретенский районный суд  Забайкальского края в составе судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре М.Е.С.,

с  участием истца – Ш.Н.А., третьего лица  Ш.А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  в   гражданское дело по иску   Ш.Н.А. к администрации  городского поселения «К.», Ш.С.В.  о признании договора на передачу и продажу  квартир в собственность граждан недействительным в части,

установил:

                 Ш.Н.А.  обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «К.»  о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от  28 апреля 1994 года недействительным в части.

              В обоснование своих требований  она указала, что  в 1994 году   ею был заключен договор  на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому в собственность ее, а также в собственность  ее мужа Ш. и сына Ш.А. перешла двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Читинская область, ----. Участие ее мужа и сына в договоре приватизации не соответствует требованиям ст.8 ГК РФ, а также главы 9 ГК РФ. Договор приватизации за всех участников был подписан только ею. Она в момент подписания  договора   заблуждалась относительно природы данной сделки. Сама сделка по приватизации квартиры правомерна. Признание недействительной части сделки по приватизации влечет в части за собой прекращение  права  собственности на приватизированную квартиру ее сына и мужа.

 На основании изложенного она просит признать договор недействительным в части участия в нем ее сына и мужа.

            В судебном заседании  истица  Ш. Н.А. поддержала исковые требования  в полном объеме  и дала  аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения. Она также пояснила, что с бывшим мужем Ш. она не проживала с 2000 года. При подаче заявления о расторжении брака мировому судье ее муж отказался от своей части имущества. В настоящее время он умер.

          В судебном заседании третьи лицо   Ш.А.С. с исковыми требованиями согласился.

             В судебное заседание представители ответчика  - администрации городского поселения «К.» не явились, просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик Ш.С.В.  к моменту рассмотрения дела умер.

          Суд вынес определение о рассмотрении дела  в отсутствие не явившихся лиц.

          Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          Договор приватизации жилого помещения (как и любой договор) в соответствии со ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме,  достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. Как установлено в суде, договор приватизации жилого помещения между  семьей  истицы и АО ССЗ был заключен  без участия Ш. и Ш.А.С. Так, в данном договоре (л.д.4-5) отсутствуют  подписи данных лиц. 

          АО ССЗ в настоящее время ликвидировано, поэтому надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления, которому был передан жилой фонд.

          При таком положении суд  признает договор на передачу и продажу  квартир в собственность граждан от 28  апреля 1994 года, заключенный между Ш.Н.А., Ш., Ш.А.С.,  с одной стороны, и  АО «ССЗ», с другой стороны, недействительным в части включения в данный договор в качестве покупателей   Ш.  и Ш.А.С.

В остальной  части данный договор не противоречит закону и остается в силе.

Следовательно, исковые требования истца подлежат полному  удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования   Ш.Н.А.   удовлетворить.

          Договор от  28  апреля 1994 года на передачу и продажу  квартиры по адресу: Читинская область, ---,  в собственность граждан, заключенный между  Ш.Н. А., Ш., Ш.А.С.,  с одной стороны, и  АО «ССЗ», с другой стороны, признать недействительным в части включения в данный договор в качестве покупателей   Ш.  и Ш.А. С.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам  Забайкальского краевого суда в течение 10 дней  со дня его вынесения через Сретенский районный суд.

Председательствующий:                                       Ануфриева Н.В.

Решение вступило в законную силу.